Не имею предубеждений относительно иудеев, ибо моя точка зрения в этом котле мнений (априори искаженных фактов) не будет значить ничего, т.к. сама она будет ни чем иным, как отголоском поверхностного знания темы, но приведу точку зрения одного из ученых, который знал основы христианства, психологию иудеев и библию лучше, чем каждый из нас.
Я не понимаю, против чего иного могло направляться восстание,
зачинщиком которого, по справедливости или по недоразумению, считается
Иисус, если это не было восстанием против еврейской церкви, принимая
"церковь" в том смысле, какой дается этому слову теперь. Это было восстанием
против "добрых и справедливых", против "святых Израиля", против общественной
иерархии, - не против их испорченности, но против касты, привилегии,
порядка, формулы, это было неверие в "высших людей", это было отрицание
всего, что было жрецом и теологом. Но иерархия, которая всем этим хотя бы на
одно мгновение подвергалась сомнению, была той сваей, на которой еще
продолжал удерживаться посреди "воды" иудейский народ, с трудом достигнутая
последняя возможность уцелеть, residuum его обособленного
политического существования: нападение на него было нападением на глубочайший
инстинкт народа, на самую упорную народную волю к жизни, которая когда-либо
существовала на земле. Этот святой анархист, вызвавший на противодействие
господствующему порядку низший народ, народ изгнанных и "грешников", чандалы
внутри еврейства, речами, которые, если верить Евангелию, еще и теперь могли
бы довести до Сибири, - он был политическим преступником, поскольку таковой
возможен в обществе, до абсурда неполитическом. Это привело его на крест:
доказательством может служить надпись на кресте. Он умер за свою вину, -
нет никакого основания утверждать, как бы часто это ни делали, что он умер
за вину других. Фридрих Ницше "Антихристианин".