манипуляции СМИ

[twaz 0]

Здравствуйте. Хочу спросить вас про примеры манипуляции общественным мнением со стороны, а то наткнулся тут на обсуждение о том, что пресса работает против производителей слабоалкогольной продукции http://zforum.net/index.php?topic=11505.0. Так там в комментариях пишут, что пускай статья проплаченная, лишь бы на пользу дела, но я с такой позицией категорически не согласен. Сегодня уже совсем ничему нельзя верить, что телевизору, что печатным сми и многочисленные примеры их вранья только подтверждают это.

[Андрей 89]

Здравствуйте. Хочу спросить вас про примеры манипуляции общественным мнением со стороны, а то наткнулся тут на обсуждение о том, что пресса работает против производителей слабоалкогольной продукции http://zforum.net/in...?topic=11505.0. Так там в комментариях пишут, что пускай статья проплаченная, лишь бы на пользу дела, но я с такой позицией категорически не согласен. Сегодня уже совсем ничему нельзя верить, что телевизору, что печатным сми и многочисленные примеры их вранья только подтверждают это.

twaz, всё верно. Сейчас мозги промывают через такие каналы, как Первый канал, Россия-1 и так далее. СМИ тоже верить не рекомендуется.

[Юрий 76]

СМИ тоже верить не рекомендуется.

неправильное определение. СМИ-средство массовой информации. Как в таковых ничего плохого нет, главное выбирать качественные

[harm 85]

да интернет наполнен статьями про манипуляции, про принципы, способы с примерами, про то как их распознавать и нивелировать.

это не сложно.

гораздо сложнее и опаснее будет когда манипулированием займутся гугл или яндекс: например выдавая на запрос только "правильные" ссылки, и скрывая "не правильные" и тем самым на протяжении нескольких лет формируя общественное мнение.

скажем если на запрос "наркотики" поисковики будут выдавать нейтральные и положительные статьи на протяжении 3-5-7 лет то "общественное мнение" заставит любое государство легализовать наркоту.

мы то про это никогда не узнаем, если конечно они не будут на противоположных полюсах и "не правильные ссылки для одних" будут "правильными" для других.

[SHURAgON 48]

главное выбирать качественные

а как решить для себя кто? И не ошибиться? Сейчас столько информации...

[Юрий 76]

а как решить для себя кто? И не ошибиться? Сейчас столько информации...

уметь критически мыслить

[Андрей 89]

СМИ тоже верить не рекомендуется.

неправильное определение. СМИ-средство массовой информации. Как в таковых ничего плохого нет, главное выбирать качественные

Юрий, какие на твой взгляд качественные? Мне кажется, сейчас нужно читать интернет-издания. Там вся правда. Главное уметь отличить информационную войну от нормального поста.

[harm 85]

немного не в тему, но про манипуляции

http://ibigdan.livejournal.com/10849009.html?style=mine#cutid1

[Ninzj 0]

Не всему надо верить

в СМИ могут написать много чего интересного, во что можно поверить, но так ли это на самом деле. Надо доверять, но проверять, на этом то они и зарабатывают средства существования

[Контрольный 56]

Изначально прародители СМИ именно занимались своим непосредственным делом - доносили информацию массовому потребителю (информации). В последствии, люди быстро поняли, что СМИ может быть мощным инструментом пропаганды определенных идей, а также инструментом манипулирования сознанием массового потребителя информации. Последнее превалирует в современном обществе. Даже новостной ряд, вещающий вроде бы исключительно о фактических событиях. зачастую формируется и выстраивается с вполне определенными целями по отношению к изменению массового сознания. В дополнении к тому. что все новостные сообщения пишутся людьми (что уже само по определению несет субъективный характер), сюда еще добавляются элементы манипулирования. Очень верно было отмечено выше - необходимо критически оценивать то, что "льют вам в уши". 100% "независимых и правдивых" источников СМИ не существует в принципе.

[Ninzj 0]

я считаю, что в СМИ на 90 % ложь ту которую хочет видеть сам народ, и 10 % правды - ну из воды не взять информации