Хищник

Форумчанин
 Профиль  Активность

  • Количество публикаций

    473

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем Хищник

  1. Опубликовано: · Жалоба

    Его феноменальность она очевидна если кто хоть сколько знает историю

    историю я знаю плохо. хотя бы потому, что она далеко не всегда отражает то, что было на самом деле. потому больше склоняюсь к разумному подходу, т.е. определению возможности того или иного события из каких-либо разумных предпосылок, а не к тому, что нагородили историки, несмотря на многие несуразицы.

    потому все-таки опишите его феноменальность, объективную с разумной точки зрения. навешать идеологическую лапшу возможно почти всегда, преукрасить её высшими материями, а в корне будет лежать "хочу власти".

    Вот это то что вы говорили долго и скажем так нудно
    зато сомневающемуся давал возможность поразмыслить.

    ленина не любите - поскольку вы не любите так называемое быдло то есть народ, но вы его боитесь это быдло. Вы боитесь его животной но тёмной силы,

    не, не боюсь, почему я должен бояться одного-двух-десяток людей?

    а за что любить ленина?

    вы вероятно боитесь вечерних трамваев и заводских проходных. Вот в чём ваше содержание. То что вы сказали к ленину отношения не имеет.

    вы правы, вечером я хожу редко. чаще ночью. короткими путями через гаражи и пустыри, если они попадаются. другими словами - вы не правы в оценке

    0

  2. Опубликовано: · Жалоба

    ульяновский медовик, вы так ленина защищаете, хвалите...в умилении мне его даже жаль на мгновение стало :) а в чем его феноменальность-то?только не общими словами, что вот он смог поднять народ и т.п. а именно его феноменальные действия, качества

    Вопрос почему ленин легко захватил власть ? А она влсть в стране всегда валялась в грязи и кто только её не прибирал к рукам ?

    все правильно прям под ногами, точнее вокруг :) берем подавляющее большинство (потому как меньшинством что-то сделать - надо реально умную голову иметь), анализируем потребности большинства, а они просты. главная потребность низших, в экономическом плане, слоев населения - это решение их материальных проблем. как их решить? те, что поумнее понимают, что надо работать-вертеться, если таковая возможность есть, а она была и есть, да и врятли пропадет. но тех, что поумнее мало, потому в расчет не берем. остаток "целевой аудитории" получается такой: денег нет, сидят на ж*пе и винят - кого винили, обвиняют и будут винить в собственных проблемах? - власть. объясняем народу, что виновата власть, что не в собственной лени дело, что работать-то и не надо, потому как надо всего лишь вальнуть вышестоящего, и проблема решится сама собой. вдолбили. объявили срок - считай подожгли фитиль. отошли в сторонку, ждем результата. что имеем в процессе: куча недовольных рабочих на одного руководителя, недовольных солдат/матросов на офицера и т.д. браво!гарантированная победа! под глупым лозунгом "каждая кухарка может стать управлять государством" быдло давит верха. результат: большинство победило, власти нет, ставь своего туда. банальный расчет и ставка на большинство без каких-либо фантастических идей и прочего. вместо марксизма-энгельсизма-ленинизма, туда хоть онанизм в идею вписывай - лишь бы большинство в погоне за своей собственной целью тупо сказало "одобрям" и сделало свое дело!

    насчет необходимости революции ничего не скажу: неизвестно как бы еще повернулось все. но вот метод уж слишком примитивный и априори кровавый.

    0

  3. Опубликовано: · Жалоба

    сегодня перед тренировкой смотрел на предмет обсуждения. кто против, сходите в парк, посмейтесь-улыбнитесь :) это не база, и стройки там нет. просто натянули что-то типа фанеры на конструкцию из уголков. никакая стоянка для этого не нужна, никакая инфраструктура: затея не серьёзнее пары фанерных горок для великов в том же парке возле прикрытого фонтана.

    0

  5. Опубликовано: · Жалоба

    .........Блииин..... Ну почему вы такой..... Лана, не буду на личности переходить, хотя терпение кончается... Поясняю в который раз: речь идет у нас о реализации права на регистрацию гражданского семейного союза между дееспособными гражданами РФ. Значение союза в праве подразумевает РАВЕНСТВО субъектов в законодательстве..................

    ну уж вот такой.

    Контрольный, общение с вами мне представляется следующим образом:

    "а>b, b>c, следовательно a>c" - помните такую теорму из школьного курса алгебры? так вот тут рассмотрены три постоянные величины и принцип их сравнения, у вас же сначала а становится переменной, вы об этом заявляете, что на основании b и с, вы нашли(или знаете) единственно верное значение а. потом, когда в общении становится выгоднее иное, переменной становится b с иными выводами, потом с, а потом, не исключаю, все три окажутся величинами непостоянными, а знаки между ними к знакам сравнения отношения не имеют.

    как это проявляется.

    рассматриваем брак. по теме вы пытаетесь его изменить (впустить пидеров в семью), т.е. делаете значение брака переменной величиной. но потом, когда Alf, а потом и я, предложили вам его ещё немного изменить (следите за принципом, я он нём тут пишу), чтобы зоофилы стали в правовом отношении счасливы (я вам для этого даже иное понятие предложил - зообрак, который может быть с одним дееспособным лицом, потому как он зообрак и не обязательно должнен дублировать привычное понимание брака), но тут неожиданно брак стал постоянной величиной, частные параметры которого ни в коем случае менять нельзя.

    к слову, брак мужика и коровы как ущемляет права последней?они и так "живут вместе", дружат организмами, он за ней ухаживает и на мясо не отправит, ибо любит. как это противоречит конституции?

    Я согласен, что политкорректность часто перегибает палку, но это что - повод остановиться в общественном развитии?

    лично я вижу тут деградацию. причины описаны в предыдущем посте, где объяснил, что гомобраки строятся на неестественных отношениях и сношениях.

    Тот бред. которым вы пытаетесь мотивировать - животные, дети, эксбиционизм - всё это не отвечает реалиям и принципам, на которых идет эволюция общества и закона

    пидерастия в законе - эволюция????

    1

  6. Опубликовано: · Жалоба

    Хищник сказал:Уленшпигель, от тебя ответов не жду - ты сливаешь неудобные вопросы. неинтересно так.

    Я, знаешь, не ставлю цели добиваться твоего внимания, однако, и инкриминировать мне не надо, что я там, что-то сливаю, типа тут каверзные вопросы такие, давай их сюда..А факт остается, что это ты мой вопрос слил

    Уленшпигель сказал:Так на чем тогда основан твой вердикт о ненормальности гомосексуализма?

    Получается ты вопросов боишься))

    да?перейди по ссылке этого сообщения и посмотри кому ты его задавал. А задавал ты его пользователю Simbir. мои же вопросы были адресованы именно тебе.не? опять ляп? но всё же отвечу на вопрос, который ты мне приписал, да ещё и попрекаешь этим...

    почему гомосятина ненормальна.

    ты, Уленшпигель, тут неоднократно говорил, что голубятня предусмотрена природой, она естесственна от природы и т.п.

    нравственные объяснения ты вместе с Контрольный отметаете

    религиозные тоже

    вот теперь давай глянем на природу, к которой ты взываешь. природа в явной форме в человеке проявляется в аппаратной части, т.е. в строении человека, его органов, специфике их функционирования и т.д. как там сношаются лесбиянки, рассматривать не буду. тем более до полноценного секса там врятли дотягивает: наверняка игрушки + ласки. рассмотрим мужика на мужике, но для начала всё-таки глянем, что дано природой для полноценной пары: мужчина и женщина.

    может тебе покажется неестественным, но рассмотрим пару взаимодополняющих друг друга в функциональном плане органа: мужской половой член и влагалище.

    (вот пишу это лишь потому, что хочу обсуждение свести к какому-либо логическому завершению).

    рассмотрим влагалище. внимательно так рассмотрим. если у тебя, Уленшпигель, был секс с женщиной, то ты прекрасно должен знать, что этот орган почти сразу же выделяет более чем достаточное количество смазки, без которой твёрдый фаллос можно было истереть до жалкого кончика, к тому же этот орган обладает достаточной эластичностью стенок и не требует каких-либо специфических способов подготовки, потому как при возбуждении женщины эта подготовка итак проходит естесственным путём. микрофлора влагалища не опасна мужскому организму, если конечно эта микрофлора не изменена болезнью, но болячки рассматривать не будем. т.е. что получаем? при сближении партнеров влагалище приобретает достаточную эластичность, выделяется смазка, т.е. всё способствует безболезненному половому акту без сторонних препаратов, форм защиты, специальных техник, которые направлены на снижение риска травмы.

    так задумала природа.

    теперь глянем, как половой акт может протекать у двух пидерастов. кстати этот акт ты считаешь, судя по вышесказанному тобой, вполне естественным. для этого пришлось пройти по паре ссылок анального секса. каждое сравнение буду заканчивать счётом влагалище:прямая кишка, прибавляя балл за каждую "победу в номинации"

    прямая кишка не выделяет достаточного количества смазки для проведения полового акта, а нескольких капель смазки с члена явно не хватит для компенсации этого недостатка. в итоге любителям анального секса приходится примегать к сторонним, не предусмотренным природой, способам снижения вероятности трудовых мозолей, т.е. к использованию специальной смазки. "ваше очко переходит в зрительный зал"(из анекдота) и счёт становится 1:0

    прямая кишка не обладает достаточной эластичностью, потому, чтобы не заработать повреждения слизистой, любители анальных утех используют специальные крема и гели, что опять же природой предусмотрено небыло. 2:0

    микрофлора прямой кишки, если не использовать презервативы, может запросто нанести вред "внедренцу", наградив его болячкой типа уретрита. потому рекомендуют использовать подобную защиту. презики даже на деревьях не растут. природа позабыла, а жопа в естесственности полового акта проигрывает со счётом 3:0. т.е. всухую.

    итог: прямая кишка при анальном сексе без дополнительной смазки не способствует комфортному протеканию акта, без дополнительной подготовки чревата разрывами слизистой, при отсутствии презерватива сулит активному партнёру заболеваниями.

    Уленшпигель, как насчёт естественности и предусмотренности природой? пидерасты - не норма от природы, а лишь сбой в "прошивке", потому как физиологически в попу - неправльно. нравственная сторона вопроса большинством тут опрошеных это подтверждает, религиозная сторона также.

    2

  7. Опубликовано: · Жалоба

    чем чаще встречаю вот таких вот юристов-правоведов, рыцарей святого ПРАВА, тем больше убеждаюсь, что те же понятия более правильны. но я тут имел ввиду совесть, религию. по сегодняшним меркам это всё большинству созвучно слову хрень. потому педики и побеждают шаг за шагом.

    0

  8. Опубликовано: · Жалоба

    гомосексуальность у нас общепризнанная норма
    я конечно не требую ответа, Уленшпигель, у вас же есть право не отвечать на сообщения? так с чего вы взяли, что оно общепризнанная норма? вот опрос показывает обратное - уже не общепризнанная или не норма. прекращайте пустую болтовню

    Только давай без религий, субъективной вкусовщины, закидонов про законы природы, типа ты знаешь кто для чего в этом мироздании создан и кивков на абстрактное большинство, а главное без примеров и отсылок ко всем мыслимым и немыслимым человеческим порокам, а документально и конструктивно.

    точно, а вы в ответ не аппелируйте к праву. ваще молодец!с чего эт твоим ограничениям следовать?не все живут так, как в законе прописано, немалая доля населения всё же более высоких норм придерживается, которые ты щас откидываешь

    0

  9. Опубликовано: · Жалоба

    Я уже говорил, что проявление сексуального поведения в публичных местах УЖЕ регламентируется законом и оно одинаково как для эксбиционистов, так и для однополых и разнополых пар.

    ой ли? не это ли вы в моём случае нонсенсом назвали?прям чуть ли не слово-в-слово же написали!особенно это смысловое ударение на "УЖЕ регламентируется". там вы стали растекаться об соответствии закона времени, о его своевременном изменении. нонсенс или нет? или вы уже магистр права и можете себе такое позволить?

    пытаетесь изменить закон о браке, тогда и этот могут поменять - говно-вопрос

    0

  10. Опубликовано: · Жалоба

    Alf, спасибо, что развил тему из вопросов в том напрвлении, в котором задумал. Кстати, Уленшпигель, от тебя ответов не жду - ты сливаешь неудобные вопросы. неинтересно так.

    без приведения закона в соответствие с принципами заложенными в Конституции, мы имеем часть населения, которой отказано в осуществлении своих гражданских прав и свобод наравне с остальными. Таким образом нарушается основополагающий принцип правового государства - равенство всех перед законом.

    Брак зоофила с коровой не предусмотрен ни одним из законов.

    вот-вот. голубые пытаются оттянуть одеяло закона в сторону пидерсвадеб аппелируя к некоему праву, так почему зоофилы, наблюдая желание у своего будущего зоопартнёра не могут(читай не требуют, пока не требуют) узаконить зообрак? типа брак с одним дееспособным лицом и животной тварью, у которой есть тяга к человеку? Контрольный, сам же предлагал(точнее подчеркнул как одно из свойств права) динамичное право, т.е. типа его можно при необходимости поправить, так что же вы ксенофобите? давайте, проталкивайте ещё и зверобраки, ато за гомиков вы горой, а других в стороне держите. дискриминация? нацизм? (это всё терминами Улена в тебя кидаю)

    Кстати, ещё момент. право динамичное? (я, как технарь, буду использовать этот термин для обозначения права, которое можно изменять, т.е. всё кроме конституционного) так давайте ещё одно блеадство узаконим. человек с 16 дееспособен? давайте узаконим педофилию. сейчас уже достаточно инфы, что с 10-12 лет не то, чтобы сношаются(для любви рано), так уже рожают. значит есть чем оперировать, есть группа людей моложе 16-ти, права которых надо узаконить. узаконить брак - в рамках темы идём. но для этого надо быть дееспособным. право динамичное. давайте тогда снизим возрастной порог дееспособности. кто как определял этот порог? почему в 16 лет? давайте снизим до 10ти лет! нормалды будет: мужик 50ти лет будет переть 10тилетку. а ну нафиг тогда эту дееспособность! уберем вообще возрастные пороги! тогда детишки, которые страстно хотят пипириться в 10лет не будут претеснены! не будет возрастной дискриминации. всё *бутся, все женятся, все счастливы! а, Контрольный? или опять правовой бред? об"ясните. или просто аморально? но почему педиков защищаете, а вот такие похотливые недомерки страдают в это время?

    почему вы снова переходите на других субъектов? Почему вы не обсуждаете предметно конкретные субъекты права о которых задан вопрос автором темы?

    потому что просто тему саму по себе вы не понимаете с других точек - неправовых. потому тут приходится утрировать, примеры с другими отклонениями приводить, чтобы, разобравшись с ними, показать вам абсурдность идеи узаконить браки гомиков.

    и утрирование это может оказаться взглядом в будущее. потому как вы дорожку правовую проторите, так по ней другие извращенцы(=отклоненцы) потянутся. вот и будете вы в загсе стоять в очереди из "любимых" кем-то стульев, собак и пр. глупо вы поступаете. посмотрите на то, как фанатичные правоведы доходили до дибилизма. негры(ну пусть темнокожие) были ущемлены. не спорю. идея их уравнять в правах была нормальной. что получили? не можем называть их неграми - обижаются, хотя "меня в школе учили, что в африке живут негры"(к/ф "Брат-2"), в фильме обязательно должен быть негр, который героически погибает или героически спасает мир(=группу людей). не замечали? китайцам болт показывают, но негр - ОБЯЗАТЕЛЬНО в фильме герой. женщин тоже уравняли. хотя там уравняловка была больше психологической, ну да ладно. в итоге на каком-то важно совещании(не помню где к сожалению) ОБЯЗАТЕЛЬНО должна сидеть женщина. она может нифига тему не понимать, но она должна важным видом олицетворять равенство. дурь! помните демонстрацию блондинок "мы не тупые"? вот тоже самое получается. и идут туда те, кто себя считает убогим и чего-то лишённым, раздувают свои права, хотя никто их в чем-то важном и не ущемлял(для женщин и негров тут для той стадии, когда их правовой манифест начал в глупость превращаться).а те, кто не нуждается в поддрачивании своего ЧСВ, сидят молча(в хорошем смысле), наслаждаются жизнью(гомики сожительствуют, сергей беляков из таганрога общается с телеком, блондинки с юмором относятся к стереотипу, а где-то его успешно применяют) и не гонятся за какими-то правами.

    Что касается эксбиционистов. Здесь аналогия вобще не понятна ибо речь идет о браке - союзе ДВУХ индивидов. Эксбиционисты успешно регистрируют брак, никаких ограничений в этом плане не предусмотрено. Эксбиционизм - это сексуальное поведение (разновидность). Это поведение может практиковаться как в приемлемой законом среде, так и преследоваться по закону.

    а тут не о браке речь, признаю отклонение от темы, хотя чуть выше об"яснил зачем такие сравнения делаются.

    а теперь давайте в вашей цитате сделаем подстановку экгибиционизм на гомосятину? и помотрим на результат:

    Гомосятина - это сексуальное поведение (разновидность). Это поведение может практиковаться как в приемлемой законом среде, так и преследоваться по закону.

    отбросим преследование и что получаем?

    Официально гомосексуальность не признана ни уголовным нарушением, ни заболеванием, а видом сексуальности

    Контрольный, параллелей не видите? теперь понимаете, почему к таким примерам прибегаем?

    наказуемо нарушение прав третьих лиц.

    а это всегда будет. ВСЕГДА! девушка пришла поэксгибиционировать на обычный пляж и считает, что это её право быть свободной в своих действиях или типа того, я смотрю на это и не оскорбляюсь и это моё право лежать на пляже и смотреть, как она шокирует публику, а кто-то кричит, что он оскорблен, защищая своё право на не осквернять очи свои подобным действом. но получается что оскорбленный, отстаивая свои права, т.е. прогоняя девушку, нарушает мои, т.е. из-за него я более не могу наблюдать именно это шоу. тоже самое с курящими-некурящими, пьющими-непьющими, орущими по ночам и спящими. ваше вездес(с)ущее право под всех не подстроишь, потому отстоять ВСЕ права ВСЕХ людей - занятие бестолковое и априори невозможное. отсюда можно сделать вывод, что проталкивая гомобраки вы отстаиваете вовсе не правовую сторону, а какой-то иной интерес. более реальный чем утопичное равноправие во всём.

    пропаганда, равно как и деятельность такого рода(зообрак)не приемлемы ибо речь идет о сексуальных отношениях с НЕРАВНЫМ правовым субъектом. Субъект (животное) не может дать согласие, осознавать причинно-следственную связь подобного поведения и регулировать данные отношения наравне с другим участником данных отношений.

    вы же правовой монстр! рассказывали, что закон можно подрихтовать под реалии, так что либо там ранее вы наболтали, либо тут лукавите. можно, как я уже ранее описывал, сделать специальный такой зообрак дееспособного с животным и даже желание животного в законе прописать.

    Общество не обязано досконально выполнять все ХОТЕНИЯ всех групп.

    плюсую. это к слову о правовой утопии

    Т.е. формулировка закона говорит - извините ребята, но ваш союз для регистрации не подходит - один из вас должен быть другого пола. Повторяю, что данная формулировка закона (кодекса) противоречит главному закону - конституции, где правовая дискриминация по половому признаку не предусмотрена.

    а другие дискриминации предусмотрены?возрастная например?это к слову о регистрации браков с детишками...(тьфу, блин...) недееспособность детей не противоречит ничему?

    Иными словами, в обществе запрещено удовлетворять свои потребности за счет ущемления потребностей других людей.

    я нуждаюсь в обществе, где пидерасты не мастурбируют своё ЧСВ законами. подобным актом, что включает в себя гей-демонстрации и попытки узаконить геё-браки, они нарушаю моё право на мир без этого бл*дства.

    0

  11. Опубликовано: · Жалоба

    Уленшпигель, все-таки ответь на ряд вопросов, которые ранее ты слил:

    является ли для тебя отклонением (неестественным от природы) зоофилия, педофилия, некрофилия, эксгибиционизм, филия к человеческим испражнениям? это вопросы касаются текущей темы.

    0

  12. Опубликовано: · Жалоба

    1.

    А факт остается фактом гомосексуальность не внесена в реестр заболеваний и не учитывается в уголовном кодексе. Соответственно это норма

    Меня злит, что я пишу в каждом посте одно и тоже, что гомосексуальность не уголовное преступление, не заболевание, а значит официально (вне ваших и моих личных моральных припонов) это норма

    им на дверь указывают, когда те пытаются брак зарегить. это факт, раз ты привязываешься к закону. а раз есть два человека, которые не могут создать семью, значит их разделяет какая-то ненорма. тут браку мешает то, что они геи и ничего другого. вывод: геи - не норма. это не норма с правовой точки зрения. а то, что это нарушение там каких-то прав и прочий трёп - это бред. с правовой точки зрения. потому как "Верховенство закона является одним из основных компонентов правового государства"(из определения правового гос-ва). закон не предусматривает брак между педиками. но при этом никто, по закону, геев не притесняет в отношениях, взглядах на жизнь и пр.

    зачем тему создал, Уленшпигель? всё уже регулируется законом. ты чуть что тычешь в его сторону когда тебе это удобно, а когда неудобно - отнекиваешься от него(сама тема - протест против настоящего закона, регулирующего браки). так по закону или по какому-то иному принципу ты с единомышленниками тут гомосятину отстаиваешь?

    2.по каким принципам ты определишь, что зоофилия - отклонение? ладно, ты ещё и мнение зверушек пытаешься учесть... некрофилия почему отклонение? или это тоже норма? мнение трупака уже не играет роли. различные говноеды и любители "золотого дождя" - норма? или отклонение? эксгибиционизм - норма? они лишь реализуют право на демонстрацию своего тела, не нарушая прав окружающих. может норма всё-таки?

    3.убивать для человека - от природы естесственно(не учитываю тут беспричинное желание убить, тут рассматриваю мотивированное желание физического устранения соперника на пищу, мат ценности, территорию, женщину и т.д.), разрушать - от природы естесственно, воевать - от природы естесственно, как частный случай драться ради выяснения силовой "правоты" спора и т.д. почему при таком обилии законных запретов на естесственное, ты защищаешь именно пидерастов(кстати ошибочно веря в естесственность этого)? тут сраться с законом - тем туча, а ты именно за геев стеной стоишь. отбей у УК право на дуэли. вот мужская затея, а ты, блин, херню какую-то втираешь тут с двумя союзниками по ментальному онанизму. потому как вот такие поиски дыр в законах, попытках их обратить в пользу очевидной глупости - не иначе как мозгодрочерство. ладно, Unreal не в счет - у неё знакомый из гомиков, она скорее всего именно его и защищает...

    2

  14. Опубликовано: · Жалоба

    Да при том, что эти люди тоже люди и кому какое дело то того, чем и с кем они занимаются в постели?

    да тут кто против-то? против брака, а не их совместного жительства

    0

  15. Опубликовано: · Жалоба

    Почему-то я уверена, что 90% голосующих против не знакомы и уж ТЕМ БОЛЕЕ не общаются с геями, но имеют твердую позицию ПРОТИВ

    а причем тут личное знакомство? тема-то не "ваше впечатление от семьи гомиков". или если я считаю, что всё ЭТО неестественно, то после разговора с гее что-то изменится? у человека может быть интересный взгляд на многие вещи, он может быть талантлив, но гомосятина - всё-равно отклонение, ошибка природы.

    1

  16. Опубликовано: · Жалоба

    так при чем здесь тогда это все? не стоит прикрывать благими намерениями то, что неестественно и не правильно, и что является скорее ошибкой (недочетом природы)

    Не считаю естественным когда мужик подставляет свою жопу другому! И судя по опросу 90% форумчан считают так же.

    так в том-то и дело, что это не естесственно! а Уленшпигель по всей видимости свято верит, что пидерастия - норма от природы. на каких-то там ученых ссылается, которые сами может гомосеки, результаты опроса с фейсбука привёл - пустая инфа.

    0

  17. Опубликовано: · Жалоба

    Не стоит брать пример со всяких Веретистов, которые так и наровили кого-нибудь обвинить в чем-нибудь.

    да я несколько иное хотел сказать. другие страны-то не обвиняю - это их дело, раз нравится, пусть делают такие браки законными. за чем с них пример брать? вот я о чем

    0

  18. Опубликовано: · Изменено пользователем Хищник · Жалоба

    А это уже геноцид по национальному признаку, т.е. нацизм.

    да? это где я там нацию указывал? или расу какую обидел?

    0

  19. Опубликовано: · Жалоба

    ? зоофилизм тоже признается нормой в вашей официальной медицине?

    эт я проутрировал.( не относи это ко мне :) я против этой дури с пидерсвадьбами.) но по всей видимости скоро к этому придут. будут зоофилы об"единяться и требовать равных прав. ну хотят вот они ослика в мужья. имеют же право? захотят узаконить брак.

    0

  20. Опубликовано: · Жалоба

    к тому же однополые браки сейчас признаны почти во всей Европе, недавно Германия вошла в состав таких стран и даже Франция да и даже Америка вводит эту практику

    вот и я о том же, не надо нам равняться на тех критинов. то, что они там делают - их дело. там мужик женился на телеке. норма? отклонение?

    0

  21. Опубликовано: · Жалоба

    У меня есть реальный пример, в котором две девушки живут вместе и воспитывают ребенка.

    семья без отца/матери - неполная, а тут ваще двойной перекос: две бабы(простите за грубость) мужика нормального не вырастят - ему отец нужен, и два пидорга из ребёнка фиг знает кого вырастят. бывают конечно исключения, но это исключения.

    0

  22. Опубликовано: · Жалоба

    Природой, как ты заметил и гомосексуальность создана и это не продукт социализации

    а ещё природа наплодила зоофилов, некрофилов, педофилов и пр. давайте узаконим и их, че уж, раз такая пьянка - не страдать же им от дискриминации...пусть берут в жёны/мужья собачек, трупаков, детишек... - че уж ограничиваться пидерастами? это - долбо!бизм, а не равноправие

    0

  24. Опубликовано: · Жалоба

    это очень верно,а раз ваша собака покусала ребенка, то соответственно она была без намордника или она через номордник ее смогла как то укусить? соответственно на автомате -вы виноваты, даже если ребенок сам спровоцировал такое поведение у пса.

    да я этого и не скрываю. как, как вы думаете, я пришёл к выводу, что собака должна быть в наморднике всегда, если она на улице? и почему не верю наивным возгласам "да она у меня не кусается"? это как в книге по технике безопасности кровью каждое слово написано, так и тут получилось.

    вы имеете ввиду-как хозяин должен выявить воспитанность у собаки?

    нет. как сторонний человек может это определить?

    а что такое скрытая агрессия? Агрессия-это одно из чувст,которое присуще любому живому созданию на земле и людям в том числе По поводу агрессии -я вам рекомендую почитать Конрада Лоренца, австрийский зоолог -он очень хорошо об этом пишет.

    что тут выдумывать, вот вики даёт достаточное определение: Агрессия (биология) — инстинктивное поведение животных, выражающееся в нападении или угрозе нападения (агрессивных демонстрациях) на особей своего (реже чужого) вида, связанное с эмоциями страха, ярости и т. п.

    скрытую агрессию об"яснять? собака вроде адекватная, а , бац, и бросилась на человека. таких как выявить? это к тому, что вы, предлагаете агрессивных в расход пускать, а "добрых" - нет. как эту грань провести, по каким признакам?

    а как ближе подходил, так кидалась.

    значит такого пса-нужно устранять, но этим должны заниматься спец бригады-более гуммаными методами и в дали от детских глаз

    а за что его устранять?вы бы сами этого пса из лап отловщиков выцарапывали: "пёсик милый - с детишками играет". а то, что он бывает неадекватен - ну значит я ему сделал что-то...

    ну и домашних тоже-ибо и домашняя может понюхать и отравиться. Но речь то еще и в другом, опять таки сами люди виноваты в бродяжничестве собак. Заводят,а потом выкидывают,а те плодятся .

    вот если домашняя будет в наморднике, то не с"ест и не отравится, а от понюхать ничего страшного не произойдёт, не драмматизируйте.

    где люди виноваты? сколько их выкидивают?одну-две?в год?по пустырям такие стаи бегают, что и без таких одиночных выброшенных собак они не вымрут.

    Брошенные собаки-это говорит о нашем обществе-какое оно больное у нас.

    улыбнуло

    кострация у кобелей-это подавитель агрессии кстати говоря.

    по-моему это издевательство. собака не может сказать, не может выбрать: смерть или яйца-, так какое же право вы, гумманисты, имеете решать за других? будте гуманны до конца, а не там ,где удобно.

    не вида-а конкретно, бродячих животных бродячие собаки-контролируют кол-во бродячих котов, а коты -крыс, вам не думается что это все взаимосвязанно?

    ну-ну. опять гуманно. тему про кошек и не начинали, но если бы начали, то вы бы наверняка были бы против истребления кошек. так? а гуманность вам позволяет заявлять, что собаки контролирут бродячих котов. нормативно-правовыми актами шоль их контролируют? или убеждениями-внушениями? НЕТ! они их жрут. берут так и половину кошки от"едают, а вторая половина на дороге валяется. гуманно, блин.не будет бродячих собак(теоретически), волна котов не захлестнет город. ну, во всяком случае, служба отлова может переквалифицироваться, догхантеры - в катхантеров, и с тем же успехом регулировать-не уничтожать- положение с котами, потому как коты всё же крыс как-то да, употребляют в пищу.

    сегодня собаки, а завтра бомжи

    ...послезавтра инакомыслящие..давайте держаться темы...

    0

  25. Опубликовано: · Жалоба

    Но вот после всех этих слов, я делаю вывод,что вы такой же "умелый" знаток собак,раз ваша собака кого то покусала...

    круто. бесконтактная диагностика по паре предложений без выяснений обстоятельств и т.п. да даже пусть и так, пусть я дилетант (хотя на дрессировку собаку отдавал собачнику), это даже в рассматриваемом вопросе роли-то не играет особой. вот как можно отличить, способна ли собака без видимых для человека причин накинуться и покусать? по-моему никак, если собаку видишь впервые. так что "да она не кусается, не бойтесь" - нифига не аргумент, наличие хозяина - не повод расслабляться и т.д. собака, по уму, должна быть на поводке и в наморднике. но это небольшое отступление от темы.

    Собака ,которую правильно воспитывают,которой занимаются-никогда никого не покусает.

    ну-ну. правильность воспитания как выявить?вот в соседнем дворе жила знакомая мне пара, выгуливали немца. вроде умная должна быть собака...ан нет, кидается с агрессией на прохожих, ведёт себя неадекватно (часто наблюдал эти прогулки). хозяйка убеждена, что всё нормуль, что никого не укусит, хотя уже кусала, но кусала друзей этой пары, потому ничего не раздували... это всё к тому, что даже у домашних собак с первого взгляда оценить опасность не получится, а вы уличных по внешнему виду диагностируете.

    а вот это вот видео зацените, а потом пишите,что все собаки тронутые, а их хозяива не причем этой тронутости. Не пожалейте времени-посмотрите

    а я не валю всё на собак. тут речь про догхантеров, а это подразумевает безнадзорных собак, вот о них и речь, а про хозяев(кстати выше я отписал это) можно отдельную тему создать - там полно чего обсудить...

    если заметили в своем же дворе агрессивную стаю, что надо вызывать службу по отлову. Никто не говорит что агрессивных собак надо защищать, я за то,что б их усыпляли,так же я за то,что бы некоторых приступников ( в частности педафилов и убийц) сажали на электрический стул. Но при чем тут домашние собаки и те собаки, которые существуют в нашем мире -не проявляя агрессии. Бродящих попросту надо кострировать или стерилизвать

    всё тот же вопрос, а как выявить скрытую агрессивность? вот будет пахнуть от меня собакой, где гарантия, что милый с детьми пёс не кинется на меня? у меня во дворе было такое. здоровая дворняга бегала с детишками, но меня во двор не пускала: издалека лаять начанала, потом более агрессивно, а как ближе подходил, так кидалась. я ей ничего вообще не делал нидо, ни во время, ни после. как с такими быть? для всех же это душка, милая псинка, а для меня серьёзная помеха была, чтобы попасть домой...

    а кастрировать - это гуманно? лишать животное проявления инстинкта размножения - это нормально по вашему? по-моему это издевательство над животным!!! лучше пристрелить.

    а вы в курсе,что если только истребить хоть одно звено цепочки-то последствия будут? Давайте ситребим собак, тогда разведуться кошки тьмой, давайте истребим собак и кошек -тогда тьма крыс заполонит город и т.д. А каково ваше отношение к бомжам-они тоже по сути -расходный матерьял, по вашему -давайте истреблять бомжей? Тоже те еще разносчики инфекций, вшей и прочего да и просто вид у них не истетичный

    кто тут пишет об истреблении вида? не присваивайте другим то, чего они не говорили

    а причём тут бомжи? в крайности зачем?давайте тогда уж создадим общество защиты комаров и тараканов. негуманно тапком их убивать! мелок "машенька" приводит к уничтожению сотен, ато и тысяч тараканов прямо в гнёздах! это же целый геноцид! дайте спокойно жить тараканам!!! они никого не кусают, еды просят мало, ну а инфекция...да ну чёрт с ней - переживём! жизнь и свободу тараканам! запретить фумигаторы! они слишком медленно убивают комаров - те мучаются, корчатся на полу! давайте делать приюты, сдавать комариков туда, кстати службу по отлову надо - работы непочатый край! комарики голодают, им надо-то меньше миллилитра крови, а мы их травим, убиваем! давайте делать кровепоилки у окна - не дадим сгинуть виду! ато мало ли ккие последствия...

    0