Славяне или русские?

[Сварог 0]

Общим и никем не оспариваемым местом в русской исторической традиции является подход, что русские это исконно славянский народ. И, вообще, практически на 100% ставится знак равенства между русским и славянским. Подразумевается не современная языковая общность, а как бы историческое происхождение русского народа от древних племён, идентифицируемых как славяне. Так ли это на самом деле?

Что интересно, даже древние летописи не дают нам основания делать такие выводы – выводить происхождение русского народа от славянских племён.

Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом:

"Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, "а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени".

Что-то почерпнуть новое сложно, но в этих летописях, в разных вариантах, прослеживается один важный факт - русь поименована, как некое племя, народ. Но дальше никто ничего не рассматривает. Куда затем эта русь исчезла? И откуда пришла?

Сложившаяся историческая традиция, как дореволюционная, так и советская, предполагает по умолчанию, что в Поднепровье жили славянские племена и они есть начало русского народа. Однако, что здесь мы встречаем? Из исторических сведений и из той же ПВЛ мы знаем, что славяне пришли в эти места чуть не в 8-9 веках, не раньше.

Первая совершенно невнятная легенда про собственно основание Киева. Его по этой легенде основали мифические Кий, Щек и Хорив, с сестрой Лыбедью. По версии, приведённой автором «Повести временных лет», Кий, жил на днепровских горах вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедь, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом.

Тут же летописец сообщает, хотя и считает её неправдоподобной, вторую легенду о том, что Кий был перевозчиком на Днепре. А дальше!!! Кий назван основателем городка Киевец на Дунае!? Вот те раз.

«Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: "На перевоз на Киев". Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то - Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались.» ПВЛ.

Где же это место, Киевец на Дунае?

Например в Энциклопедическом Словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона по поводу Киевца написано – «городок, который, по рассказу Нестора, построен был Кием на Дунае и в его время еще существовал. И. Липранди, в своем "Рассуждении о древних городах Кеве и Киевце" ("Сын Отечества", 1831 г., т. XXI), сближает К. с укрепленным городом Кеве (Kevee), о котором повествует венгерский летописец Аноним Нотариус и который находился близ Орсова, по-видимому, на том месте, где ныне сербский город Кладова (у болгар Гладова, у турок Фетислам). Тот же автор обращает внимание на то обстоятельство, что, по Нестору, Кий построил К. по пути на Дунай, следовательно, может быть, и не на самом Дунае, и указывает на селения Киово и Ковилово, расположенные верстах в 30 от устья Тимока.»

Если посмотреть, где находится нынешний Киев и где вышеуказанный Кладов с находящимся поблизости Киово в устье Тимока, то расстояние между ними аж 1 тысяча 300 километров по прямой, что достаточно далеко даже по нашим временам, тем более по тем. Да и что, казалось бы, общего, между этими местами. Речь явно идёт о какой-то инсинуации, подмене.

Причём, самое интересное, что Киевец на Дунае действительно был. Скорее всего, мы имеем дело с традиционной историей, когда переселенцы, переселяясь на новое место, переносили туда и свои легенды. В данном случае, славянские переселенцы принесли эти легенды с Дуная. Как известно, они пришли на Поднепровье из Паннонии, теснимые в 8-9 веке аварами и предками мадьяр.

Поэтому летописец и пишет: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян.» ПВЛ.

В реальности, эта история с Кием и полянами отражает ещё древние попытки не столько рассказать, сколько исказить реальные факты и события.

«По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели.» ПВЛ

Ясно и не двусмысленно летописец говорит о том, что славяне жили на других территориях, нежели земли Киевской Руси, и являются здесь народом пришлым. И если рассмотреть историческую ретроспективу земель Руси, ясно, что они отнюдь не были пустыней ,и здесь кипела жизнь с давних времён.

И там же в «Повести временных лет» ещё яснее летопись доводит до читателя информацию о расселении славян. Речь идёт о движении с запада на восток.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне, иные - ободриты.

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.»

Древнему летописцу, Нестор был это или кто другой, нужно было изобразить историю, но из этой истории мы узнаем только то, что не очень давно славянские роды переселились на восток и северо-восток.

Однако подробности про народ русь у летописца ПВЛ почему-то не находим ни слова.

А нас интересует эта русь – народ, который с маленькой буквы и Русь, страна, которая с большой. Откуда они взялись. Если честно признаться, ПВЛ, для целей выяснить истинное положение вещей, подходит мало. Мы встречаем там только отдельные упоминания, из которых ясно только одно, что русь была и это был народ, а не какие-то отдельные скандинавские дружины.

Здесь нужно сказать что ни норманнская версия происхождения руси ни западно-славянская не является удовлетворительной. Отсюда столько споров между сторонниками этих версий, потому что выбирая между ними, выбирать нечего. Ни одна ни вторая версия не позволяет понять историю происхождения нашего народа. А скорее запутывает. Встаёт вопрос, неужели нет ответа? Неужели не разобраться? Спешу успокоить читателя. Ответ есть. На самом деле в общих чертах оно уже известно, и вполне можно составить картину, однако история это политический и идеологический инструмент, тем более в такой стране, как Россия. Идеология здесь всегда играла определяющую роль в жизни страны, а история это базис идеологии. И если историческая правда противоречила идеологическому контенту, то меняли не идеологию, подгоняли историю. Именно поэтому традиционная история Руси-России во многом представляется, как набор ложных утверждений и умолчаний. Это умолчание и ложь стали традицией в изучении истории. И эта нехорошая традиция начинается с той же ПВЛ.

Как представляется автору, не нужно медленно подводить читателю к истинным выводам, относительно прошлого руси-Руси-России, последовательно разоблачая ложь различных исторических версий. Конечно, хотелось бы выстроить повествование, создав интригу, постепенно подводя читателя к правильному выводу, но в этом случае оно не получится. Дело в том, что уход от исторической правды был главной целью большинства историков, и нагромождения неправды таковы, что пришлось бы написать сотни томов , опровергая одну чушь за другой. Поэтому я здесь пойду по другому пути, обрисовывая действительную нашу историю, попутно объясняя причины умолчания и лжи, которые определяли различные «традиционные версии». Надо понимать, что за исключением небольшого периода в конце эпохи романовской империи и уже сегодняшней нашей современности, историки не могли быть свободными от идеологического давления. Многое объясняется, с одной стороны, политическим заказом, с другой, готовностью этот заказ выполнять. В какие-то периоды это был страх перед репрессиями, в какие-то желание не заметить очевидную правду во имя каких-то политических увлечений. По мере углубления в прошлое и раскрытия исторической правды, я попытаюсь дать свои пояснения

Степень лжи и традиция увода от истины были таковы, что для многих читателей правда о происхождении предков будет шоком. Но доказательства настолько бесспорны и однозначны, что только упрямый тупица или паталогический лжец будет оспаривать вполне ясную истину.

Ещё в конце 19 века со всей очевидностью можно было констатировать, что происхождение и история народа русь, государства Русь, то есть прошлое предков русского народа, не является никакой загадкой, а в общих чертах известно. И выстроить историческую цепочку времён не составляет труда, чтобы понять кто мы и откуда. Другой вопрос, что это противоречило политическим установкам. Почему, об этом я коснусь ниже. Поэтому, так и не обрела наша история своего истинного отражения. Но рано или поздно правду нужно предъявлять

Действительно, русская история начинается отнюдь не с 862 года, а является продолжением истории сильного и могущественного народа, ибо не могло появится на этой обширной земле могучего государства из ниоткуда или силой малочисленных норманнских дружин из Скандинавии и тем более от совсем уж мифических прибалтийских ободритов. Был здесь, на нашей исторической земле, реальный базис, и им являлись германские готские племена ,жившие на территории, которую потом стали называть Русью. Их имена сохранились в истории, как собственно под общим названием готы, так и под племенными именами – остроготы, визиготы, вандалы, гепиды, бургунды и другие. Потом эти племена стали известны в Европе, но пришли они отсюда. В начале 2 века н.э, племена готов или скорее значительная их часть, и родственные им – вандалы, гепиды, бургунды и т.д., предприняли действия по возвращению на свою историческую Родину – Причерноморские степи, из которой 200 лет назад их увёл вождь Один (Исход Одина на север, предположительно в 1 веке до.н.э., это ещё один эпизод истории готов, который обосновал Тур Хейердал. - «Тем источником, на котором основывался Тур Хейердал, стала «Сага об Инглинах», созданная исландским летописцем Снорри Струлсоном- вот свидетельство самого учёного: «В «Саге об Инглингах» довольно подробно рассказано о земле асов, расположенной в низовьях Танаиса,так в древности называли реку Дон Теперь, наверное, следует перейти к главному вопросу, а какое отношение имеет держава готов к народу русь, к исторической Руси, к России и к нынешнему русскому народу. Самое прямое. И здесь на самом деле загадок давно уже нет. Правда, со стороны так называемой исторической науки, официальной, считается что есть неясность, однако, на самом деле, это не загадки, а только умолчание либо прямая ложь. Наверное, как это много чего у нас случается, в этом деле мы имеем самую масштабную фальсификацию в истории. Если прочитать историю Руси, написанную в эпоху романовскую, в советскую и принятую в современной историографии, мы обнаружим, что версии происхождения руси, - народу давшему это название огромной стране и народу, неопределённы и неубедительны. За почти 300 лет, когда можно вести отсчёт попыткам разобраться с историей, устоявшихся версий всего несколько. 1) Рюрик, норманский конунг, пришедший к местным племенам с небольшой дружиной, 2) Вышел из прибалтийских славян то ли ободритов, то ли вагров 3) Местный, славянский князь 3) История с Рюриком выдумана летописцем

class="entry-title"> Готы

Несчастным готам в русской историографии и литературе досталась печальная судьба. Чаще всего это «злой народ германского роду-племени» вспоминают в связи с их боевыми действиями против антов. В памяти всплывает героический славянский князь Бус (Бож) и семьдесят антских старейшин, распятых жестокими «немцами»-готами.

Почему-то антов наши историки и писатели без особых сомнений записали в славяне, несмотря на то, что они были русами. А готов, зачислили в «немцы», которых в те времена не было ещё, как говорится, и в проекте. «Немцы-германцы» появились в лучшем случае на пять-шесть веков позже.

Кто же такие готы?

С лёгкой руки немецких учёных, «готы (они же готоны, гуты, гутоне и т.п.) — племена восточных германцев по языку близкие к северным германцам». Они описаны античными историками (которых, скорее, надо считать писателями) — Плинием, Тацитом, Птолемеем и так называемым «историком готов» Иорданом.

С обобщающим этнотермином «германцы» мы уже хорошо знакомы. Считать, что Тацитовы «германцы» это нечто идентичное нынешним «германцам»-дойче и прочим народам германской языковой семьи, было бы наивно и ненаучно.

Античные источники указывают, что в начале нашей эры готы жили на южном побережье Балтики, а потом перекочевали в более плодородное Северное Причерноморье. По Иордану на Балтику готы пришли из Скандинавии.

Северного Причерноморья готы якобы достигли в начале III в. н.э. И, что особенно интересно, по источникам, готы смешались там с племенами скифо-сарматов. Как себе представляют это смешение «историки готов», сказать трудно. Ведь по их логике, готы — это «германцы», а скифо-сарматы — иранцы. Смешение столь разных по языку и традициям племён абсолютно исключено. Между ними могли бы происходить боевые столкновения, войны, передел земель… но не смешение. Тем более, что готы, по источникам, и шли на юг за землями, плодородными полями и пастбищами. Надо быть очень недалёкими исследователями, чтобы предположить, что скифы только и ждали там готов, чтобы породниться с ними и смешаться. Автохтоны-скифы, в случае проникновения на их земли чужих родов, по отдельности перебили бы их, имущество и жён взяли бы себе — только такой уровень смешения возможен был в реальности.

И потому мы должны наконец расстаться с мифо-сказками про кочующих туда-сюда «германцах немецкой нации». Таковых не было. И не следует их выдумывать, какие бы политические соображения ни преследовались бы историками.

Достаточно обратить внимание на антропологические данные, на культурные традиции, как готов, так и родов скифо-сибирского мира, чтобы убедиться — это отдельные племена-выселки из одного большого народа, обитавшего в Северном Причерноморье.

Да, вполне возможно, что часть готов это те роды-выселки, что по протоптанным дорогам тысячелетия или столетия назад ушли из южно-русских степей на север и запад. Именно они принесли скифский (индоевропейский) «звериный и растительный стиль» в Скандинавию. Кто-то там и остался, кто-то — отдельные роды — замыкая кольцо, вернулся на «арийские вежи». Где их приняли как родных. Вот в этом — и только в этом случае — возможно смешение со скифами.

Готы — это сыновний этнос огромного суперэтноса русов. Готы настолько недалеко ещё отошли в этнокультурно-языковом плане от основного ядра суперэтноса, что мы сейчас не можем даже точно сказать — насколько. По всей вероятности, до IV—V вв. н.э. их ещё нельзя было считать «сыновним этносом», они, скорее всего, были просто частью русов-ариев. Лишь позже, уже после разделения на две ветви — вестготов и остготов — можно говорить об их вычленении из суперэтноса. Но, видимо, не ранее.

По античным источникам, готы начали свои походы в пределы Римской империи с 238 г. н.э. Первоначально в союзе с племенами карпов (ославяненных гибридных русов). Они шли в Дакию, Мёзию, на Балканы и в Малую Азию.

В Дакии готы естественным образом смешивались с родственными племенами гетов. Отличить одних от других практически невозможно.

На Черноморском побережье готы дошли до многих городов, основанных их братьями русами-скифами (псевдогреческих «полисов» Ольвии, Тира и пр.)

В IV в. н.э. вестготы приняли христианство. Епископ Ульфила (Волчонок). А остготы создали мощный «союз племён» во главе с рексом (русом) Германарихом-Эрманарихом. По законам лингвистики (Яровит — Геровит), Германарих исходит из первоначального Яроман-рес — и означает не столько имя собственное, сколько титул: «царь яраманов», «князь людей-ариев». Этот союз был разбит в 375 г. н.э. гуннами.

Часть восточных готов была вытеснена, часть осталась в Крыму и ещё долго сохраняла там тысячелетние традиции русов. Именно роды этих русов и стали базовой основой ряда русских княжеств на Русском море – Тмутаракань.

В 385 г. князь готов Винитар (Витимир) — характерное имя русов — пытался покорить антов, родственный союз русов. Но потерпел поражение. Позже он добился победы. Казнил князя Боза с сыновьями и воеводами.

Вестготы, они же визиготы, они же тервинги. Прозвище «тервинги», то есть «лесные готы», как мы уже писали, есть закономерное лингвистическое искажение русского слова «деревники», ещё точнее, «деревенки». Оно имеет ту же природу, что и псевдоэтнонимы «древляне», «дреговичи» и т.п.

Под натиском гуннов вестготы переселились за Дунай в Мёзию (в области, заселённые их родичами гетами). И далее двинулись в Центральную и Западную Европу. В Южной Галлии основали первое (по мнению западноевропейской историографии) «варварское государство» (V—VII вв. н.э.) В сражениях за Римское наследие постоянно воевали с родственными союзами русов — вандалами, франками, свевами… Захватили практически всю Испанию, создав там княжества. Столицей вестготов стал город Толедо. Характерно, что гербом этой столицы и самого княжества был двуглавый орёл русов, которого вестготы получили в наследие от своих пращуров-хеттов. При Алларихе франки (союз русов-«вранцев») вытеснили вестготов из Галлии. Русы-вестготы положили начало множеству княжеских и аристократических родов Галлии и, тем более, Испании, где они абсолютно господствовали над туземным населением длительное время. В Северной Испании господствовал союз свевов, родственных русам.

Характерно, что в период Великого переселения народов и становления «варварских королевств» в Европе практически не было межэтнических сражений. Шла напряженная многовековая междуусобная война между различными союзами родов и племён русов. Даже так называемые «войны с Римом» велись между русами-«варварами» и русами, находящимися на службе у Рима. Некоторый диссонанс в эти внутриэтнические отношения вносили, пожалуй, лишь гунны — гибридные русотюрки и русоугры.

Роль русов-вестготов в становлении Европы неизмерима.

Остготы, они же остроготы, грейтунги — восточная ветвь поздних готов, сыновнего этноса русов. После разгрома союза князя Яромана (Германариха) часть остготов с родственными племенами гуннов (угрорусов) двинулась в Паннонию. В середине V в. н.э. после смерти Аттилы остготы освободились от владычества гуннов. Начались их набеги на Восточную Римскую империю, хранительницу традиции (Второй Рим). В 488 г. василевс Зенон сумел перенаправить пассионарную ярь остроготов на запад — под предводительством князя Теодориха (Тидрек, Дитрих, фактически Тео = Део= Дий + дор – дар, то есть князь Божий Дар, Богодар — возможно, это прозвище дано самими ромеями-византийцами, оценившими уход «союзников») роды остготов двинулись в Италию. По оценкам современников, роды Теодориха с примкнувшими племенами составили около 150 тысяч человек. Огромное по тем временам количество переселенцев.

Остготы Теодориха-Богодара разбили войска князя Одоакра (славянорус), взяли столицу Равенну в 493 г. То есть теперь им была подчинена почти вся Италия, Сицилия, Далмация… Но основная масса русов-остроготов осела в Северной и Средней Италии. Это переселение дало значительный эффект русификации всего полуострова. Вплоть до XVI в. италийская знать на картинах и фресках изображается русоволосой и светлоглазой. Негроидные признаки появляются позже.

Благодаря русу-остготу Теодориху (Божедару) во многом была сохранена культура, право, искусства, политические учреждения, административная система Рима. Это говорит о том, что русы-«варвары» той эпохи были достаточно культурны и образованны. Они вполне, несмотря на промежуточное разлагающее влияние италиков, смогли сохранить великие традиции и наработки основателей Рима, русов-расенов-этрусков.

Нежелание остготов следовать в фарватере политики Восточной Римской империи привело к ряду войн. В 536—540 гг. великий князь Витигис был разбит византийским полководцем Велизарием. Новый князь Тотила недолго сохранял мир. Это была его роковая ошибка. Вместо того, чтобы провести реформацию каталической церкви Италии на византийский манер, он пошёл на поводу у набиравших силу католиков. После разгрома князя восточных готов Тотилы византийским полководцем Нарсесом Остготское королевство перестало существовать. Но сами русы-готы продолжали играть в новом образовании ведущую роль.

Русы последовательно и настойчиво на протяжении столетий давали Европе царские, княжеские, аристократические династии. Но при этом сами растворялись в покоренных ими народах. Хотя, по сути дела, «покорения», как такового, не было — туземные народы безропотно, а иногда и с восторгом, принимали их власть. Бились русы почти исключительно друг с другом за право владения теми или иными землями. Политическая история готов, франков, свевов, вандалов мало чем отличается от истории русов-Рюриковичей.

*

Ю. Д. Петухов.

Русы последовательно и настойчиво на протяжении столетий давали Европе царские, княжеские, аристократические династии. Но при этом сами растворялись в покоренных ими народах. Хотя, по сути дела, «покорения», как такового, не было — туземные народы безропотно, а иногда и с восторгом, принимали их власть. Бились русы почти исключительно друг с другом за право владения теми или иными землями http://youtu.be/O-SJcuQ0MpM

[carpen73 60]

Где же это место, Киевец на Дунае?

В настоящее время это город Килия Одесской области. Самый старый город бывшего СССР, а теперь Украины, да и всей Европы, наверное.

Райцентр, расположен на правом берегу Дуная (Килийское гирло) между райцентрами Измаил и Вилково. Основан в VII веке до нашей эры (хотя намного раньше)!

Источник: http://kiliya-od.narod.ru/

[Андрей 89]

Сварог, пожалуйста, не закрывайте свои темы для обсуждения.

[carpen73 60]

Самый старый город бывшего СССР, а теперь Украины, да и всей Европы, наверное.

Один из самых старых городов СССР, самый старый в Украине.

[Сварог 0]

Сварог, пожалуйста, не закрывайте свои темы для обсуждения.

Я не закрываю -это админы закрывают

[Vlad 20]

Сварог, так а ответить на комментарий Kudeyar так и не смог? т.е на самом деле своей головы нет???

[ульяновский медовик 79]

Сварог,

А вот это без сомнения ерунда. Это не соответствует истине. Вообще то русская культура сложилась вокруг языка. а именно церковнославянского.

Многочисленные этносы крестились кто добровольно а кто и не очень. При этом переходили на язык общения в церкви . Вот собственно как складывалась общность .

Если же по этническому моменту -там намешано много разной крови . Если же самый простой пример -то это село ундоры. каких нибудь лет сто назад это была мордовская деревня. сейчас об этом уже мало кто помнит.

Если же говорить за росиийскую аристократию которая создвала империю то пр внимательном расмотрении там руского элемента вряд ли даже было половина.

Вот любят говорить например про ивана грозного как создателя русского государста. однако по матери он вёл происхождения от потомков мамая бежавших в литву.

Всё военное сословие в большей степени состояло из татар отказавшихся принимать ислам в качестве официальной религии и потому перешедшее на службу московскому княжеству.

Много было также немцев которые внесли пожалуй решающее значение в создание системы образования и создания научной базы государства.

В частности последняя российская династия романовых- там славянской крови практически и не было.

Так что создание росийского государства -это не есть славянская общность. На самом деле это общность обьединившаяся вокруг православной культуры.

А то что у вас-вы вероятно как многие националисты - обманываете себя для поднятия своей значимости а также обманываете детей чтобы потом отправить их воевать возможно со всеми кто не такой как вы. Это уже было. Звали товарища гитлер.Кончил плохо. Но это не столь важно -плохо кончили немцы которые ему поверили. И вобщем то талантливый и трудолюбивый народ был раздавлен полностью. Это вобщем то непринято говорить но то как жили немцы после войны -это ужасно. рекомендую поинтересоваться.

[Андрей 89]

Сварог, пожалуйста, не закрывайте свои темы для обсуждения.

Я не закрываю -это админы закрывают

Сварог, прошу прощения.

[Андрей 89]

Сварог, А вот это без сомнения ерунда. Это не соответствует истине. Вообще то русская культура сложилась вокруг языка. а именно церковнославянского. Многочисленные этносы крестились кто добровольно а кто и не очень. При этом переходили на язык общения в церкви . Вот собственно как складывалась общность . Если же по этническому моменту -там намешано много разной крови . Если же самый простой пример -то это село ундоры. каких нибудь лет сто назад это была мордовская деревня. сейчас об этом уже мало кто помнит. Если же говорить за росиийскую аристократию которая создвала империю то пр внимательном расмотрении там руского элемента вряд ли даже было половина. Вот любят говорить например про ивана грозного как создателя русского государста. однако по матери он вёл происхождения от потомков мамая бежавших в литву. Всё военное сословие в большей степени состояло из татар отказавшихся принимать ислам в качестве официальной религии и потому перешедшее на службу московскому княжеству. Много было также немцев которые внесли пожалуй решающее значение в создание системы образования и создания научной базы государства. В частности последняя российская династия романовых- там славянской крови практически и не было. Так что создание росийского государства -это не есть славянская общность. На самом деле это общность обьединившаяся вокруг православной культуры.

ульяновский медовик, откуда информация?

А то что у вас-вы вероятно как многие националисты - обманываете себя для поднятия своей значимости а также обманываете детей чтобы потом отправить их воевать возможно со всеми кто не такой как вы. Это уже было. Звали товарища гитлер.Кончил плохо.

ульяновский медовик, не путайте понятия нацизма и фашизма с понятиями национализма и демократии.

[Уленшпигель 84]

не путайте понятия нацизма и фашизма с понятиями национализма и демократии.

Андрей, национализм по сути и есть нацизм без социализма, т.е системообразующая идеология нацизма, а вот национализм, как раз, с демократией не может коррелировать. Тут ты путаешь понятия.

А вот хорошая иллюстрация национализма

http://youtu.be/741n4D6tBnA

Вот они, любящие свою культуру и патриоты родины))

[Андрей 89]

Андрей, национализм по сути и есть нацизм без социализма, т.е системообразующая идеология нацизма, а вот национализм, как раз, с демократией не может коррелировать. Тут ты путаешь понятия.

Уленшпигель, за меня ответит Sputnik & Pogrom: http://sputnikipogro...fasci_not_nazi/. Егор полно осветил данный вопрос, чего я сделать не могу в силу своей неосведомлённости.

А вот хорошая иллюстрация национализма

http://youtu.be/741n4D6tBnA

Вот они, любящие свою культуру и патриоты родины))

Уленшпигель, это быдло, которое не имеет ничего общего с национализмом. Благодаря таким идиотам как он, национализм получил окраску «фашизма» (хотя фашизм это вообще другое).

[Уленшпигель 84]

Егор полно осветил данный вопрос, чего я сделать не могу в силу своей неосведомлённости.

Андрей, а мне с этим Егором не охота разговаривать, тем более, что там и места для дискуссии нет, мы с тобой общаемся)

[Сварог 0]

Сварог,

А вот это без сомнения ерунда. Это не соответствует истине. Вообще то русская культура сложилась вокруг языка. а именно церковнославянского.

Многочисленные этносы крестились кто добровольно а кто и не очень. При этом переходили на язык общения в церкви . Вот собственно как складывалась общность .

Если же по этническому моменту -там намешано много разной крови . Если же самый простой пример -то это село ундоры. каких нибудь лет сто назад это была мордовская деревня. сейчас об этом уже мало кто помнит.

Если же говорить за росиийскую аристократию которая создвала империю то пр внимательном расмотрении там руского элемента вряд ли даже было половина.

Вот любят говорить например про ивана грозного как создателя русского государста. однако по матери он вёл происхождения от потомков мамая бежавших в литву.

Всё военное сословие в большей степени состояло из татар отказавшихся принимать ислам в качестве официальной религии и потому перешедшее на службу московскому княжеству.

Много было также немцев которые внесли пожалуй решающее значение в создание системы образования и создания научной базы государства.

В частности последняя российская династия романовых- там славянской крови практически и не было.

Так что создание росийского государства -это не есть славянская общность. На самом деле это общность обьединившаяся вокруг православной культуры.

А то что у вас-вы вероятно как многие националисты - обманываете себя для поднятия своей значимости а также обманываете детей чтобы потом отправить их воевать возможно со всеми кто не такой как вы. Это уже было. Звали товарища гитлер.Кончил плохо. Но это не столь важно -плохо кончили немцы которые ему поверили. И вобщем то талантливый и трудолюбивый народ был раздавлен полностью. Это вобщем то непринято говорить но то как жили немцы после войны -это ужасно. рекомендую поинтересоваться.

Мы русские, потомки всех этих народов( германцы готы, славяне, сарматы или финно-угры), которые сплелись в исторической судьбе. Но если поставить вопрос по другому, чьими наследниками является русский народ, чью землю, чью историю, чью славу мы наследуем - ответ однозначен, мы наследники РУСИ, а через них, наследники СЛАВНЫХ ГОТОВ. И никаких других вариантов у нас нет!

[Андрей 89]

Егор полно осветил данный вопрос, чего я сделать не могу в силу своей неосведомлённости.

Андрей, а мне с этим Егором не охота разговаривать, тем более, что там и места для дискуссии нет, мы с тобой общаемся)

Уленшпигель, просто нет смысла пересказывать его мысль тебе, ведь я её разделяю. Лучше читать оригинал.

[ульяновский медовик 79]

однозначен, мы наследники РУСИ, а через них, наследники СЛАВНЫХ ГОТОВ

Глупости . Именно религия и именно православная-вот что является первоосновой для российской общности. То что является общим для всех.

Ну а викинги а именно про них вы говорите это по сути внесли элемент силы в российскую культуру. По сути своей это понятие сильный человек.

Волевой , бестрашный когда надо жестокий . Но там есть одно но. Взамен викинги требовали признания своего особого положения и не разрешали сожительства таких же как они. Вот отсюда кстати пошла резня между князьями. Между прочим если проводить аналогию то это без сомнения чингисхан.

Он также пришёл неизвестно откуда и не был монголом но смог всех построить монголов. Между прочим чингиз хан был даже умнее и сильнее он написал закон для всех и в том числе для себя и заставил его всех выполнять . А чем всё кончилось ? Всё равно потом внутренняя резня .

Сильная личность не обьединяет .Она бывает нужна иногда обществу, только и всего. Обьединяет культура.

При этом культура может быть разной.

[ульяновский медовик 79]

ульяновский медовик, откуда информация?

ну а какие секреты? сейчас просто есть инет если тяжело искать книги и нет времени читать их. наберете в инете например происхождение россйского дворянства или этническое происхождение российского дворянства. всё же можно прочитать. и не всякие домыслы а просто факты.

[Уленшпигель 84]

ульяновский медовик, а разве дворянство это этническая особенность или пренадлежность, я всегда полагал, что это сословие, сформированное из военных низших чинов и слуг князей и высокопоставленных бояр в 17 веке.

[Андрей 89]

происхождение россйского дворянства или этническое происхождение российского дворянства.

Уленшпигель, кстати, посмотри Родословная книгу князей и дворян российских и выезжих, славян там очень не много.

[Уленшпигель 84]

Андрей, про князей понятно, а дворяне здесь причем, это холопы князей и солдатня, которые с получением земель и льгот в 18 веке стали приобретать сословность. А главным образом, кто же когда сомневался в этнической неоднородности русских, конечно, не в такой примитивной сказочной форме, как это описано в копипастах фентези этой темы. Я не пойму какую проблему ставит ТС в этой теме. Поэтому считаю эту и другие созданные им темы флудом для размещения бестолкового текста, которым завален весь интернет, а главное, я согласен с Карпеном73 от этой альтернативной псевдоистории за версту тянет национализмом, по сему это явная пропаганда идеологии, поэтому и проблематики нет.

[Уленшпигель 84]

Уленшпигель, это быдло, которое не имеет ничего общего с национализмом. Благодаря таким идиотам как он, национализм получил окраску «фашизма» (хотя фашизм это вообще другое).

Ну как ты понимаешь национализм, в чем его отличительные особенности и чем характеризуется. Только попрошу без копипастов и без лирики а-ля "националист этот кто патриот и любит культуру россии" это типично для каждого человека, а по существу.

[Андрей 89]

Андрей, про князей понятно, а дворяне здесь причем, это холопы князей и солдатня, которые с получением земель и льгот в 18 веке стали приобретать сословность. А главным образом, кто же когда сомневался в этнической неоднородности русских, конечно, не в такой примитивной сказочной форме, как это описано в копипастах фентези этой темы.

Уленшпигель, я ничего не хотел этим доказать, просто дал ссылку на просмотр. В свободное время советую полазить на rsl.ru, там масса интересного.

[Андрей 89]

Уленшпигель, это быдло, которое не имеет ничего общего с национализмом. Благодаря таким идиотам как он, национализм получил окраску «фашизма» (хотя фашизм это вообще другое).

Ну как ты понимаешь национализм, в чем его отличительные особенности и чем характеризуется.

Уленшпигель, реформа конституции, акцент на русские достижения, забота о здоровье нации, визы со странами СНГ. Это первое, что пришло в голову. Что в этом плохого?!

[Уленшпигель 84]

Визы и так есть с некоторыми странами, которые, кстати, на фиг не нужны, зачем они тебе? А конституцию в чем изменить? А вот акценты, это всегда плохо, объективность нужна, а акценты это уже идеология. Про здоровье, это и сейчас и всегда "целевая государственная программа")))

[Андрей 89]

Визы и так есть с некоторыми странами, которые, кстати, на фиг не нужны, зачем они тебе?

Уленшпигель, чтобы наши работали, но для этого мотивация нужна. Решение этой проблемы всё равно существует.

А конституцию в чем изменить?

Уленшпигель, упрощение национальных республик.

А вот акценты, это всегда плохо, объективность нужна, а акценты это уже идеология.

Уленшпигель, во-первых, это один из пунктов доктрины национализма, а во-вторых, почему этнос не должен гордиться своими достижениями?

Про здоровье, это и сейчас и всегда "целевая государственная программа")))

Уленшпигель, да брось ты ;).

[Уленшпигель 84]

Ну, про то, что иностранные рабочие крадут у нас рабочие места уже года 3 перестали говорить по причине не состоятельности обвинения, работают они, например, дворниками, которыми наши граждане отказываются работать и туда посылают либо на принудительные работы или на 15 суток, а в стране экономический коллапс, который исконно решается миграционной политикой, которой худо бедно у нас сейчас занялись и эти бедные бесправные рабочие начали получать хоть какие-то права. Тут вопрос фактологический и легко доказуемый.

Мне интересно, как нам еще сильнее гордиться своими достижениями, можно пример показательный. Ну, например, есть Ломоносов, Менделеев, Толстой, Ландау, Розенталь, Иванов, Пропп мы их изучаем каждого в своей области, поставили памятники, как нам еще больше предлагается их полюбить))) Или нужно непременно признать антинаучный бред о проторасе славян от которых произошла древнегреческая цивилизация?

А еще тоже интересно, как националисты предлагают заботится о здоровье, предполагаю, только запретами на продажу чего нибудь и тюремными сроками, т.е. насильно плетью гнать народ к здоровому образу жизни. Потому что увеличение субсидий на здравоохранение и так уже прописано во всех без исключения программах и никакой национализм здесь не причем

А что такое упрощение национальных республик?