Добро vs Зло

[harm 85]

Harm, точнее - любая вещь и явление само по себе не несет ни добра ни зла. Ничего в этом мире не несет ни добра ни зла, кроме воли человека, вне его сознания и воли их просто нет. Только они сообщают свойства зла или добра любой вещи. Плюс субъективное понимание каждым этих понятий.

согласен. добавил бы еще ближайшую общность людей, окружение конкретной личности может сильно менять понятия добра и зла персоналии.

[Хищник 17]

медицина добро или зло?

сама медицина вообще вне этики, морали, добра и зла, потому как у неё есть задача - лечить, ей она и занимается. а сделает ли она добро, не дав умереть потенциальному насильнику, спрашивать некорректно.

[harm 85]

медицина добро или зло?

сама медицина вообще вне этики, морали, добра и зла, потому как у неё есть задача - лечить, ей она и занимается. а сделает ли она добро, не дав умереть потенциальному насильнику, спрашивать некорректно.

ну выше уже выяснили.

[Milla 5]

Zlo - Win

DimON_73rus, а Вам не кажется, что не вин - это мечты зла

[Milla 5]

Добро это все то, что приближет человека к Богу. Зло - то что отдаляет.

Согласна с Вашим утверждением, уважамый/ая REC.

еще пох*исту не плохо живется, да)

DimON_73rus, по-вашему пох*ист злой или добрый?

[Milla 5]

Что такое Добро и что такое Зло в нашей жизни? Лично для вас какой критерий определения добра и зла? :thanks:

******************************

Уважаемая Vakulla, Вы молодец, интересные вопросы поднимаете!

На мой взгляд добро и зло - две стороны одной золотой медали - нашей жизни.

[Milla 5]

Это с чего такое что сильный человек - всегда добрый?)) Не берем в расчет физическую силу. Больше моральные качества. Человек может быть цинником, эгоистом, подлецом, и при этом очень сильным морально! Но большинство посчитают что все его качества - это зло. Хотя это не совсем верно.

Правильно определяете, уважаемый --Cezar--, что "большинство" посчитают его качества злом. А знаете почему? Потому что важно его внутреннее направление.

[Milla 5]

сильный. хммм. не уверена. у сильного человека оч много комплексов. )

Уважаемая Vakulla, обоснуйте, пожалуйста это странное утверждение.

[DimON_73rus 138]

DimON_73rus, по-вашему пох*ист злой или добрый?

внимательно прочитайте что процитировали, потом вопрос задавайте

[Milla 5]

Добро это все то, что приближет человека к Богу. Зло - то что отдаляет.

Первый весомый ответ по теме. Плюсую.

Разумеется дальше можно дискутировать на тему определения Бога, религии и её роли в истории мировых войн, например, т.д. Но это уже уход от темы. В данном случае мнение высказано и, основываясь на конкретной личной позиции, мнение высказано вполне определенно и полно. :thumbsup:

Уважаемый Контрольный, а интересная тема о роли религии в истории мировых войн, как раз "в кассу" :yes:

[Milla 5]

DimON_73rus, по-вашему пох*ист злой или добрый?

внимательно прочитайте что процитировали, потом вопрос задавайте

А я внимательно читаю , к вам вопрос по сути пох*ист-а, уважаемый DimON_73rus.

[Milla 5]

ну например - человеку не помогли в сложных ситуациях, он потерял веру в людей и стал циником.

Да, уважаемая кто-то, такое как ни печально, бывает в жизне

[Milla 5]

В связи с отсутствием в моем сознании абсолютных величин, лично я на этот вопрос одной фразой ответить затрудняюсь...

Уважаемый Контрольный, Ваши ответы так интересно читать :thumbsup:

[Vakulla 101]

интересная теория. но человеку необязательно ставить перед собой цель совершать добро из побуждений быть ближе к богу. это мораль совести, жизнь по правилам... прежде всего, а не божества.

а вопрос был о добре и зле вообще или о действиях человека: добрых или злых? REC, насколько я понял, дал вполне точное определения добра и зла в общем их смысле.

не было б и тех 10ти заповедей, которые пора уже переделывать.

переделывать? а что в них, по-твоему, нужнается в редакции?

"Рви и кусай, ломай и круши. В награду - водяра и беляши"(ц) - так наверно лучше

...есть один критерий добра, для меня лично, это моё развитие

ну так что же смущает в ответе RECa? один-в-один же ;) для верующего приближение к Богу - путь развития. для тебя тот же тезис будет звучать так: что помогает развитию - добро, что мешает - зло.

у сильного человека оч много комплексов

не согласен. сила и комплексы(=слабости) - противоположные понятия

сильный. хммм. не уверена. у сильного человека оч много комплексов. )

Уважаемая Vakulla, обоснуйте, пожалуйста это странное утверждение.

я не оставлю это без внимания. обязательно постараюсь ответить как только со воими делишками справлюсь )) :thanks:

[Vakulla 101]

интересная теория. но человеку необязательно ставить перед собой цель совершать добро из побуждений быть ближе к богу. это мораль совести, жизнь по правилам... прежде всего, а не божества.

а вопрос был о добре и зле вообще или о действиях человека: добрых или злых? REC, насколько я понял, дал вполне точное определения добра и зла в общем их смысле

ну да. он расценил это с точки зрения религии. взял только темную силу и только светлую силу. но не бывает светлой силы без тёмной. нельзя их разделять, потому что нет зла - не существует и добра.

не было б и тех 10ти заповедей, которые пора уже переделывать.

переделывать? а что в них, по-твоему, нужнается в редакции?

"Рви и кусай, ломай и круши. В награду - водяра и беляши"(ц) - так наверно лучше

нуу первое - тебе видней, Хищник. :tongue: а про второе: спасибо, но я хорошо разбираюсь в еде. что отредактировать? да вот попробуй сам догадаться. на 2000 лет позже живём и в другом - индустриальном и современном обществе. этого мало? :woot: единственное, коротко скажу, что первые четыре пункта только о самом боге. о боге - ревнитель.. и кстати, почему именно ЭТИ 10 являются самым мудрейшими постулатами закона божия? почему там не включено не надругайся над детьми, не насилуй? неужели, дойдя до такого развития мира, Человек сам не мог догадаться, чтобы не понять, что убивать - это не есть хорошо, так же как и воровать и тд? и потом, сейчас убивают во имя бога офигеть как... в общем, тема не об этом.

...есть один критерий добра, для меня лично, это моё развитие

ну так что же смущает в ответе RECa? один-в-один же ;) для верующего приближение к Богу - путь развития. для тебя тот же тезис будет звучать так: что помогает развитию - добро, что мешает - зло.

ну вообще-то, сейчас еще раз добавлю, что абсолютного добра не существует. есть так же зло, где можно найти добро. это всё определяется восприятием каждого - кто как на это смотрит. из каждого крушения можно найти новые возможности. не буду повторяться об этом я уже говорила в своём посте. тут всё зависит от вашей свободы в голове. в общем, возник еще вопрос: как может открыть тебе СЕЙЧАС путь к развитию Иисус, который жил в эпоху каменного века? непонятно.

у сильного человека оч много комплексов

не согласен. сила и комплексы(=слабости) - противоположные понятия

сильный - консервативен в своих понятиях, на мой взгляд. ширма. шаг влево, шаг вправо - для него тупик. отсюда и комплексы - неуверенность в себе, а это далеко от слабостей. :thanks:

[carpen73 60]

Добро и зло - это понятия ВОСПИТАНИЯ!!! Обмануть для цыганки не есть зло, а обмануть для христианина - заповедь!

Убить иноверца для ваххабита не есть зло, а даже, чуть не подвиг, а убить для православного - заповедь!

О чем спорим - ни о чем!

Что такое любовь? Спросите прохожих... И Вы не получите ни одного повторяющегося ответа!!!

[REC 43]

... что отредактировать? да вот попробуй сам догадаться. на 2000 лет позже живём и в другом - индустриальном и современном обществе. этого мало? :woot:/> единственное, коротко скажу, что первые четыре пункта только о самом боге. о боге - ревнитель.. и кстати, почему именно ЭТИ 10 являются самым мудрейшими постулатами закона божия? почему там не включено не надругайся над детьми, не насилуй? неужели, дойдя до такого развития мира, Человек сам не мог догадаться, чтобы не понять, что убивать - это не есть хорошо, так же как и воровать и тд? и потом, сейчас убивают во имя бога офигеть как... в общем, тема не об этом. ... возник еще вопрос: как может открыть тебе СЕЙЧАС путь к развитию Иисус, который жил в эпоху каменного века? непонятно.

"

Попытаюсь ответить последовательно.

1. 10 заповедей.
   

Изначально надо сказать, что речь пойдет, естественно, про православное понимание этого вопроса (так как совершенно логично, что для человека нехристианского вероисповедания они будут не более чем сборником моральных норм, и тут совершенно не о чем особо рассказывать), только в этом случае есть смысл говорить об этом: что значат эти заповеди для верующего человека.

А) Тут сразу нужно сказать, что в определенной степени они были дополнены и углублены – Иисусом Христом, и в православной традиции понимаются и применяются именно с учетом Его дополнений. То есть ваш призыв что-то поменять относиться к вот этой крайней, дополненной Иисусом версии, по которой живут все православные.

Б) Теперь давайте посмотрим, к кому вы обращаете этот призыв. Если к верующим христианам, то им это покажется явным абсурдом: Господь Сам дал людям эти заповеди, Сам пришел во плоти и дополнил их, то есть мы люди не имеем права их менять. Если же обращаете к нехристианам, то для них они – не более чем история, их, конечно можно поменять, но какой смысл, если нехристиане не придают им никакого почти значения? То есть получается, что редактировать 10 заповедей в рамках религии есть абсурд (для этого надо как минимум стать пророком или мессией))), вне её рамок – столь же бессмысленно.

Так зачем менять?

В) Вы утверждаете, что мы сейчас живем в другое время. Давайте рассмотрим этот аргумент. Вы можете сказать, в чем это время другое? Может быть, люди перестали убивать? Или обманывать? Или спать с чужими жёнами? Да, они стали делать все это более изощренно. Но заповеди были не о способе и орудиях совершения греха. Там не было сказано «не убий камнем или топором», «не обманывай торговца на базаре», «не прелюбодействуй в колеснице»… Все это продолжает совершать человек. И перед лицом Бога это осталось столь же мерзко, как и 2, и 3 тысячи лет назад… Про первые 4 заповеди см. п.Б). Для неверующих они актуальны как никогда – всевозможные гороскопы, астрологии, обожествляемые животные (да-да, недавно одна знакомая заявила, что кошки для нее божественны в самом прямом смысле…), и пр. это реальность наших дней, и при этом – прямое нарушение первых заповедей. Про день субботний – у нас воскресный – аналогично, это день верующие посвящает Богу и сегодня, неверующим без разницы.

Так зачем менять?

Г) Эти 10 заповедей плюс дополнения и углубления, сделанные Христом, считаются мудрейшими постулатами закона Божия, потому что даны Богом и потому что выше и лучше заповедей никто еще не придумал.

Это до какого же развития мира мы дошли? Рабо- и детоторговля, торговля органами – есть, убийства и иные преступления – есть, войны есть… Стали по сотовому разговаривать и летать в космос? Разрешили однополым парам регистрировать брак и иметь детей? От этого мы перестали совершать все перечисленные преступления? Нет. Человек не изменился в своей природе. А значит, слово Божие и сейчас актуально также как и 2 тыс. лет назад. Поэтому ответ очевиден – нет, так и не догадался человек…

Д) «как может открыть тебе СЕЙЧАС путь к развитию Иисус, который жил в эпоху каменного века?»

1. Все-таки будем более точны и скажем, что Христос жил не в каменном веке, а чуточку позднее)))). К тому времени уже была сложившаяся государственность, сложившая религия. Общество было очень религиозно.

2. Чтобы ответить на ваш вопрос нужно понять две вещи: что для вас значит «развитие» и кто для вас Иисус Христос.

[REC 43]

Если же говорить о понимании религиозном, то можно сказать следующее.

Возьмём общее понимание развития, то есть это есть процессс улучшения, усовершенствования качественных характеристик и свойств человека.

Возьмё православное понимание Иисуса Христа. Это Бог и это человек. На 100% Бог и на 100% человек. Он, Бог, стал человеком для того, чтобы вернуть людям способность всегда быть рядом со своим Создетелем, которой люди были лишены после грехопадения Адама.

Таким образом, развитие верующего человека может быть совершенно в разных областях - телесном, умственном, душевном, и т.д.

Как же здесь участвует Иисус? Нужно понять, что вне стремления и возможности быть рядом с Богом для христианина всякое развитие, и духовное, и телесное просто не имеет смысла. Иисус Христос пришел на землю и дал человеку возможнось быть с Богом, тем самым он дал смысл развитию человека, и всех его качеств. С приходом Христа люди поняли, что они нужны своему Создателю. И появился смысл в развитии.

Теперь о пути развития. Любое развитие должно вестись с какой-то целью, от этой цели будут зависеть пути. Цель развития христианина во многомопределяется соответствием заветам Христа. Поэтому и путь развития тоже находится под огромным влиянием Его завета.

На бытовом уровне это все выражается в том, что человеку представляется огромная свобода. Он сам волен выдирать куда и как ему развиваться - это важнейшее условие для развития. Учение Христа предполагает (при его исполнении) и свободу от греха - ещё одно из важнейших условий для развития, ведь там где человек не свободен - там он развивается в меньшей степени.

Если же мы говорим о неверующем чеовеке, то Христос действительно, может немного посказать в моральном плане, но сильного влияния, думаюна развитие такого человека не окажет.

Вот если особнно не углубляясь, ответ на ваши вопросы.

[Хищник 17]

нуу первое - тебе видней, Хищник. а про второе: спасибо, но я хорошо разбираюсь в еде.

подколола да эт просто очень кстати трубецкой в колонках пел

на 2000 лет позже живём и в другом - индустриальном и современном обществе. этого мало?

время прошло, а в общем-то мало чего изменилось касательно заповедей.

почему именно ЭТИ 10 являются самым мудрейшими постулатами закона божия?

видимо по природе человека нарушение именно этих пунктов мешает ему перейти дальше. рай - в христианском варианте. верующему это важно, атеисту - нет, соответственно и отношение к этому списку у каждого своё. вообще, если внимательнее прочитать заповеди, то можно прийти к выводу, что 10 - это расширенный вариант, так сказать для деревни с разбором на примерах, чтобы почти каждый смог понять. а так список сводится к двум: возлюби Бога как самого себя и то же для ближнего. ну или ещё знакомее из детства: относись ко всем так, как хотел бы, чтобы другие относились к тебе. тут сразу отпадает необходимость конкретизации на примерах насилия, надругательстве над детьми и пр.

неужели, дойдя до такого развития мира, Человек сам не мог догадаться, чтобы не понять, что убивать - это не есть хорошо, так же как и воровать и тд?

как видишь, даже сейчас далеко от этого

сейчас убивают во имя бога офигеть как...

идиотов полно. они - не показатель. преступные действия всегда пожно оправдать шизоидными взглядами

как может открыть тебе СЕЙЧАС путь к развитию Иисус, который жил в эпоху каменного века?

повторю RECа: дело было лишь пару тысяч лет назад - это не каменный век. сейчас лично он скорее никак. а так, очень много информации дошло в Библии. если читать внимательно и иметь при этом некоторый обзор, то там можно увидеть большое количество рекомендаций по личностному росту. только не каждый это способен заметить. там описано то, что "великие и мудрые" китайцы пытаются достичь через медитации, чего йог пытается достичь, завязывая своё тело в узел и т.д. также и способы, как этого добиться. частный пример: вся начальная часть системы Гурджиева построена лишь на одной фразе из Евангелия: не спите.

так что посредством Писаний указан Путь развития.

сильный - консервативен в своих понятиях, на мой взгляд. ширма. шаг влево, шаг вправо - для него тупик. отсюда и комплексы - неуверенность в себе, а это далеко от слабостей

у нас разные понятия о силе как таковой и, соответственно, о сильном человеке. спорить тут не буду.

[Vakulla 101]

нуу первое - тебе видней, Хищник. а про второе: спасибо, но я хорошо разбираюсь в еде.

подколола да эт просто очень кстати трубецкой в колонках пел

ok. :teehee:

как может открыть тебе СЕЙЧАС путь к развитию Иисус, который жил в эпоху каменного века?

повторю RECа: дело было лишь пару тысяч лет назад - это не каменный век.

да понятно, что не деревянный. утрировала. выразилась метафорно.

сильный - консервативен в своих понятиях, на мой взгляд. ширма. шаг влево, шаг вправо - для него тупик. отсюда и комплексы - неуверенность в себе, а это далеко от слабостей

у нас разные понятия о силе как таковой и, соответственно, о сильном человеке. спорить тут не буду.

возможно. я думаю, что на самом деле ..ну что это за понятие "сильный человек"? нет такого человека. просто у каждого свои принципы, устои, воспитание, характер.. cкорей всего, это умение контролировать себя через своё восприятие, скрываясь, а может даже и заблуждаясь в нём )

в общем, ясно, что вопрос филосовский, хотя в чем-то и без психологии здесь не обойтись. и уж никак не думала, пытаться объяснить это через религию.

энивэй, на днях попались мне строки Евг. Лукина. очень так точно и интересно сказано :

На исходе века

Взял и ниспроверг

Злого человека

Добрый человек.

Из гранатомета

Шлёп его, козла!

Стало быть, добро-то

Посильнееееее зла...

[allenatore 1]

Понятия добра и зла - сугубо человеческие категории. Их нет ни в животном, ни в каком другом мире. Оценка добра и зла, проведение между ними границы - очень условно, если брать человеческое общество в целом (мы все очень разные). Но если брать эту оценку для одной личности, то появляются более чёткие очертания, где добро, а где - зло. Но это тоже не постоянные критерии, могут меняться с нашим развитием. Основным мерилом добра и зла для отдельно взятого человека есть такое эфемерное понятие, как его совесть. Эфемерное, потому что нельзя как-то осмыслить это явление. Но оно есть у всех. Совесть нельзя обмануть, поскольку это часть нашего "Я".

[harm 85]

из обсуждения на нонейме интересная мысль (http://nnm.ru/comment/20480956/) :

добра нет, а зло как раз существует — а "добро" — это есть отсутствие зла, как тьма есть отсутствие света — тут надо четко отличать активную сущность от пассивной.. например: легко причинить зло любому незнакомому человеку множеством способов (убить, оскорбить, ударить .. и т.д) но нет возможности "причинить ему добро" — даже когда вы, к примеру, переводите старушку через улицу. вы просто уменьшаете вероятность свершения зла — то что она попадет под машину... и т.д, .. вся этика построена на преодолении зла..

вопрос присутствии зла в устроенном Богом мире всегда был одним из самых неприятных и болезненных в христианстве и породил множество вариантов теодицеи.. мне лично кажется наиболее решительной идея Иоанна Скота Эриугены о том что зла вообще не существует в природе — так как Бог есть воплощенное добро, а мир является отражением божьей мысли (Бог мыслит мир и только так он существует) то зла в мире нет, поскольку Бог ничего о зле не знает... зло существует в виде призрака в искаженном сознании людей, и только.. ну, на то Эриугена и был первым идеалистом в европейской философии...

[SHURAgON 48]

Кто помнит это видео? В своё время не плохо плавало по трубкам через блютуз )))

http://www.youtube.com/watch?v=S1OD7fvG5uM

[Андрей 89]

блютуз )))

SHURAgON, ностальгия :). Помнишь ИК-порт :)?

[allenatore 1]

Кроме того, что это созданные людьми понятия (Добро и Зло), эти понятия безграничны (что удивительно для человека с его ограничительно-измерительными рамками). Другими словами, нет максимального Зла или Добра в своих крайних проявлениях. Из этого следует, что Добро и Зло - это одно явление, но с разной окраской. Добро может быть Злом относительно ещё большего Добра, к примеру. И наоборот. Всё зависит от оценки человека.