Посоветуйте про садик и прививки.

[Vladlena 2]

Vladlena, вы похоже, доктора? просто интересно, неужели врачи не могут иметь своего собственного мнения по поводу прививок, просто на основании опыта.

Нет, я не врач, но вопросами вакцинации интересуюсь, потому что на мне ответственность принятия решения, проводить вакцинацию своему ребенку или нет. Я не угоняюсь однобокими суждениями, мне не нравится, когда мне начинают что-либо навязывать, я спрашивала мнение практикующих врачей, в том числе и аллергологов-иммунологов, именно врачей, а не людей с биологическим образованием.

[Любомир 6]

она вещает о том, что ребенок должен быть полностью здоров

Полностью такой подход поддерживаю!

мне не нравится, когда мне начинают что-либо навязывать

Аналогично.

мнение практикующих врачей

Здоровы ли эти врачи сами, здоровы ли их дети?

Я не угоняюсь однобокими суждениями

Значит вы способны услышать суждение человека, у которого жена и ребенок пострадали от вакцинации? И который после этого переменил мнение о вакцинации? И который дает замалчиваемую информация о вакцинации?

[ДокторКто 1]

Уважаемая Milla, и что я не правильно написала? я не писала, что содержимое вакцины - это гной. Тем более не считаю неправильным вакцинацию, напротив, уверена, что ребенка обязательно надо прививать, но не по существующему календарю. Кроме того, являясь мамой, которая кормила своего ребенка грудным молоком, знаю о его пользе и о том, что первые 6 месяцев ребенок защищен только нашими антителами, так как свои еще не успели появится, и даже в курсе, что детям до года абсолютно бесполезно брать какие-либо анализы на антитела, так как результат может быть ложным. В том числе и на туберкулез, это касается тех деток, которым в роддоме не сделали БЦЖ.

Вот полностью поддерживаю. У нас слава звездам очень грамотная врач, у меня мелкий если сопливится и заболевает или только недавно переболел, то всегда ждем время до прививки, никогда не делаем если есть подозрение на то, что могут быть осложнения. Всегда точно ждем полного выздоровления и даже после выздоровления выдерживаем некоторый срок, чтобы иммунная система ребенка пришла в норму и полностью восстановилась, плюс чтобы организм малыша был полностью готов к прививочной нагрузке. У нас вобще никогда ничего похожего на осложнения после прививки не было, плюс я же всегда профилактику провожу - стараюсь, чтобы мелкий после прививки не общался с больными людьми, если идем в людное место - мажу нос вифероновским гелем, промываю аквамарисом или аквалором, даю ударную дозу витамина С, да и вобще мы сейчас комлексные витамины пропиваем для иммунитета, так что, иммуннка должна быть в форме. А консерванты - они сейчас везде, не только в лекарствах, но и в продуктах питания, бытовой химии, везде практически.

[anechka 2]

с возрастом я согласна! тоже считаю, что надо ждать, пока ребенок не окрепнет после рождения, нельзя в 3 месяца начинать вакцинацию, я уже не говорю про вакцину от гепатита в роддоме! это по моему, бред полный! Но не согласна с вашим определением вакцины - это не гной, не надо так напрягать народ, это иннактивированные микроорганизмы, вирусы, бактерии, которые вызывают работу иммунитета, после того, как попадают в организм, организм не понимает, что это и начинает с этим борьбу, вырабатываются антитела, которые в дальнейшем уже узнают активный вирус, если с ним встречается организм и сразу же его убивают, то есть это полезная работа, можно сказать, относительно безопасная. Другое дело, что организм ребенка маленького, новорожденного еще точно не готов к такому шоку!

Уважаемая Далила, Любомир, прививка содержит живые, но ослабленные штаммы вирусов(не гной), против которых организм вырабатывает антитела. А насчёт иммунитета новорождённых знаю, что в организме малыша полгода действует иммунитет, полученный от матери, (У мамочек в роддомах спрашивают, какими болезнями они болели и заносят в карту). То есть получается, что собственный иммунитет ребёнка начинает действовать с полугодовалого возраста. Поэтому у детей вич-инфицированных матерей берут анализ на ВИЧ после исполнения ему полугода. Получается, что с прививками справляется иммунитет матери, переданный ребёнку, но польза остаётся малышу.

Аж полгода? Я слышала пр то, что мамины антитела еще какое-то время у ребенка действуют, но не думала, что так долго. просто ведь даже советуют обязательно кормить грудью, чтобы и питательные вещества поступали, и для имунитете поддержка. А так если пол года итак имунитет есть... А если я например не всеми инфекциями болела, и у меня нет имунитета против ветрянки? Это значит, что ребенок от нее не защищен? все равно придется тогда переболеть (прививку ведь не делают). Ну или тот же гепатит - не все же привиты, соответственно и ребенок не защищен. Ой, короче, запутаться можно. Все-таки мне спокойнее, когда ребенок от конкретных болезней защищен. Не дай бог что. потом буду винить себя, почему прививку не делала.

[Vladlena 2]

Значит вы способны услышать суждение человека, у которого жена и ребенок пострадали от вакцинации? И который после этого переменил мнение о вакцинации? И который дает замалчиваемую информация о вакцинации?

Конечно, способна, наверное поэтому я с Вами общаюсь, я искренне сочувствую, что у вас так все получилось.

Я не против мнений, я всегда с пониманием отношусь к любой точке зрения, но в таких вопросах важна объективность- мнения как "за", так и "против". Понимаете, а есть еще детки, которые пострадали от того, что прививки им в сове время были не сделаны, и они получили осложнения от перенесенных заболеваний.

[Любомир 6]

а есть еще детки, которые пострадали от того, что прививки им в сове время были не сделаны

В том и дело что исследования между большими группами непривитых и привитых детей приводят к одному результату: привитые дети болеют в 5 раз больше чем непривитые.

Много знакомых семей с детьми (десяток наберется) которых не кололи вакцинами. Могу отметить, что непривитые дети намного энергичнее и быстрее развиваются, не было случаев чтобы кто-то из этих детей сильно болел. Этих деток конечно ещё закаляют и ГМО-пюрешками не кормят. А из привитых (тоже с десяток детей) знаю, что от врачей не вылезают. Деток, пострадавших от непрививок нет, в том-то и весь секрет полишинеля!

важна объективность- мнения как "за", так и "против"

Когда кто-то делает бизнес на человеческом страхе - плюсов два: человек покупает прививку от страха, думает что смог спихнуть ответственность за здоровье своего ребенка на медичку.

Изучал историю медицины и ответственно могу сказать, что лишь небольшая часть медицинских технологий и изобретений работает на благо людям.

Пусть все детки будут здоровыми!

[Любомир 6]

А консерванты - они сейчас везде, не только в лекарствах, но и в продуктах питания, бытовой химии, везде практически

Это не превращает такие яды как соли ртути, формалин, фенол, алюминий в безвредные вещества. А без них сами вакцины биохимически неустойчивы и ещё опаснее для жизни.

Я почему то уверен что вы своего ребенка стараетесь уберечь от химикатов и не считаете стиральный порошок или лак для волос безвредными.

Ваш аргумент не может служить оправданием для дополнительной токсической нагрузки на ребенка в обход иммунной системы.

[anechka 2]

Я может сейчас покажусь совсем глупой, но неужели можно обойтись без того же стирального порошка? Просто если так задуматься, действительно все вредно. И тогда необходимо говорить не только о прививках и их вреде, а еще о вреде например тех же вирусных инфекций, от которых не придумана вакцины, и тем не менее вреда от них не меньше. Тот же герпес. Если герпес половой во время беременности, то может дойти и до кесарева сечения. У меня подруга еле избежала - и то потому что во время высыпания прошли.Думаю, что она бы согласилась привиться против герпеса если бы была такая прививка, так как вреда от этого вируса наверняка намного больше чем от вакцинации с ее некоторыми последствиями, и то иногда встречающимися, как я думаю.

[Любомир 6]

неужели можно обойтись без того же стирального порошка?

Конечно, без стирального порошка можно обойтись. Почитайте про Мыльные орехи.

И тогда необходимо говорить не только о прививках и их вреде

Вопрос уместный, но тема про вакцины.

Ваше здоровье обороняет иммунитет, беречь нужно именно иммунитет. Гигиена - второй момент. И тогда ни герпес и ничего другое не пристанет.

Вакцины иммунитет гарантированно ослабляют и ни от чего не защищают. Исследования показывают что провакцинированные болеют в 5 раз чаще чем невакцинированные.

Эпидемия, например, туберкулеза в РФ продолжается многие годы, несмотря на массовую вакцинацию. И практически все заболевшие - привиты.

Более того, после вакцинации в роддоме человек пожизненно является носителем микобактерий туберкулеза и при ослаблении иммунитета легко заболевает.

А бизнес на прививках тем и хорош, что можно запугивать разными болезнями и колоть все новые и новые вакцины. Вакцинобизнес основан на страхе, никаких гарантий, никакой отвественности за последствия. Что может быть выгоднее?

[Далила 3]

Это какие исследования? по книжкам докторов, которых вы читаете? я наоборот вижу совсем другую картинку, особенно, что касается детей, если в школе идет обязательная вакцинация против гриппа, то те дети, которые не привились по записке от родителей они и болеют, а остальные сидят в классе, есть конечно слабенькие совсем детки, которые и с прививкой заболеют. Но с учетом нынешней нагрузки на школьника, с такими домашними заданиями, просто элементарно нет времени выйти на улицу за свежим воздухом, приходится все время сидеть дома за уроками, кто крепче и у кого интерес есть к чему-то еще, те занимаются спортом, но все равно это закрытые душные пыльные помещения, сужу по нашему спортзалу в школе, и ничего хорошего в плане защиты иммунитета в таком спорте я не вижу. И дети все болеют, кто чаще, кто реже, и совсем не обязательно частые болезни у привитых.

[Любомир 6]

Это какие исследования?

Многочисленные исследования, свидетельствующие о том, что прививки против гриппа неэффективны для всех возрастов, опубликованы в высоко уважаемых изданиях. Например, The Cochrane Collaboration выпустил в 2005г несколько серий статей с обзором публикаций, посвящённых эффективности прививок против гриппа. Ничего, кроме их бесполезности, обнаружено не было.

На основании обзора 51 исследования, в том числе 17 Российских публикаций, в которые было вовлечено более чем 260 000 детей, авторы « The Cochrane Collaboration » отметили: “Нет никаких доказательств того, что инъекции противогриппозной вакцины, сделанные детям в возрасте 6-23 месяцев, более эффективны, чем плацебо”. Для здоровых взрослых результаты оказались подобными. Это следует из обзора 25 исследований, в которых общее число привитых составило более 60000 человек.

«The Cochrane Group», проанализировав 64 исследования, посвящённых проблеме эффективности противогриппозной вакцины для пожилых людей – группы, которая в данном случае считается целевой, отметила, что “100%-ная эффективность, рекламируемая пропагандистами ( противогриппозной вакцины ) нигде не была обнаружена… Всё, что вы наблюдаете – это рыночная норма, ответная реакция рынка на грипп, а научные данные отодвинуты на 4-5 место».

Новое исследование, результаты которого опубликованы в престижном медицинском журнале Vaccine , завершилось таким же заключением. Научная работа была предпринята для того, чтобы выяснить снизилась ли степень распространения гриппа в Онтарио (Канада) в результате проведения кампании всеобщей противогриппозной иммунизация, которая была осуществлена в 2000г. Были проанализированы все лабораторно подтверждённые случаи гриппа, которые имели место между январём 1990 и августом 2005г. Было установлено, что, «…несмотря на увеличение источников финансирования и значительное расширение охвата вакцинацией”, частота заболевания гриппом в результате национальной прививочной кампании не снизилась».

[Любомир 6]

"Гриппозные вакцины индуцируют гуморальный иммунитет и очень слабо - клеточный. Иммунитет кратковременный, поэтому требуется ежегодная вакцинация. Основной причиной недостаточной эффективности противогриппозных вакцин является высокая изменчивость циркулирующего вируса гриппа, появление нового (или возврат старого) подтипа вируса. В связи с этим очень редко достигается соответствие вакцинного штамма эпидемическому" [Медуницын Н. В. Вакцинология. M, 1999, с 175 - 176].

Собственно, с этого начав, разговор о вакцине можно было бы этим и закончить, потому что все необходимое уже сказано. Если соответствие вакцинного штамма эпидемическому и в самом деле достигается "очень редко", то какой смысл во введении в организм токсических веществ и гарантии "прививочной" болезни (легкой, средней тяжести или тяжелой - тут уж кому как повезет)?

[Vladlena 2]

Основной причиной недостаточной эффективности противогриппозных вакцин является высокая изменчивость циркулирующего вируса гриппа, появление нового (или возврат старого) подтипа вируса. В связи с этим очень редко достигается соответствие вакцинного штамма эпидемическому"

Полностью согласна, штаммов гриппа на сегодняшний день существует более 200, они постоянно мутируют. Вакцину, как правило, делают против того штамма, который был в предыдущем году. В идеале против ОРВИ, в том числе и гриппа, хорошо работает профилактика, но кому ж ей охота заниматься, государству проще вакцинами затариться.

[ДокторКто 1]

Хотя у нас в семье прививки против гриппа никто никогда не делает, я отношусь к вакцинации всё-таки больше положительно, нежели нет. И если есть такая возможность, то почему бы её и не сделать, с тем, чтобы обезопасить себя от этого недуга. Но так или иначе, решение надо принимать с врачом, особенно если это касается деток. И только врач может точно сказать, следует её делать малышу или нет. Знаю, что прививки надо делать за несколько недель до эпидемии, во время её это уже неактуально. Но лучше иметь собственный хороший иммунитет. Хотя нас накануне зимы просто заставляли сделать привику от гриппа, медсестра из детской поликлиники просто чуть меня с ума не свела, (ну мы тогда сделать не смогли, ибо болели как раз простудой), а вот сейчас я стала задумываться - имеют ли они это право делать? У мужа тоже на работе приходили медики и говорили, что обязательно надо сделать, и там у них чуть ли не в режиме конвейера прививали.

[Vladlena 2]

медсестра из детской поликлиники просто чуть меня с ума не свела, (ну мы тогда сделать не смогли, ибо болели как раз простудой), а вот сейчас я стала задумываться - имеют ли они это право делать? У мужа тоже на работе приходили медики и говорили, что обязательно надо сделать, и там у них чуть ли не в режиме конвейера прививали.

Нет, не имеют, предложить сделать могут, но заставить-никак! Так что можете их в следующий раз посылать лесом, это только Ваше право решать- делать или нет. С вакциной против гриппа был явный перебор, наверняка, как обычно закупили, а желающих оказалось меньше, чем хотелось бы, вот и начали добровольно-принудительно склонять к вакцинации. Сам Онищенко, помнится, позировал перед репортерами со шприцем наперевес

[Любомир 6]

Хотя нас накануне зимы просто заставляли сделать привику от гриппа, медсестра из детской поликлиники просто чуть меня с ума не свела

Причина такого отношения в финансовом поощрении за охват вакцинацией. Медики вынуждены гнать план, а здоровье людей побоку.

Медики не знают что ответить на вопросы родителей про ртуть, алюминий, формалин, фенол, клетки абортов в вакцинах, про то почему привились и заболели, почему привились и умерли. А показатель то выполнять нужно, потому медсестры по накатанной запугивают мамочек которые сомневаются в полезности или в сроках вакцинации.

Когда писал отказ от вакцин и манту ребенку подвергался угрозам от врача. Когда поняли что колоть не буду и денег не дам мне говорят ну хотя бы манту сделайте, это же не прививка. Я ответил - не хочу формалин своему ребенку впрыскивать и имею право защитить своего ребенка от такого вмешательства. Кстати, если хотя бы раз прививку туберкулеза делали (а в роддоме колят младенцев никого не спрашивая, сомневающихся запугивают что не выпишут), реакция манту обязательно должна быть положительной.

На себя отказ от вакцинации когда оформлял мне врач пригрозил что будет эпидемия, все заболеют и сами на коленях приползут и будут умолять вакцинироваться. Дай бог ему здоровья за такое чувство юмора!

Сам Онищенко, помнится, позировал перед репортерами со шприцем наперевес

Бизнес есть бизнес! Вы еще не укололись? Тогда Онищенко идет к вам!

Иммунная система очень тонко настроена и ковровой бомбардировкой вакцинации ее можно только разрушить но никак не укрепить.

[Любомир 6]

Вакцина — как она делается?

Вакцина - это или мёртвый или ослабленный (аттенуированный) вирус или микроорганизм. Однако отличить ослабленный (аттенуированный) микроорганизм от живого очень трудно! Поэтому от аттенуированных вакцин можно заразиться! И заражаются! Это факт. Просто не ведут такую статистику, скрывают, но каждый участковый врач знает, что таких случаев очень много.

Вот полиомиелитная вакцина как раз, "аттенуированная". И полиомиелит, как вы знаете, не искоренён, потому что на самом деле заражаются вакциноассоциированным полиомиелитом через аттенуированую полиомиелитную вакцину. Дети на материнском молоке полиомиелитом не заражаются. У них свой нормальный иммунитет и без вакцины.

Чем же, интересно, умерщвляют вирусы или бактерии? Сверхтоксическими ядами! До последних скандалов с Тимеросалом главным ядом в вакцинах была ртуть! В вакцине должен быть как минимум один сверхубойный яд, чтобы убить микроорганизм! Но на самом деле употребляются, по принципу, "кашу маслом не испортишь", как минимум несколько сильнейших ядов.

Кроме ртути в последнее время в вакцинах обнаруживается ещё один сверхтоксичный компонент - сквален. Это компонент человеческих экскрементов. Сквален в кале - это как мочевина в моче - токсины выводятся из организма. Так вот с вакциной этот сквален обратно в организм вводится!

Кроме сверхтоксических ядов в вакцинах главный компонент - это яйца, сахар, и раковые клетки! Почему яйца (обычный куриный желток), сахар, и раковые клетки? Представьте себе как делаются вакцины на миллионы человек. Как на пивном заводе! Сначала надо размножить огромное количество живых вирусов и бактерий! Стоят ряды огромных чанов из нержавеющей стали. Это потом на последней стадии производства их убьют (аттенуируют).

Их может быть сколько угодно, зависит от мощности завода.

В чан наливается питательная среда, на которой вирусы и бактерии размножаются с максимальной скоростью! Производителю же важна продуктивность! Продуктивность определяется питательной средой!

Давно известно, что быстрее всего размножаются вирусы и бактерии на яичных желтках, в сахарном растворе и раковых тканях! То есть раковые ткани от раковых больных с операций и биопсий не выбрасывают в унитаз, а создают им условия (питательные среды) для интенсивного размножения раковых клеток. В раковых клетках содержится фактор, который снимает тормоза с клеточного деления. Поэтому без раковой ткани при производстве вакцин не обойтись. Можно обойтись без ртути, и вместо ртути употребить какой нибудь другой яд. Но без раковой ткани не обойтись! Существуют целые цеха и корпуса по производству раковых тканей. Производительность их огромная и продукт отличный - раковая ткань высочайшего качества!

[Любомир 6]

Вакцина — как она делается?

1. Итак, размножили до максимальной концентрации в чане с сахарным раствором желтка и раковых тканей вирус или бактерию.

2. Теперь надо убить или аттенуировать злокачественную смесь, к которой можно приближаться только в костюме спецзащиты. Это делают, заливая в эти чаны препараты ртути (тимеросала), хлора, или ещё какой-нибудь отравы.

3. Однако даже если все вирусы и бактерии в чане убиты ртутью или ещё чем, - все равно эта злокачественная смесь хуже чем помои! Даже и сравнивать нельзя! Помои - это нектар богов по сравнению с содержимым вакцинных чанов! Даже если все вирусы или бактерии убиты, если мы уколем в задницу эту смесь, то как минимум будет гнойный абсцесс! Нам же надо ввести эту смесь в новорождённого ребёнка!

Необходимо сделать так, чтобы эта злокачественная смесь не вызывала гнойных процессов при введении внутримышечно, под-, или внутрикожно. Для этого эту жуткую смесь надо как-то стерилизовать. С этой целью в чаны вливаются десятки различных химических, стерилизующих агентов, то есть тех же токсических веществ, начиная с банального этилового спирта и лизола, которым в армии дезинфицируют сортиры. В ход идут и обычные лекарственные антибиотики. Можете себе представить какое количество жути в этот момент уже находится в этих чанах?

4. Затем содержимое чанов фильтруется и получается прозрачный раствор, который титруется на подопытных морских свинках (определяется доза, которая не убивает маленьких морских свинок наповал). Масса человека позволит ему выдержать дозу, которая убивает всего 50% уколотых морских свинок.

5. Полученный раствор разливается по ампулам и напоследок ампулы ещё облучаются радиоактивным излучением

[Любомир 6]

Если минусуете или плюсуете пожалуйста аргументируйте! Я лишь довожу информацию, открывающую глаза пошире на вакцинацию. то что не напишут в рекламном проспекте про вакцину.

Да, в состав современных вакцин входит скавален.

Вики сообщает, что "Сквален - это органический компонет усиливающий ответ организма на вакцинирование": - Что не сообщает Вики, что преподают в медицинском институте на органической химии, что "сквален", это основной компонент обычного человеческого гавна, обуславливающий его "гавённый" неприятный запах. Сквален вызывает аутоимунные болезни и при введении может вызвать анафилактический шок со смертью пациента.

Вы все ещё за обязательную вакцинацию? Вы все ещё готовы своему ребенку впрыскивать это?

[автолюбитель73 109]

Заметь,ты сам с собой раговариваешь.Это должно насторожить... Людям твои писанины ИМХО не интересны.

[Любомир 6]

Людям твои писанины ИМХО не интересны

Если ставят минусы значит читают и им это небезразлично!

автолюбитель73,ты то знал что в вакцины гумно добавляют?

[автолюбитель73 109]

А мне это не интересно.Вся раша оно самое. Слушай,а ты сахар употребляешь?

[Далила 3]

автолюбитель73, ну зачем вы так? человек делится информацией. Причем он считает, что эта информация поможет большинству отказаться от вакцинации. Хотя я например, считаю, что даже та аргументированная обоснованность не дойдет до большинства читателей, так как мало кому эта тема интересна, только молодым мамочкам, которые не хотят или ленятся прививать своих детей. А все остальные уже давно это сделали, или собираются. Но вот почитать противоположное мнение мне, например, интересно. Я не рассматривала вакцинацию, как бизнес - теперь буду смотреть под немного другим углом. Да и что там Онищенко себе колол, тоже вопрос, может витаминчик, а вовсе не вакцину. Я всегда считала, что прививки - это во благо, Да и теперь мое мнение поменялось только относительно прививок не обязательных.

[Любомир 6]

а ты сахар употребляешь?

В чай не кладу. Но сукроза, которую даже насекомые не едят - это отдельная тема.

Вся раша оно самое

Знаю очень приличных людей в нашем городе и могу сказать что каждый по себе о других судит. Намек ясен?

[автолюбитель73 109]

Намек ясен?

Намекаешь что 99,99% земного шара,это говноеды,а ты и еще кучечка любомироподобных,все такие белые,пушистые и стерильные?Прям аки боги! Я не думаю,что этот процент людей считает себя такими,он скорее посчитает таких как ты "удаками.

Ну беда у тебя с дитем,печально и досадно.Это может даже не из-за прививки.Может проблема с родителями?Знаю одних,оба нормальные а у ребенка муковисцидоз.О как!Помучился 7 лет и умер...

Я к тому,что если грызешь ты морковку с ДДТ,которого в почве еще на лет 300 хватит,не надо ее навязывать всем.Перепечатка статей не убедительно как то и глупо.

P/S/ Да,хамить тоже не надо. Ты же "человек просвещенный"как ты писАл, а хамство говорит об обратном. Привет!