Разрешать ли однополые браки в России?

[Контрольный 56]

Контрольный, общепринятые традиции.

Общепринятые традиции - дело такое... Не так давно (по историческим меркам) было нормально сажать на кол, иметь рабов (или быть рабом), вести войну наряду с тотальным уничтожением мирного населения и т.д. Раньше было нормальным плодиться пока организм способен, сегодня нормально девушке пойти в аптеку и презервативы принародно купить. Всего три десятка лет тому назад было ненормально вообще секс принародно обсуждать в ссср, а сегодня у детей классы в школах, передачи про вибраторы по телеку и голые знаменитости в каждом журнале. Не так давно черных в автобусы не пускали, и это было нормально, а сегодня черный сидит в кресле президента и управляет самой могучей державой мира. И чо? О каких таких незыблемых канонах и традициях ты говоришь? Видишь ли, грошь им цена этим канонам, если они не могут существовать в динамике с развитием общечеловеческих ценностей. На тот же Ватикан посмотри. Было время они на кострах жгли за помысел об изготовлении крыльев для человека. А сегодня их Папа путешествует на боингах, оратрствует в интернете и даже звонит по телефону. Ватикан обсуждает проблему СПИДА в африке и использование презервативов. Фигасе сдвиг ценностей! Человек адаптируется ибо мир и наше восприятие социума меняется (как и сам социум). Поэтому мне смешно когда при отсутствии реальных аргументов, люди начинают ссылаться на некие "общепринятые нормы морали" чтобы ограничить принцип гражданско-правового равенства. Все что требуется - головой о реалиях подумать и воспринять их. :thumbsup:

[Уленшпигель 84]

Раньше было нормальным плодиться пока организм способен, сегодня нормально девушке пойти в аптеку и презервативы принародно купить. Всего три десятка лет тому назад было ненормально вообще секс принародно обсуждать в ссср, а сегодня у детей классы в школах, передачи про вибраторы по телеку и голые знаменитости в каждом журнале. Не так давно черных в автобусы не пускали, и это было нормально, а сегодня черный сидит в кресле президента и управляет самой могучей державой мира. И чо?

А то что традиционалисты хотят обратно это всё вернуть, а над Обамой ржут, именно, потому что черный, аборты и разводы тоже запретить и передачи про вибраторы в тоопку, про сексуальное воспитание в школах это ты преувеличил - его нет, зато есть уроки патриотизма, мужества и православие.

Читал концепцию семейной политики до 2025 года? Там пипец полный, волосы зашевелятся, полный надзор над жизнью каждого человека РПЦ и госудасртва, именно, по всем меркам традиционного аграрного общества, который служит эталоном для Андрея. Вот здесь статья, а здесь сам документ, лучше его прочти, он куда жирней статьи из газеты - мрак полный. Главный инициатр, конечно, Мизулина-пиздюлина. Только уже не смешно.

[Контрольный 56]

про сексуальное воспитание в школах это ты преувеличил - его нет

Чо, ваще ни в каком виде сексуального воспитания нет? :ohmy: Т.е. стране сексуальная культура совсем не нужна? Фигасе "продуманная политика" по делам молодежи... :pinch:

[Андрей 89]

ОК, ты можешь озвучить - что именно аморально?

Контрольный, их извращения, в общем смысле этого слова.

[Андрей 89]

Общепринятые традиции - дело такое... Не так давно (по историческим меркам) было нормально сажать на кол, иметь рабов (или быть рабом), вести войну наряду с тотальным уничтожением мирного населения и т.д. Раньше было нормальным плодиться пока организм способен, сегодня нормально девушке пойти в аптеку и презервативы принародно купить. Всего три десятка лет тому назад было ненормально вообще секс принародно обсуждать в ссср, а сегодня у детей классы в школах, передачи про вибраторы по телеку и голые знаменитости в каждом журнале. Не так давно черных в автобусы не пускали, и это было нормально, а сегодня черный сидит в кресле президента и управляет самой могучей державой мира.

Контрольный, в общем, да, но мы говорим о ЛГБТ.

О каких таких незыблемых канонах и традициях ты говоришь?

Контрольный, я говорю о морали. Ранее писал, что большинству это чуждо, как такое количество людей можно переубедить?

Видишь ли, грошь им цена этим канонам, если они не могут существовать в динамике с развитием общечеловеческих ценностей.

Контрольный, а что обуславливает развитие общечеловеческих ценностей?

На тот же Ватикан посмотри. Было время они на кострах жгли за помысел об изготовлении крыльев для человека. А сегодня их Папа путешествует на боингах, оратрствует в интернете и даже звонит по телефону. Ватикан обсуждает проблему СПИДА в африке и использование презервативов. Фигасе сдвиг ценностей!

Контрольный, это очень хорошо. Как ты думаешь, с точки зрения церкви такое нормально? Это не единичный случай.

Человек адаптируется ибо мир и наше восприятие социума меняется (как и сам социум). Поэтому мне смешно когда при отсутствии реальных аргументов, люди начинают ссылаться на некие "общепринятые нормы морали" чтобы ограничить принцип гражданско-правового равенства. Все что требуется - головой о реалиях подумать и воспринять их.

Контрольный, но некоторые нормы никогда не изменятся.

[Андрей 89]

уроки мужества

Уленшпигель, можно где-нибудь прочитать про это? Первый раз слышу.

А то что традиционалисты хотят обратно это всё вернуть, а над Обамой ржут, именно, потому что черный, аборты и разводы тоже запретить и передачи про вибраторы в тоопку, про сексуальное воспитание в школах это ты преувеличил - его нет, зато есть уроки патриотизма, мужества и православие. Читал концепцию семейной политики до 2025 года? Там пипец полный, волосы зашевелятся, полный надзор над жизнью каждого человека РПЦ и госудасртва, именно, по всем меркам традиционного аграрного общества, который служит эталоном для Андрея. Вот здесь статья, а здесь сам документ, лучше его прочти, он куда жирней статьи из газеты - мрак полный. Главный инициатр, конечно, Мизулина-пиздюлина. Только уже не смешно.

Уленшпигель, я не традиционалист и концепцию семейной политики не поддерживаю.

[Уленшпигель 84]

Контрольный, я говорю о морали. Ранее писал, что большинству это чуждо, как такое количество людей можно переубедить?

А я тебе скажу, что большинство За и тому вначале темы я приводил доказательства. Гомофобов мало, но они как раз, на каждом углу орут о своей ненависти и издают идиотские законы.

Контрольный, а что обуславливает развитие общечеловеческих ценностей?

Главная общечеловеческая ценность современности это свобода и в данном случае мы говорим о дискриминации, т.е. попрании, как раз этой ценности.

Контрольный, это очень хорошо. Как ты думаешь, с точки зрения церкви такое нормально? Это не единичный случай.

Грубо говоря, на церковь срать, это закрытый религиозный институт, они могут просто не венчать ЛГБТ

Контрольный, но некоторые нормы никогда не изменятся.

Это какие например))) Ты Андрей кондовые какие-то вещи говоришь совсем не продумывая даже ответа собеседника, ну ведь очевиден контраргумент про другие страны.

Уленшпигель, можно где-нибудь прочитать про это? Первый раз слышу.

http://grani.ru/Poli...a/m.215382.html

Уленшпигель, я не традиционалист и концепцию семейной политики не поддерживаю.

А чё так, там как раз о традиционных ценностях семьи. Я подозреваю, что ты в понятие "традиционность" вкладываешь какой-то свой смысл, а не общеупотребительный.

[Андрей 89]

А я тебе скажу, что большинство За и тому вначале темы я приводил доказательства. Гомофобов мало, но они как раз, на каждом углу орут о своей ненависти и издают идиотские законы.

Уленшпигель, можно ссылки на сообщения? Лень читать 46 страниц темы.

Главная общечеловеческая ценность современности это свобода и в данном случае мы говорим о дискриминации, т.е. попрании, как раз этой ценности.

Уленшпигель, понятно.

Грубо говоря, на церковь срать, это закрытый религиозный институт, они могут просто не венчать ЛГБТ

Уленшпигель, тем не менее их назначают.

http://grani.ru/Poli...a/m.215382.html

Уленшпигель, спасибо.

А чё так, там как раз о традиционных ценностях семьи. Я подозреваю, что ты в понятие "традиционность" вкладываешь какой-то свой смысл, а не общеупотребительный.

Уленшпигель, да, ты меня не понимаешь. Я всегда говорил о социальных нормах и девиантном поведении.

[Уленшпигель 84]

Еще один о девиантности, такое впечатление, что люди читают первые строчки определения и считают себя знатоками психиатрии - нет гомосексуальности в справочнике заболеваний и уж тем более это не поведение. Например, Герман Грефф отличается девиантным поведением?

А если ты смешиваешь традиционные нормы и социальные, то они скорее противоречат друг другу в показателях, к тому же, если ты говоришь о социальных нормах, то какой аспект имеешь ввиду, какую социальную группу, возраст, пол, национальность, сферу деятельности и т.д. и т.п

.

Можно сколько угодно корчить из себя философов, социологов, психологов, биологов и т.д., чтобы оправдать свою неспособность понять, что половое влечение и любовь можно испытывать к объекту своего пола, но эти люди тем временем живут не полной жизнью и вынуждены подстраиваться под ваше непонимание, а те кто не смог или еще не научился, как те подростки будут реально страдать. Ты знаешь судьбу артиста Богатырева? Вот тебе яркий пример духовной, а потом и физической гибели отдельного человека в отчуждении.

[автолюбитель73 109]

Еще об одной стороне личной жизни знаменитого актера говорить непросто. Уже в зрелом возрасте Юрий обнаружил в себе гомосексуальные наклонности. От этого он много страдал и не находил себе оправдания.http://www.mega-stars.ru/actors/bogatyrov.php

Ну да,в куклы играл,вел себя с женщинами как тряпка,обидки какие то глупые...Не мудрено что так все и должно быть.Как актер,да,отличный был.Но вот из-за "тряпочностью" своей....Мужик должен быть мужиком! А это на болезнь головы похоже.Точнее что в ней...

[REC 43]

Андрей, я как-то писал уже, и вся дальнейшая дискуссия тут это подтверждает - светской идеологии нечего противопоставить ЛГБТ пропаганде, ибо в конечном счёте все упрется в науку, а в ней нет чёткого ответа а есть разные научные точки зрения. Мораль, традиции, науа, статистика, ииследования, право, конституция - всё что может противопоставить светская идеология тут бессильно, потому что их можно повернуть в любую сторону, это не основы жизни общества, а всего лишь инструменты, которые на каждом этапе использовались так как это было нужно для управления обществом, тут контрольный полностью прав. Поэтому тут будет бой на уровне религиозном и только религиозном. Насколько наш народ сможет сохранить традиционную веру (православие, мусульманство), настолько долго мы и будем сопротивляться. Больше не сработает тут ничего. Всё остальное это просто словоблудие, мораль, право, нравственность... К примеру, в Европе приняли гомосексуальные семьи, и что? Следом уже идут попытки узаконивания педофилии, браков с несовершеннолетними. А что ,с точки зрения логики все правильно, почему это должны быть ущемлены права педофилов, это же тоже норма, скоро и научные данные появяться. Есть такая фраза - из лжи следует всё что угодно... Плюс пропаганда ЛГБТ неизбежна - потому что государству необходимо будет приучить людей к мысли что это нормально. А это значит, ребенку с детства будут показывать мультики, журналы, рассказывать в школах что это нормально.

То что потихоньку идет процесс уравнивания прав - это на самом деле нормально и очень по-христиански. Человек не должен страдать из-за своих убеждений если они не наносят вред обществу - эту идею кстати именно христианство принесло в мир, именно первые христиане своей кровью и смертью впервые возвестили миру об этой простой истине. Да, потом, став уже гос. религией, об этом забыли, но это проблемы и вина людей-христиан, а не учения-христианства. Поэтому равные права - это по христиански, это нормально. Основывается это на том, что Богом человеку дана свободная воля. И не имеет другой человек прав отбирать или притеснять другого, если тот изъявляет свою волю (не причиняя при этом вреда другому).

Но теперь вопрос - а что считать правом челоека? 5 летний малыш имеет право водить машину? Нет, и не потому что это дискриминация, а потому что в силу своих способностей он не может этого делать. Имеют право жить друг с другом два мужчины?- да полное. Это против христианских заповедей, но если воля человека есть, и последствия поступка не вредят окружающим, то нет оснований запрещать это. И государство логично к этому рано или поздно придёт, тут я согласен с Контрольным. Единственный момент - стоит разделить поняти брака как союз мжчины и женщины и однополый союз, с теми же правами, кроме - детей. Не ставить один выши или ниже другого, а просто раздлить, так как одно принципиальное отличие - дети. Это логично и последовательно.

Могут два мужчины совокупившись завести ребенка? Нет. Природа у них для этого не та. А значит и права на ребёнка быть у такой пары не может! Выдача детей однополым союзам - это прямое нарушение прав ребенка, вопиющее предательство законов природы. То есть, античеловечное деяние. То что человек научился в пробирках химичить ничуть на законы природы и права ребёнка не повлияло.

А фанатики публицисты они всегда будут, всегода будут люди, видящие сатану в штрих-коде и дьявола в трёх шестерках. Позиция же православия очень последовательня, простая и непоколебимая: гомосескуальность - грех, то есть заболевание души человека. В то же время свободная воля человека неприкосновенна, если не нарушает права других людей. Всё.

[Контрольный 56]

Ранее писал, что большинству это чуждо, как такое количество людей можно переубедить?

Ты упускаешь из виду простую вещь - а не нужно никого переубеждать. Большинство не спрашивают, когда законодатель пишет букву уголовного, административного и других законов. Почему? Да потому что это самое большинство ровным счетом ничего в этом не смыслит. Нужно просто законы принимать которые идут в унисон с концепцией правового равенства.

светской идеологии нечего противопоставить ЛГБТ пропаганде, ибо в конечном счёте все упрется в науку, а в ней нет чёткого ответа а есть разные научные точки зрения.

Я как раз всё время призываю отказаться от науки в качестве какого-либо доказательства и придерживаться просто тенденций и смысла социального развития, либерализации и главенства закона.

Следом уже идут попытки узаконивания педофилии, браков с несовершеннолетними. А что ,с точки зрения логики все правильно, почему это должны быть ущемлены права педофилов, это же тоже норма

Давайте не будем в сотый раз передергивать на педофилию. Я уже сто раз объяснял, что никто не будет регистрировать союз неравных по дееспособности субъектов. Это материал первого курса юрфака. Это настолько простая истина, что право смешно в сотый раз это уже читать.

Могут два мужчины совокупившись завести ребенка? Нет. Природа у них для этого не та. А значит и права на ребёнка быть у такой пары не может! Выдача детей однополым союзам - это прямое нарушение прав ребенка, вопиющее предательство законов природы. То есть, античеловечное деяние.

Называется здрасьте, приехали.... Вы ничего не слыхали про отцов-одиночек? Вы реально думаете, что мужчина не способен воспитать ребенка? А как быть с бесполыми парами? Им можно детей давать или не судьба? А если эти пары используют доноров для получения ребенка (только сперма отца или только яйцеклетка матери плюс донор)? Тогда как? А чем это принципиально будет отличаться от донорства по заказу однополой семьи? А если лесбиянка сознательно забеременеет (ну чисто механический процесс совокупления с мужчиной) и будет воспитывать ребенка в своей лесбийской семье потом - это как? Лишать родительских прав и дитё отбирать? Что касается детдомовцев - это более морально оставлять их уродской системе, вместо передачи в однополую семью? У вас, извините, логика совершенно оторвана от реалий и жизненных ситуаций. Запретом о котором вы говорите здесь вообще ничего не решить.

[Уленшпигель 84]

Поэтому тут будет бой на уровне религиозном и только религиозном.

Еще уголовные понятия можно добавить и гомофобию), да мало ли платформ, кроме религиозной где можно без проблем развивать методы подавления.

[Контрольный 56]

Насколько наш народ сможет сохранить традиционную веру (православие, мусульманство), настолько долго мы и будем сопротивляться.

 

 

 

 

Т.е. вы считаете, что правотворчество в России напрямую зависит от господствующих на этой территории религий?? Это нормальная ситуация для 21го века?   :ohmy:

[Уленшпигель 84]

А я, все таки считаю, что эту тему наши политики избрали, чтобы консолидировать народ против Европы и Америки. Запад, как никак реальная угроза беспределу Путина, вот он гомиками народ к себе и прикормил)))

А.Меркель призвала Россию аннулировать закон о гей-пропаганде

Ранее с призывом к российским властям не принимать о запрете гей-пропаганды обратился Европейский союз. В ЕС также усмотрели в инициативе Госдумы дискриминационный потенциал. К тому же в ЕС уверены, что закон будет способствовать росту насилия в отношении представителей ЛГБТ.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/12/06/2013/861591.shtml

[Уленшпигель 84]

В свете последних законов, вспомним забытых классиков

[автолюбитель73 109]

В свете последних законов, вспомним забытых классиков

Если не ошибаюсь,это же Дина Верни? А ну да,она.В конце написано ...))) Ты где откапал её!? Я разок,помниться,треккеров кучу перелопатил,еле нашел.))

[REC 43]

 

светской идеологии нечего противопоставить ЛГБТ пропаганде, ибо в конечном счёте все упрется в науку, а в ней нет чёткого ответа а есть разные научные точки зрения.

Я как раз всё время призываю отказаться от науки в качестве какого-либо доказательства и придерживаться просто тенденций и смысла социального развития, либерализации и главенства закона.

Давайте не будем в сотый раз передергивать на педофилию. Я уже сто раз объяснял, что никто не будет регистрировать союз неравных по дееспособности субъектов. Это материал первого курса юрфака. Это настолько простая истина, что право смешно в сотый раз это уже читать.

Следом уже идут попытки узаконивания педофилии, браков с несовершеннолетними. А что ,с точки зрения логики все правильно, почему это должны быть ущемлены права педофилов, это же тоже норма

Могут два мужчины совокупившись завести ребенка? Нет. Природа у них для этого не та. А значит и права на ребёнка быть у такой пары не может! Выдача детей однополым союзам - это прямое нарушение прав ребенка, вопиющее предательство законов природы. То есть, античеловечное деяние.

Называется здрасьте, приехали.... Вы ничего не слыхали про отцов-одиночек? Вы реально думаете, что мужчина не способен воспитать ребенка? А как быть с бесполыми парами? Им можно детей давать или не судьба? А если эти пары используют доноров для получения ребенка (только сперма отца или только яйцеклетка матери плюс донор)? Тогда как? А чем это принципиально будет отличаться от донорства по заказу однополой семьи? А если лесбиянка сознательно забеременеет (ну чисто механический процесс совокупления с мужчиной) и будет воспитывать ребенка в своей лесбийской семье потом - это как? Лишать родительских прав и дитё отбирать? Что касается детдомовцев - это более морально оставлять их уродской системе, вместо передачи в однополую семью? У вас, извините, логика совершенно оторвана от реалий и жизненных ситуаций. Запретом о котором вы говорите здесь вообще ничего не решить.

 

Контрольный, как-то я не ожидал даже, ну это вы серьезно? Обычно такие веские аргументы приводите, всегда интересно вас читать. Но в данном случае:

 

1. Я как раз всё время призываю отказаться от науки в качестве какого-либо доказательства и придерживаться просто тенденций и смысла социального развития, либерализации и главенства закона.

 

Это прекрасно, но шде критерии, кто их будет определять???

Хорошо, вот мы отказались от науки. Давайте расмотрим тенденции и смыслы соц. развития. Для стран европы эти тенденции выливаются в неспособность общества к самовоспроизводству, в европейсикх семьях редко рожают больше 2х детей. Плюс эксперимент с гомо-семьями неизвестно чем аукнется через 20-30 лет. Ну то есть явно смысл развития скатывается к тому чтобы дать на своей почве размножаться более жизнеспособному народу. Ставить такой эксперимент над нашими детьми я, например, не хочу. Либерализация - да, хорошее слово, прекрасное. Вопрос в одном - где граница и критерии определения ПРАВ и СОВОБОД? В реальных условиях она проходит не там, где это положено, а там, где заблагорассудится "либералам", которые суть политики, реализующие свои собственные интересы... Закон - не серьезно, вы сами же первые его готовы поменять...

 

2. Про педофилию.

Между прочим, семейный кодекс - это тоже основы юрфака, но это не мешает вам его кроить так как хочется, так что про дееспособность - не" канает", чем она отличается в данном случае от такой же ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ нормы, как брак как союз мужчины и женщины? Да ничем, просто до нее пока не добрались. Созревание? А кто вам сказал что его надо ждать? Ах наука, ах, право? - так это устаревшее, социальное развитие и тенденции уже другие, 12-13 лет - вот норма! Нужно понять что это одного уровня вопросы. Разрешая одно извращение, необратимо потянет за собой остальное... А надо будет - такие же вот защитники откроют тему - "брак с ребенком- за или против?" - и будут удивляться, чего это так мало положительных откликов...

 

3. Про отцов-одиночек мимо, как и про ЭКО... Я говорю о сути, об изначальном происхождении права ребенка. Откуда оно взялось вообще? А взялось оно только от того, что зачать ребенка в естесственных условиях могут только мужчина и женщина. И болшье никто и ничто. Это освященное самой природой таинство и является основой жизни, прав и т.д. Так вот именно потому что в естестсвенных условиях зачатие возможно только разнополыми субъектами, право на ребенка могут иметь только разнополые семьи. Это основа. база, переступить через которую - значит предать себя, свою природу.

 

Одиночки, пары с ЭКО - это нормально, неполноценно конечно, но это не противоречит вот этой изначальной основе. Однополая семья  -  это нарушение прав ребенка, всего что заложено в нас природой, бьесчеловечное предательство. Оно становиться таковым именно в силу той первоосновы что я написал.

 

Что касается ралий - их и надо рассматривать как реалии - то есть для каждой проблемы свое решениеЖ, комплексное и продуманное. Ну что вы в самом деле, считаете что принятие однополых семей это забота о детях детдомовцах? Самим-то не смешно? Это разные проблемы и не надо их смешивать.

[Уленшпигель 84]

Ты где откапал её!? Я разок,помниться,треккеров кучу перелопатил,еле нашел.))

Есть на рутрекере, ща фильм документальный про нее еще качнул.

REC, а ты мне можешь объяснить как гомосексуальные браки мешают существовать традиционным бракам? Их стало меньше на западе и от куда эти песни про умирающую Европу - они живут и здравствуют, в отличии от России, кстати)))

А второе, тоже обсуждали не раз, что семья, как социальный институт существует не для того, чтобы производить потомство, за это у нас отвечают инстинкты, именно, поэтому семья по структуре и свойствам непрерывно меняется, равно как и воспитание это чисто социальная функция, не имеющая отношения к биологии, а ты это называешь основой и базой. Животные не женятся и у них нет педагогики. Человек существо биологическое, но он ею не определяется. А ты всё утрировал и в одну кучу свалил и считаешь тут себя правым.

А вот на каверзный вопрос про подростков ЛГБТ ведь тоже не ответишь)))

[автолюбитель73 109]

ща фильм документальный про нее еще качнул.

Ссыль кинь,а. Искать времени нет.)))

[REC 43]

1. Они не мешают существовать традиционным бракам, я этого не писал. Я писал:

- о нарушении прав ребёнка помещением его в гомо семью.

- о том что ЛГБТ пропаганда будет касаться и напрямую будет направлена на детей, то есть поселит в их головах мысль о том что это нормально.

То есть уже существующим, равно как и сформировавшимся взрослым людям - нисколько не помешают. Но вот подросткам, чья психика еще несформирована и очень подвержена внешним воздействиям - очень даже может помешать создать традиционную семью.

 

2. Про европу - ну понятно, что в один миг ничего не поменяется, но ведь в будущее тоже надо смотреть. http://newsru.com/world/25nov2005/births.html

 

3. В одну кучу я не валил. То что понятие "семья" расширилось и пр. это ясно и я этого не оспаривал. Возможность и природную обусловленность рождения двумя разнополыми особями я называю базой для возникновения права ребёнка жить в разнополой семье. Что у животных нет педагогики - неправда, в примитивном виде - есть. У человека - более развито, но это не означает что воспитание одтелено от семьи. Я готов согласиться с вам в том, функции семьи не ограничиваются детьми, и поэтому теоретически можно допустить создание гомо семьи. Но именно по этой же причине и невозможно им разрешить иметь детей. 

 

А кого мне считать правым? Вас - предлагающих отдать ребенка в руки людей, которым по природе своего союза НЕ ДАНО иметь детей, то есть изначать для этого не предназначенных? И при этом считать это нормальным? Я могу признать вас правыми с точки зррения защиты прав ЛГБТ на регистрацию отношений (и то с большой натяжкой,  о причинах я псал), но уж никак не право таких семей на детей.

 

4. Что за каверзный вопрос? - про тех кто с детства мучается своей гомо-ориентацией и гнобим? Вы знаете, это вопрос для специалистов. Ни вы ни я таковыми не являемся. Ясно что тут нельзя одной гребёнкой. Кто-то тким стал в силу жизненных обстоятельств, и соответствующая реабилитация может помочь, кто-то таким родился и тут возможно поможет операция по смене пола (я читал что такие люди есть, но процент это сравнительно небольшой), в общем подоходы разные могут быть, здесь тоьлко серьезные научны

[Уленшпигель 84]

Автолюбитель, http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3663322

 

Рек, твой бред о том, что из черноволосого человека можно воспитать рыжего комментить надоело. Тоже самое и про смену пола, лесбиянка это не мужчина в женском обличии, это другой случай, называется транссексуальность и требует, действительно, медицинского вмешательства.

А про подростков, это для нас вопрос, как для родителей, а я тебе еще как специалист говорю, что у специалистов сейчас нет оснований решать эту проблему, не у социологов, ни у психологов, ни у пидагогов. Я вообще не понимаю как у нас эти науки теперь будут развиваться в этой области, если по закону гомосексуальность стала не нормой, ну приедут они с докладом на международную конференцию, они что такую чушь будут нести огрехе гомосексуализма, короче в этом вопросе полный коллапс.В быту, тот же учитель или родитель никак не может помочь такому ребенку, т.к. сказать, что это нормально подсудное дело стало, а что тогда остается - лечить значит - это абсурдно уже с любых точек зрения. Остается учителю сидеть и смотреть, как ученики в классе ненавидят такого ненормального и греховного ребенка, а родители должны его унижать психиатрами.

ССылку пр европу, сделай запрос про Россию получишь такие же результаты - про еврофобию тоже надоело. Поимейте здравый смысл наконец.

[автолюбитель73 109]

Улен,это у меня есть.Это то я как раз и нарыл.Я про док. фильм про который ты писал.На него ссыль кинь.

[Уленшпигель 84]

А-а - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2824001 но мне чё-то не понравился, я не о том хотел узнать, там в основном про ее искусствоведческую деятельность.

 

права ребёнка жить в разнополой семье. Что у животных нет педагогики - неправда, в примитивном виде - есть.

а что это за право такое?

и нет у животных педагогики ни в каком виде)

[Контрольный 56]

Я отпишусь когда  цитаты пофиксят  :thanks: