Разрешать ли однополые браки в России?

[Контрольный 56]

например каких? то, что брак будет узаконен государством влияет на общественное восприятие гомосеков?

хах! А вы этого не знали? Ну в смысле, что законодательное закрепление какого-либо явления способно формировать общественное мнение? Это называется мы приплыли...

[Контрольный 56]

приимущества у кого??? у пидарасов?? есть конечно, в европе особенно, льготы там , пособия Только ребенок тут не причем, если по совести

Какие пособия? Как это дети не причем??? Ну вы для приличия хоть почитайте что я пишу, прежде чем комментировать:

если смотреть на азы семейного права, вы увидите, что в зарегистрированном браке есть правовые преимущества перед так называемым гражданским браком. Регистрация брака облегчает приробретение, пользование и отчуждение совместного имущества (движимого и недвижимого), раздел имушества в случае расторжения брака, наследование имущества умершего супруга, правовую защиту имущественных прав умершего или недееспособного супруга, принятие медицинских решений в отношении супруга утратившего дееспособность, дает право на воспитание детей, их материальное содержание, передачу супругу и детям имущества в порядке дарения и завещания, защиту и наследование авторских прав и их материальных производных, право на принятие решений в отношении лечения детей и свободы их передвижения (выезд за границу, например) и т.д. Правовых преимуществ в зарегистрированном браке довольно много. Если вы о них не знаете - это еще не значит, что их нет.

пффф......устал честно)))

Да я вижу, что устали

вы или не хотите понимать, или придуряетесь в обоих случаях спорить безполезно))) всех благ

Ну вот и легко прогнозируемый финал дискуссии. Так же как и в теме про РПЦ

И вам всех благ

[Контрольный 56]

только опять же не стоит забывать корректировки возраста. Если бы жили в веке эдак 18-19 то секс с 15-16 летней девушкой считался бы нормой

А при чем здесь позапрошлые века? Тогда много чего было - рабство крепостное например и т.д. Речь у нас идет о современном обществе и вполне конкретном правовом поле.

[DISP2 49]

Правовых преимуществ в зарегистрированном браке довольно много. Если вы о них не знаете - это еще не значит, что их нет.

НУ СПАСИБО... просветил......

скажите а детям в этой семье будет хорошо?

[автолюбитель73 109]

http://www.youtube.com/watch?v=IMZW6E7heyQ )) Нормальная получится среднестатистическая семейка.

[Green 41]

к вопросу о науке и Коне, раз уж все такие научные и хотят опираться только на доводы докторов наук

Подписанное тремя учёными 14 мая 2002 года «Комплексное заключение по содержанию, направленности и фактическому значению публикаций И. С. Кона»^[38] утверждает, что проанализированные в «Комплексном заключении» работы (всего 7 источников) академика никакого отношения к науке не имеют, а сам он являлся во времена СССР коммунистическим пропагандистом. И. С. Кон называется «этнокультурным содомитом». По мнению авторов заключения, публикации Кона направлены, в частности, на пропаганду в российском обществе половых извращений, декриминализацию в общественном сознании педофилии, преступлений на сексуальной почве. «В целом публичную деятельность И. С. Кона, по существу, можно считать активно-ведущейся информационно-психологической войной, преступной деятельностью, направленной против детей и молодёжи, против традиционных духовных ценностей России, против общественной морали и важнейших социальных институтов в российском обществе». Авторами письма выступили доктор филологических наук В. Ю. Троицкий, доктор юридических наукМ. Н. Кузнецов из Российской академии государственной службы при Президенте России, доктор биологических наук А. А. Прозоров.

[Green 41]

к слову о детях и о том, что гомосекам на самом деле не нужна регистрация брака, им важнее высказать свое ФИ. теперь они хотят вести пропаганду гомосятины в школах

В Самаре гомосексуалисты проиграли суд депутатам

Сегодня в 12:38

Как сообщает "Волжская комунна", Самарский областной суд вчера отклонил претензию представителей ЛГБТ-движения к депутатам губдумы. В последнее время для в России выступления гей-сообщества по поводу ущемления их прав перестали быть редкостью. На сей раз их протест вызвали поправки в закон "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" принятые в июне этого года по инициативе депутата Дмитрия Сивиркина. Исходя из новых положений, закона публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма и трансгендерности среди несовершеннолетних, грозят гражданам штрафом в 5 тыс. руб., должностным лицам - 50 тыс., юрлицам - 250-500 тыс. рублей.

Первоначально иски подали двое жителей Самары - Евгения Разуваева и Петр Заряев. Позже их поддержали еще два заявителя - Савин и Гаранин. Истцы считают, что принятая Самарской губдумой поправка противоречит правам человека. "Получается, что одну часть общества стараются защитить, ущемляя другую, - высказала на суде свое мнение Евгения Разуваева. - Из-за этого страдают дети, у которых однополые родители. Я не хочу, чтобы в будущем над моим ребенком издевались в школе просто из-за того, что у него две мамы".

Областная прокуратура поддержала заявителей, аргументировав свою позицию тем, что "установление запрета на распространение информации" не находится в ведении субъектов РФ. Тем не менее суд отказал гей-сообществу в удовлетворении их требований. Однако они не теряют надежды и намерены отстаивать свою точку зрения в Верховном суде.

[Green 41]

Из-за этого страдают дети, у которых однополые родители.

с каких пор в России есть однополые родители?

[Simbir 14]

к вопросу о науке и Коне...

Сейчас подтянутся защитники гомиков и скажут, что это написали вскормленные РПЦ ученые и вообще это дискриминация и фашизм...

[Уленшпигель 84]

А кто эти три ученых))) и кто всемирно известный академик Кон. Правда за ним остается если гомосексуалистов перестали сажать и лечить, здесь не мы подтянемся, а сама жизнь расставляет все на свои места.

[Simbir 14]

у моих оппонентов нет идеальной модели семьи

С чего вы это взяли?

Описываю: мужчина и женщина женились по большой любви. Предаваясь плотским утехам они проводят вместе первые несколько месяцев совместной жизни. Через 9 месяцев у них рождается первенец. Мать кормит младенца грудью, у неё развивается материнский инстинкт, связь со своим ребенком. (Наверно вы уже догадались о "сложностях" гомиков). Отец в это время начинает испытывать первые мужские трудности - нужно больше средств, нет внимания супруги... и от этого мужает. Вместе они радуются первым успехам малыша, ищут на кого он похож... Подрастая малыш начинает гордиться своими родителями: у меня такой сильный папа и такая красивая мама! (Представляю: "У моего папы №2 такие нежные руки!"). Потом рождается второй и все повторяется.

Со временем молодой папа все больше мужает, он берет на себя самые сложные вопросы, самую тяжелую работу, он защитник всей семьи, он строгий но справедливый. Мать щедро одаривает всю семью своей любовью и лаской.

Сыновья берут пример с отца - "ты же мальчик, поэтому неси тяжелую сумку, защищай девочек".

Девочки с детства все повторяют за мамой - красят губы, варят куклам кашу ...

Кажется подробно разжевал. А теперь подставьте вместо мамы второго мужика. Да и не мужик это вовсе.

Ваши аргументы, Контрольный?

[Уленшпигель 84]

Simbir, два вопроса, что бы правильно расставить акценты

кто здесь ставит вопрос об отмене традиционной семьи в угоду однополым бракам?

А поскольку в однополых семьях возможно только усыновление, то скажи какими родителями гордятся дети в детдомах и с кого им там брать пример?

Кажется подробно разжевал. А теперь подставьте вместо мамы второго мужика. Да и не мужик это вовсе.

Как это он не мужик? Родители геи мальчику дадут те же самые навыки мужчины, как и родители лесбиянки своим дочерям. Ты, что правда считаешь, что они ущербные хоть в чем-то по отношению, например. к тебе, типа ты можешь воспитать детей, а они нет. Вот, что бы искоренить эти кснофобские взгляды и дикие предрассудки и необходимо, именно, в России легализовать однополые браки.

[Simbir 14]

Отвечаю:

кто здесь ставит вопрос об отмене традиционной семьи в угоду однополым бракам?

Так вопрос никто не ставит. Но раз однополая семья будет не полноценной, то зачем множить количество неполноценных семей?

...они ущербные хоть в чем-то...

Да. Подставлять свою жопу другому мужику считаю, мягко говоря, ущербным. Ставлю в один ряд с любовью к животным, трупам и т.п. Согласен, это было и есть, но это отклонения, и пропагандировать и узаконивать это не стоит. Не согласен? Аргументируй.

[Уленшпигель 84]

Так вопрос никто не ставит. Но раз однополая семья будет не полноценной, то зачем множить количество неполноценных семей?

Во-первых, нет неполноценных семей, это анахронизм.

Во-вторых, в однополом браке два родителя.

считаю, мягко говоря, ущербным

Считай, но официально это нормально, аргументы приводились во множестве, но против здесь сказать просто невозможно поэтому вы тут в хамство пускаетесь, про жопы и письки грезите.

А факт остается фактом гомосексуальность не внесена в реестр заболеваний и не учитывается в уголовном кодексе. Соответственно это норма, даже если всяким ортодоксам это и не нравится. Ну что вы можете противопоставить этому факту, кроме своих личных сексуальных пристрастий, которые к этим людям никакого отношения не имеют, тут считаю, даже никаких народных референдумов не нужно

(Мозоли уже набил одно и тоже говорить, вы читать, что ли не умеете)

И харе уже здесь половую жизнь обсуждать, надоели эти письки-жопы, повторюсь мы говорим о гражданском и правовом поле, а не личных сексуальных фантазиях.

[Simbir 14]

в однополом браке два родителя.

Два ОДНОПОЛЫХ родителя. Да это и не родители, т. к. они не могут никого РОДИТЬ!

вы тут в хамство пускаетесь

Фууу, какой я прАтивный :)

Да ты просто выдергиваешь факты которые тебе выгодны и выставляешь их в свое оправдание. Хоть в каком поле их рассмотри. Не хочешь видеть очевидных вещей, т.к. они расходятся с твоим взглядом на мир. И это тебя злит. Не обижайся, в мире много хорошего!

[Green 41]

А кто эти три ученых)))

т.е вдруг доктор наук , если зовут его не Кон, не является авторитетным мнением в науке? какая-то избирательность уже у вас пошла, а не попытка объективно и критически мыслить.

Или вы не подвергаете сомнению ни одного слова и утверждения Кона? Т.е он по сути для вас - истина в последней инстанции?

Вспоминается анекдот:

Кризис в Америке. Приходит начальник в отдел и говорит:

-К сожалению в связи с кризисом надо уволить одного из вас.

-Женщина: я женщина, меня нельзя уволить, или это дискриминация по половому признаку.

-Афроамериканец: меня нельзя, я черный, иначе это дискриминация по цвету кожи

-Белый европеец подумав: кажется я гей...

---------------

Итого получаем, что из всех самые незащищенные оказываются нормальные люди, которые не могут качать права на основе некой дискриминации.

[chabak 14]

т.е вдруг доктор наук , если зовут его не Кон, не является авторитетным мнением в науке? какая-то избирательность уже у вас пошла, а не попытка объективно и критически мыслить.

Объективно - Кон специалист в своей области, а там с натяжкой биолог может, или для тебя мнение юриста и филолога по данной теме весомей?

[chabak 14]

Подставлять свою жопу другому мужику считаю, мягко говоря, ущербным.

А тыкать в мужика? Зоны тогда надо закрывать, они рассадники голубизны.

[Green 41]

а там с натяжкой биолог может

т.е доктор наук это уже с натяжкой-биолог?

или для тебя мнение юриста и филолога по данной теме весомей?

т.е мнение юриста доктора наук не является авторитетным мнением в плоскости юриспруденции

[Уленшпигель 84]

Не хочешь видеть очевидных вещей, т.к. они расходятся с твоим взглядом на мир. И это тебя злит.

Меня злит, что я пишу в каждом посте одно и тоже, что гомосексуальность не уголовное преступление, не заболевание, а значит официально (вне ваших и моих личных моральных припонов) это норма, а мне в ответ приводят аргумент, что это только моя! точка зрения. Где тут мое мнение?

[Уленшпигель 84]

т.е вдруг доктор наук , если зовут его не Кон, не является авторитетным мнением в науке?

Это я уже от себя ржу, когда вы мне подсовываете трех неведомых ученых, которые че-там там неведомое подписывают, я тоже могу расписываться. А акдемик Кон великий советский ученый, антрополог, социолог и виднейший специалист в области психологии развития, имеет международный авторитет, но даже не на одних его работах основываются десятки стран, которые легализовали однополые браки

[Green 41]

это норма

норма это то, что встречается в больинстве случаев. то, что встречается в меньшинстве - не является нормой, а является исключнием

[chabak 14]

а там с натяжкой биолог может т.е доктор наук это уже с натяжкой-биолог?

Да я больше скажу - он с натяжкой доктор наук, мож купил, как щас принято. Вот работы Кона

Книги

Кон И. С. В поисках себя. Личность и её самосознание. — М.: Политиздат, 1984. — 336 с.

Кон И. С. Психология ранней юности. — М.: Просвещение, 1989. — 256 с. — ISBN 5-09-001053-6

Кон И. С. Вкус запретного плода. Сексология для всех. — М.: Семья и школа, 1997. — 464 с. — ISBN 5-88539-036-3

Кон И. С. Клубничка на берёзке. Сексуальная культура в России. — М.: ОГИ, 1997. — 464 с. — ISBN 5-900241-33-5

Кон И. С. Клубничка на берёзке. Сексуальная культура в России. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Время, 2010. — 608 с. — ISBN 978-5-9691-0554-6

Кон И. С. Социологическая психология. — Воронеж: МОДЭК, 1999. — 560 с. — ISBN 5-89395-106-9

Кон И. С. Введение в сексологию. Курс лекций. Учебное пособие для вузов. — М.: Олимп, Инфра-М, 1999. — 288 с. — (Серия «Высшее образование»). — ISBN 5-7390-0817-4, ISBN 5-86225-624-5

Кон И. С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. — М.: Феникс+, 2001. — 208 с. — ISBN 5-9279-0025-9

Кон И. С. Ребёнок и общество. — М.: Академия, 2003. — 336 с. — (Серия «Высшее профессиональное образование»). — ISBN 5-7695-1420-5

Кон И. С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. — М.: Олимп, ACT, 2003. — 576 с. — ISBN 5-17-015194-2, ISBN 5-8195-0836-X

Кон И. С. Мужское тело в истории культуры. — М.: Слово/Slovo, 2003. — 432 с. — ISBN 5-85050-704-3

Кон И. С. Сексология. — М.: Академия, 2004. — 384 с. — (Серия «Высшее профессиональное образование»). — ISBN 5-7695-1679-8

Кон И. С. Дружба. — 4-е издание, доп. — СПб.: Питер, 2005. — 330 с. — ISBN 5-469-00180-6, ISBN 978-5-469-00180-5

Кон И. С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 608 с. — (Серия «Высшее образование»). — ISBN 5-222-08626-7

Кон И. С. 80 лет одиночества. — М.: Время, 2008. — 448 с. — ISBN 978-5-9691-0324-5

Кон И. С. Мужчина в меняющемся мире. — М.: Время, 2009. — 496 с. — ISBN 978-5-9691-0397-9

Кон И. С. Мальчик — отец мужчины. — М.: Время, 2009. — 704 с. — ISBN 978-5-9691-0469-3

[править]Статьи и другие публикации

Слушать введение в статью · (инфо)

МЕНЮ0:00

Этот звуковой файл был создан на основе введения в статью версии за 30 мая 2011 года и не отражает правки после этой даты.

cм. также другие аудиостатьи

Кон И. С. Психология предрассудка: О социально-психологических корнях этнических предубеждений // Новый мир, 1966, № 9. C. 187—205

Кон И. С. Половая мораль в свете социологии // Советская педагогика, 1966, № 12, C. 64—77

Кон И. С. Размышления об американской интеллигенции. // Новый мир, 1968, № 1, C. 175—197

Кон И. С. Национальный характер – миф или реальность? // Иностранная литература. 1968. № 9. С. 215 – 229

Кон И. С. Диалектика развития наций. Ленинская теория наций и современный капитализм. // Новый мир, 1970, № 3. C. 133—149

Кон И. С. Секс, общество, культура // Иностранная литература, 1970, № 1. C. 243—255

Кон И. С. Люди и роли // Новый мир. 1970. № 12. С. 168 – 191

Кон И. С. К проблеме национального характера. // История и психология. Под ред. Б. Ф. Поршнева и Л. И. Анцыферовой М.: Наука 1971, с. 122—158

Кон И. С. Юность как социальная проблема // Общество и молодежь. Изд. 2, дополненное и переработанное. Составитель В. Д. Кобецкий. М.: Молодая гвардия, 1973, с. 22—51

Кон И. С. Психология юношеской сексуальности // Советская педагогика. 1976. № 5. С. 66 – 75

Кон И. С. Открытие «Я»: Историко-психологический этюд // Новый мир. 1977. № 8. С. 176 – 195

Кон И. С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2. С. 47 – 57

Кон И. С. О социологической интерпретации сексуального поведения // Социологические исследования. 1982. № 2. С. 113 – 122

Кон И. С. Психология самостоятельности // Знание – сила. 1985. № 7. С. 42 – 44

Кон И. С. Многоликое одиночество // Знание – сила. 1986. № 12. С. 40 – 42

Кон И. С. Повседневность и нравственность // Знание – сила. 1987. № 6. С. 52 – 56

Кон И. С. Психология социальной инерции // Коммунист. 1988. № 1. С. 64 – 75

Кон И. С. Больше, чем друг. Подростки и гомосексуализм // Она. 1997. № 4. С. 32 – 34

Кон И. С. Гомоэротический взгляд и поэтика мужского тела // Митин журнал. 1999. № 58. С. 215 – 239

Кон И. С. Мужское тело как эротический объект // Человек. 2000. № 6. С. 297 – 317

Кон И. С. Гомосоциальность: Мотивы мужской дружбы // Люди лунного света. № 1. Май 2002. С. 34 – 43

Кон И. С. Трансформация сексуальности на рубеже веков // Люди лунного света. № 3. Июль 2002. С. 38 – 47

Кон И. С. Мужское тело и современная массовая культура // Люди лунного света. № 5. Октябрь 2002. С. 32 – 41

Кон И. С. Подростковая и юношеская сексуальность в России // Мир детства. 2002. № 4. С. 43 – 56

Кон И. С. О нормализации гомосексуальности // Сексология и сексопатология. 2003. № 2. С. 2 – 12

Кон И. С. Современное отцовство: мифы и проблемы // Семья и школа. 2003. № 4. С. 17 – 20

Кон И. С. Детство как социальный феномен // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т. 2. № 2. С. 151 – 174

Кон И. С. Инаколюбящие // Секс и жизнь. 2004. № 3. С. 4 – 18

Кон И. С. Сексуальная жизнь взрослого человека // Сексология и сексопатология. 2005. № 1. С. 43 – 48

Кон И. С. Отцовство как социокультурный институт // Педагогика. 2005. № 9. С. 3 – 16

Кон И. С. Секс и меньшинства: Как гомофобия становится ксенофобией // Новое время. 2006. № 15. С. 32 – 35

Кон И. С. Новое о мастурбации // Андрология и генитальная хирургия. 2006. № 1. С. 15 – 22

Кон И. С. Плюсы и минусы раздельного и совместного обучения // Педагогика. 2006. № 9. С. 16 – 22

Кон И. С. Мужская сексуальность по данным массовых опросов // Андрология и генитальная хирургия. 2007. № 4. С. 19 – 28

Кон И. С. Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии //Вестник общественного мнения, 2007, № 4 (90). С. 59—69

Кон И. С. Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья // Андрология и генитальная хирургия, 2008, № 4. С. 5—12

Кон И. С. Сексуальное образование — глобальная задача 21 века // Социология: теория, методы, маркетинг. 2009, № 1. С. 94—114

явно больше 7, которые выбрали эти доктора, чтобы делать какието громкие заявления

[Хищник 17]

1.

А факт остается фактом гомосексуальность не внесена в реестр заболеваний и не учитывается в уголовном кодексе. Соответственно это норма

Меня злит, что я пишу в каждом посте одно и тоже, что гомосексуальность не уголовное преступление, не заболевание, а значит официально (вне ваших и моих личных моральных припонов) это норма

им на дверь указывают, когда те пытаются брак зарегить. это факт, раз ты привязываешься к закону. а раз есть два человека, которые не могут создать семью, значит их разделяет какая-то ненорма. тут браку мешает то, что они геи и ничего другого. вывод: геи - не норма. это не норма с правовой точки зрения. а то, что это нарушение там каких-то прав и прочий трёп - это бред. с правовой точки зрения. потому как "Верховенство закона является одним из основных компонентов правового государства"(из определения правового гос-ва). закон не предусматривает брак между педиками. но при этом никто, по закону, геев не притесняет в отношениях, взглядах на жизнь и пр.

зачем тему создал, Уленшпигель? всё уже регулируется законом. ты чуть что тычешь в его сторону когда тебе это удобно, а когда неудобно - отнекиваешься от него(сама тема - протест против настоящего закона, регулирующего браки). так по закону или по какому-то иному принципу ты с единомышленниками тут гомосятину отстаиваешь?

2.по каким принципам ты определишь, что зоофилия - отклонение? ладно, ты ещё и мнение зверушек пытаешься учесть... некрофилия почему отклонение? или это тоже норма? мнение трупака уже не играет роли. различные говноеды и любители "золотого дождя" - норма? или отклонение? эксгибиционизм - норма? они лишь реализуют право на демонстрацию своего тела, не нарушая прав окружающих. может норма всё-таки?

3.убивать для человека - от природы естесственно(не учитываю тут беспричинное желание убить, тут рассматриваю мотивированное желание физического устранения соперника на пищу, мат ценности, территорию, женщину и т.д.), разрушать - от природы естесственно, воевать - от природы естесственно, как частный случай драться ради выяснения силовой "правоты" спора и т.д. почему при таком обилии законных запретов на естесственное, ты защищаешь именно пидерастов(кстати ошибочно веря в естесственность этого)? тут сраться с законом - тем туча, а ты именно за геев стеной стоишь. отбей у УК право на дуэли. вот мужская затея, а ты, блин, херню какую-то втираешь тут с двумя союзниками по ментальному онанизму. потому как вот такие поиски дыр в законах, попытках их обратить в пользу очевидной глупости - не иначе как мозгодрочерство. ладно, Unreal не в счет - у неё знакомый из гомиков, она скорее всего именно его и защищает...

[Уленшпигель 84]

раз ты привязываешься к закону

Заметь, я привязываю не только к закону, но и из самого этого закона заключается равенство участников регулируемых им отношений, в том числе и по половому признаку. Поэтому логически и возникла широкая дискуссия, относительно изменений в гражданском кодексе. Что вам нужно какие-то очевидные вещи объяснять, да еще с неуместным боем.

Дальше про зоофилию, убийства и прочие преступления уволь.. это не имеет отношения к легализации однополых браков.