Разрешать ли однополые браки в России?

   51 голос

  1. 1. Разрешать ли однополые браки в России

    • Да
      9
    • Нет
      42
    • Не определился
      0

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

744 сообщения в этой теме

Или возмущение не позволило осмыслить аргументы других людей?
Да я уже спрашивал, какие ваши аргументы не оспорены?
: "Семьей назы- вается основанное на кровном родстве, браке или усыновлении объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей". Это к слову об аргументах.
Данный аргумент полностью подтверждает возможность существования однополых браков.

Аргументы что это далеко не "общественно признанное" явление тебе приводили многократно. Тоже не заметил?
Не общепризнанное в твоем представлении, это не признанное тобой. Сто раз отвечал: Официально у нас гомосексуальность не считается девиантным проявлением, к тому же по этому вопросу, тебе лично, Контрольный приводил столько доводов, что там добавить уже не чего. А вот:

Лучше быть ксенофобом, чем педерастом.
Ксенофобия это общепризнанное девиантное социальное явление, нравственная деградация, которое противоречит нашей конституции и в крайних своих проявлениях уголовно наказуемо. Так, что с правовой т.з. ксенофобом быть хуже, я уже не говорю с чисто гражданской позиции.

К тому же главное: Гомосексуальность не выбирают, гомосексуалистом человек рождается, а ксенофобомами люди становятся.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотите убрать блок рекламы? Авторизуйтесь

Loading...

Определение семьи из школьного учебника естествознания: "Так Н. Смелзер пишет: "Семьей назы- вается основанное на кровном родстве, браке или усыновлении объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей". Это к слову об аргументах.

Данный аргумент полностью подтверждает возможность существования однополых браков.

Ага - меня этот аргумент тоже несколько озадачил - он как раз подтверждает позицию ЗА регистрацию, а не против. Разложим на составляющие:

1. "основанное на кровном родстве" - ОК, лесбиянка родила ребенка, гомик оплодотворил женщину-донора (как это уже делают разнополые семьи, которые не могут или не хотят сами рожать);

2. "браке" - ОК, разрешаем брак - надо всего-то определение субъектов в кодексе поправить;.

3. " усыновлении" - Тоже проблем нет - детей в дет. домах хватает, усыновить не проблема;.

4. "объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей" - здесь тоже проблем нет. значимость половой принадлежности не выделяется.

В общем аргумент-то не в вашу пользу, Симбир :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По-моему пора обычной семье, где есть папа и мама (не геи), объединиться и усиливать свои интересы ЗА здоровую и крепкую семью.
:laugh: Наглядный пример парадокса и одновременно феномена сознания среднего россиянина. С легкостью разваливаем то, что имеем, но потом с такой же легкостью готовы объединиться и подняться на "внешнего" врага. Мы не умеем дружно глосовать ЗА, но мы легко объединимся и всем миром можем проголосовать ПРОТИВ. Складыввается впечатление, что нация не способна просто нормально жить в нормальных мирных условиях, что россияне созданы для выживания в условиях разного рода катаклизмов, войн и борьбы с кем-то или чем-то. Призыв укрепить институт традиционной семьи звучит не просто сам по себе в виду жуткого состояния оного, а чисто в контексте борьбы с однополыми семьями. Во где реальная национальная проблема зарыта... :sad:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как говорила Фаина Раневская: "Против кого дружите?" Кстати, которая была лесбиянкой и открытой защитницей гомосексуальности, причем, в СССР где тогда была статья за мужеложство.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уж думал, что по теме все высказались, позиции ясны... Но раз автор тему троллит, то давайте продолжим спор :)

что касается нравственных устоев, то для современной России это как определяющая норма - попросту неуместно.
Это почему же в СОВРЕМЕННОЙ России нравственные устои не могут быть определяющими? Они у всех разные? Согласен! Но в этом вопросе у 90% населения позиция одинаковая. Наплевать на мнение 90% людей потому что в Конституции есть слово равноправие? Это называется доведение до абсурда духа Закона. (Хотя юристы это делают регулярно :D ) И далее в развитии этой мысли:

Рождение ребенка лесбиянкой, женщиной донором, усыновление - всё это не ставит ребенка под угрозу генетической мутации В ТОЙ ЖЕ степени, что при родственных браках. Довольны аргументом?

Вы опять не хотите понять смысл написанного.

1. Ещё раз повторяю: сейчас ЛЮБЫЕ мужчина и женщина могут иметь ребенка. Даже те у кого не стоит, не лежит, не движется .... :)

2. Гомики НЕ МОГУТ иметь детей. Приемные? Но ведь и родственники могут взять из дет дома! Женились брат и сестра, взяли из дет дома ребенка...... Все согласно вашей теории: по согласию, дееспособные, равноправие... И никаких мутаций. По вашему это правильно? В духе демократии и равноправия? Или как вы говорите:

по смыслу равенства субъектов в праве - закон не должен определять с кем человек может жить в браке
Опять же: почему закон не должен это определять? Интересно, почему вы пришли к такой мысли?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не общепризнанное в твоем представлении, это не признанное тобой.
Уленшпигель, да сними ты розовыя голубые очки, оглянись, посмотри статистику, в конце концов результаты твоего же опроса - общество не хочет признавать гомосексуалов.

В общем аргумент-то не в вашу пользу, Симбир
:D Да уж, в определении запрещения однополых семей нет! Ну а раз прямо не запрещено, то значит все можно! :D
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это почему же в СОВРЕМЕННОЙ России нравственные устои не могут быть определяющими?
Потому что они в современной России уже ниже плинтуса. На этом же форуме открыто декларируется, что жить лучше по понятиям, а не по закону. В таких условиях остается только ориентироваться на принципы (например на правовое государство и демократию), поскольку ориентироваться на убеждения большинства будет элементарным национальным самоубийством. Для вас это новость?

Наплевать на мнение 90% людей потому что в Конституции есть слово равноправие? Это называется доведение до абсурда духа Закона.
Вы четко демонстрируете ПОЧЕМУ нельзя в России ориентироваться на мнение большинства. Курс на закон - это курс на правовое демократическое государство. Курс на "мнение большинства" - прямая дорога к анархии и правовому беспределу. Еслы вы этого не понимаете, то что может понимать часть населения, которая и до компа-то добраться не может. С настолько ярко выраженным правовым нигилизмом у общества нет будущего. Поздравляю.

Ещё раз повторяю: сейчас ЛЮБЫЕ мужчина и женщина могут иметь ребенка. Даже те у кого не стоит, не лежит, не движется ....
С этим никто не спорит. К чему вы это пишите вообще?

омики НЕ МОГУТ иметь детей.
В сотый раз пишу:

лесбиянка родила ребенка, гомик оплодотворил женщину-донора (как это уже делают разнополые семьи, которые не могут или не хотят сами рожать)
Оба вышеуказанных процесса размножения НИЧЕМ не отличаются от гетеросексуалов, которые эти же методы уже используют. Комментируйте.

Женились брат и сестра, взяли из дет дома ребенка...... Все согласно вашей теории: по согласию, дееспособные, равноправие...
Сразу видно - аргумент не юриста :laugh: Брат и сестра не могут жениться - закон не позволит. А не позволит попросту потому, что никто не может у них после женитьбы отобрать право на естественную беременность, что тем самым подвергает риску генетических мутаций новорожденного. Гарантии, что они не начнут "беременить" не существует. Невозможно в правовой теории даже заключить брак с одновременным лишением гражданского права на естественное деторождение. Ваш аргумент использует ложную посылку. Он был бы верен, если бы существовал механизм регистрации родственного брака с одновременной подменой права на деторождение правом на усыновление. Это противоречит смыслу закона. Учите матчасть. :tongue:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осилила почти все с начала, может последние 5 страниц смотрела бегло)

Я молодая мама (если кто забыл) и в целом не против маленькой поправочки в семейный кодекс, которая сделает более счастливыми десятки (а может, и сотни) тысяч людей.

все 20 страниц срач вызывали лишь несколько узловых точек, о которых я и выскажусь.

1.по идее,государству должно быть все равно. совершенствование законодательства и разгрузка детдомов для него только плюсы. государству ни геи, ни узаконенные гее-пары не мешают, если платят налоги.

2. большая часть возмущения традиционалистов сводится к тому, что узаконивание отношений гомопар "оскорбляет их чувства"священный институт брака и бла-бла-бла. Хотя кому какое дело во-первых, во-вторых это не имееет отношения к праву. У нас многие термины и общественноисторические институты опошляются и хоть бы хны. Меня не будет коробить от того что моя семья в правовом отношении приравнена к гомосемье.

3.пропаганда сексуальных сношений среди несовершеннолетних должна быть запрещена однозначно.

4.об агрессивной пропаганде ЛГБТ много говорят. но надо понимать, что этот напор на законодателей и СМИ вызван исключительно желанием равноправия и отрицательной позицией властей лишь подогревается. какие бы споры не шли, требуется именно политическое решение. Как только им разрешат жениться, они, по большей части, довольные, разойдутся и парадов особых не будут устраивать. исторически это сообщество очень закрытое: тише воды, ниже травы. ведь по улицам не ходят крепкие "активы" в коже и не снимают парней.

5. образование и воспитание. с сексуальным воспитанием, точнее его отсутствием, у нас нынче беда - признайте. поэтому до познавательных бесед о том что норма, а что - вариации еще оооооочень и очень далеко. примерно как до Австралии на карачках. что касается многочисленных воплей капсом "нужны отец и мать", то, как я понимаю, под этим подразумеваются социальные роли, характеры, мужская и женская модели поведения, которые могут встречаться у представителей обоих полов. В гомосексуальных парах, причем вне прямой зависимости от ролей в постели, сосуществуют как раз носители обеих моделей поведения: мужественный(ая)+женственный(ая). собственно их отношения и вытекают из взаимодополнения.

для возникновения каких-либо деформаций у воспитанных гомопарами детей нет в связи с этим причин.

6. длительный правовой срач с зоофильской аналогией меня утомил. тогда, для вящего абсурда, перенесите ваш спор на онанизм :-D

сексуальные отношения между совершеннолетними людьми порождают правоотношения, чем и отличаются от нежной привязанности индивида к руке, резиновой женщине/резиновому МПХ и т.п о чем отлично писал Контрольный. жаль, что на сегодня я исчерпала плюсики(((.

Резюме: в данный промежуток времени в этой стране такой закон принят не будет. у нас со свободой вероисповедания не все понятно пока, куда нам еще и гендерный срач. По-хорошему, в следующем поколении политиков такое решение уже не будет вызывать отторжения и тему благополучно закроют. При этом вероятность того, что равноправие у нас будет доводиться до того абсурда, что в Европах, на мой взгляд, крайне мала.

тенденция традиционалистов использовать слова "либерал, либерализм" как ругательство мне лично весьма неприятна.

кажется, все.

ИМХО, ИМХО, ИМХО.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как только им разрешат жениться, они, по большей части, довольные, разойдутся и парадов особых не будут устраивать
а по моему так это скорее повод для спикуляции, тобы выбить поболее благ, чем даже у нормальных.

также как в США идет спекуляция "черным", "женщиной"...мол если все белые и один черный-то уволить черного ну никак нельзя, иначе это дискриминация по рассовой принадлежности.

так и здесь будет, вдруг именно гей окажется чего-то лишен - работы, попытки поступить в универ, попытки пройти на хорошую должность...как начнутся разбирательства, что типо принижают из-за сексуальных предпочтений.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

под этим подразумеваются социальные роли
не так.

подразумевается именно половая социальная роль, а не просто социальная.

да, возможно как писал Улен или Контрольный-наукой не установлено, чтовоспитание может сделать человека таким, что он стнет геем, но 100% уверен, да и знаю людей, которые под этими настроениями, что перепих со своим же полом это норма, пробовали это и не раз. Отдельно замечу, что если бы не было подобной пропаганды, то и желания не возникало бы.

отойду от темы:

Вот мы же против детских суицидов или нет?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alf, к желанию ведет в равной степени и антипропаганда)

Альф, я ж написала - женская и мужская модели поведения. ты имеешь в виду самоидентификацию по принципу: мальчик сильный/девочка нежная и хрупкая.но ведь как-то получилось, что внутреннее ощущение не всегда совпадает с внешним обликом. это как стереотип "в розовой пеленке - непременно девочка, в голубых ползунках - обязательно мальчик".

а я вот в штанах хожу и мыслю иногда по-мужски, хотя весьма натуралка.

ребенку не все равно, бреется его "папа", если она отгонит хулиганов/злую собаку , возьмет на рыбалку, научит вкрутить лампочку? или наоборот, бреется ли "мама", если он добрый, заботливый, мягкий, всегда пожалеет и утешит?

на минуточку, и в гетеросексуальных семьях встречается смешение ролей, когда мама - волевая, резкая женщина, а отец - мягкий мужчина.

однозначно против детских суицидов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
все 20 страниц срач вызывали лишь несколько узловых точек, о которых я и выскажусь.
Вау! Спокойная и логически обоснованная позиция..... женщины. Уважаю и плюсую :thumbsup:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот мы же против детских суицидов или нет?
:ohmy: А это к чему?

Как говорил один прапорщик: "Шутка должна быть смешной и неожиданной. Как удар дубиной в темноте." :ninja:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вау! Спокойная и логически обоснованная позиция..... женщины. Уважаю и плюсую

спасибо. в свою очередь, хочу также вас поддержать и поблагодарить за сохранение конструктива на протяжении всей темы. для мужчины это нелегко, но вам удалось :thanks:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку наукой доказано, что гомосексуальность это не отклонение в психике или физиологии, что встречается это явление в равной степени у всех млекопитающих и является не извращением, а видом сексуальности, значит это норма.

понимаешь, это "доказано" лишь в 1997 году с приходом к власти путина....и доказали и изъяли из списка болезни, я подозреваю сами же педерасы.

Я помню в 92 году примерно по телеку показывали пластического хирурга который из мальчиков делал девочек...и наоборот. Тогда еще не в столь далеком 92 году, этот хирург доказывал что он эти операции делает только людям которых якобы обидела природа, которые родились мужчиной но в душе они женщины.А пидарасы- это говорит большой грех и он с ними не связывается..Прошло 20 лет и он эти операции делает всем подрят, только плати.......тогда я считаю и пошло моральное разложение нашего общества....постепенно, по ступеням...они не геи..они просто так родились...прошло 20 лет и нас подготавливают к следующему шагу развращенности.......Опомнитесь люди!

Не надо ни кого преследовать, но и до абсурда ситуацию доводить не стоит

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

когда мама - волевая, резкая женщина, а отец - мягкий мужчина.
...но волевой маме за свой норов может и в бубен прилететь от мягкого жалеющего папы!Иначе это не мужик а тряпка!ИМХО это тоже может быть одна из причин по которой появляются "интересные" мужчынки.))) Как в песенке поется:...на кого теперь ровняться будет сын?

когда мама - волевая, резкая женщина, а отец - мягкий мужчина.
...но волевой маме за свой норов может и в бубен прилететь от мягкого жалеющего папы!Иначе это не мужик а тряпка!ИМХО это тоже может быть одна из причин по которой появляются "интересные" мужчынки.))) Как в песенке поется:...на кого теперь ровняться будет сын?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уленшпигель, да сними ты розовыя голубые очки, оглянись, посмотри статистику, в конце концов результаты твоего же опроса - общество не хочет признавать гомосексуалов.
Да с чего ты это берешь!? Я сделал три точно таких опроса, только на этом форуме такие результаты, на двух других "ЗА" большинство, да я из практики общения гомофобов с подросткового возраста не помню, взрослые люди все понимают уже адекватно и правильно (я там, в начале уже писал об этом, с этого тема и началась) - это во-первых. Во-вторых, повторяюсь, демократия не диктат большинства, а равноправие (ты этот тезис не разу не опровергал, однако продолжаешь делать не верные умозаключения), поэтому законы принимают соответствующие органы с привлечением к обсуждению специалистов в этой области, а мнение науки и правоведов тебе известно. У нас давно не Вече, иначе например, если бы поставили на голосование вешать цыган, их бы пришлось повесить, потому что у общественности к этой национальности предубеждения, которые они точно так же, как ты сейчас отстаивают, приводят статистики преступности и пр.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что они в современной России уже ниже плинтуса.
Во-первых, нравственные устои упали именно с "приходом в страну демократии", за которую вы так рьяно заступаетесь. Во-вторых, как бы низко они не пали сейчас долг государства бороться за высоко нравственное общество. Или вы против? :)

С настолько ярко выраженным правовым нигилизмом у общества нет будущего. Поздравляю.
Спасибо :P

К чему вы это пишите вообще?
К тому, что вы постоянно приводите в пример бездетные семьи.

Комментируйте.
Что вам не понятно? Гомику или лесби для размножения нужно поменять свою ориентацию.

Брат и сестра не могут жениться - закон не позволит.......
так же как и гомикам. У родственников брак может привести к появлению уродов, а брак гомиков не приведет к появлению вообще никого. И то и другое обществу не нужно и является абсурдом. Мысль понятна?

И повторю свой вопрос (к теме о том, как вы читаете посты других): почему вы считаете, что закон не должен определять с кем человек может жить в браке?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.но волевой маме за свой норов может и в бубен прилететь от мягкого жалеющего папы!Иначе это не мужик а тряпка!ИМХО это тоже может быть одна из причин по которой появляются "интересные" мужчынки.))) Как в песенке поется:...на кого теперь ровняться будет сын?

твой пост ущемляет права тряпок :laugh:

не у всех же мужиков стальные йайца должны быть.

если у нас в традиционных семьях не является редкостью перекос с распределением ролей, то легализация однополых браков вообще ничего не изменит)

или начинай крестовый поход против "тряпок" и перековывай бой-баб в скромных девиц. флаг в руки)))

если вот посмотреть, то мужчины чаще всего к лесбиянкам относятся терпимо, а к геям непримиримо. а если подумать головой, то должно быть наоборот! лесбиянки конкурируют с мужчинами за красивых девушек, а геи безобидны, так как на ваших женщин не претендуют.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да с чего ты это берешь!?
Договаривались не приводить длинных цитат, но ведь ты на слово не веришь:

Как объяснил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков по итогам встречи глав МИД стран - членов G8 в Вашингтоне, Россия считает достаточным запрета на дискриминацию, закрепленного в международно-правовых актах по правам человека и относящегося ко всем без исключения лицам.

Российская сторона указывает на то, что в международном праве отсутствуют отдельные нормы, регламентирующие защиту лиц в соответствии с их сексуальной ориентацией или так называемой гендерной идентичностью, поэтому попытки искусственного вычленения данной категории лиц в качестве самостоятельной группы, якобы претендующей на особую защиту своих прав и интересов в рамках международного режима соблюдения прав человека, безосновательны.

"Кроме того, считаем недопустимым, когда под предлогом защиты представителей так называемых сексуальных меньшинств на практике, по сути, проводится агрессивная пропаганда и навязывание определенного образа поведения и системы ценностей, которые могут оскорбить чувства значительной части общества", - цитирует замминистра РИА Новости.

http://fed.sibnovosti.ru/society/189553-rossiya-ne-priznaet-gomoseksualistov-pretendentami-na-otdelnuyu-zaschitu-ih-prav

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если вот посмотреть, то мужчины чаще всего к лесбиянкам относятся терпимо

С чего это? :huh:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот кстати о деторождении: если ставить его во главу угла существования семьи, то нужно будет вводить обратно налог на бездетность и публично пороть чайлдфри. (я их частично понимаю, но отношусь к ним скорее с легкой неприязнью).

чтобы не пинали меня за непоследовательность, скажу: несмотря на прогрессивность взглядов, я все-таки остаюсь женщиной :ny12:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не у всех же мужиков стальные йайца должны быть. если у нас в традиционных семьях не является редкостью перекос с распределением ролей, то легализация однополых браков вообще ничего не изменит)

Морковка, в том то и дело, что большинство мужчин выступает за сохранение традиционных взглядов на взаимоотношения мужчин и женщин. Посмотри коменты в соседней ветке: мужики хотят учиться, работать и зарабатывать... от себя добавлю: любить женщин (во всех смыслах), дарить им подарки, воспитывать своих детей. Перекосы в распределении ролей конечно есть, но что же теперь, их приветствовать? Начнем пропагандировать воспитание, как написала здесь одна форумчанка, "овощей на диване"?

PS Наконец то женщина в ветке!

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

--Cezar--,у тебя лично другое отношение?

например на протяжении более 20 страниц срача и в целом в подобных диспутах большая часть претензий к гомосексуалистам адресуется геям, их приводят в негативных примерах, обсуждают противоестественность их отношений. обсуждающие-мужчины инстинктивно прикрывают свой зад.

по отношению к лесби царит веселое попустительство, мужчины относятся к ним снисходительно, публично обсуждают ЖМЖ расклады. есть известные картинки и демотиваторы, но мне некогда их искать.

в контексте данного дискурса по отношению к лесбиянкам претензий не высказывалось, доминируют нейтральные суждения.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

--Cezar--,у тебя лично другое отношение?

Да. У меня лично к лесби такая же неприязнь, как и к геям. Чем они лучше? Это так же противоестественно.

мужчины инстинктивно прикрывают свой зад.

Эта фраза меня убила :laugh: :laugh: :laugh:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу