Как стать фотогрофом

155 сообщений в этой теме

Как фотографы относятся к Instagram? Кажется, отличные фото могут получатся у каждого...

http://web.stagram.com/n/_harmy_/

нормально отношусь :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотите убрать блок рекламы? Авторизуйтесь

Loading...

Да все правильно-ее написал "крутой древний" художник-потому и шедевр, но лично для меня-это не повод восторжения) Хотя со всем написаным согласна

аналогично, я бы не дал и ломанного гроша :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как фотографы относятся к Instagram? Кажется, отличные фото могут получатся у каждого...

http://web.stagram.com/n/_harmy_/

нормально отношусь :)

harm, хорошие фото :).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У того, кто решит изучить все законы, не останется времени их нарушать. Гете

userinfo.gif?v=92.3feldman2010 пишет в community.gif?v=92.3photo_discuss

5 июня, 16:38

"Законы композиции" так называют искусствоведы наборы правил, словно, существует что-то действительное, что их обосновывает. «Законы» восприятия, особенно если заменить претензионное слово «законы» на реалистичное «закономерности», вполне отвечают действительности. Но «законы композиции» и «законы восприятия», даже если сделать скидку на неточности толкования, совсем не одно и то же, и они даже не об одном и том же.

Восприятие - процесс потребления и обработки информации мышлением, которое оценивает ее и затем подбирает адекватную форму поведения по отношению к объекту, от которого получена эта информация.

Законы восприятия, следовательно, описывают только часть некоторых закономерностей в реакциях нашего организма на информацию из внешней среды. Исследуют восприятия о разные разделы науки и открывают разные закономерности в своих научных дисциплинах: анатомии, физиологии, нейрофизиологии, биологии, биохимии, микробиологии, психологии, социологии... Потом они формулируют открытое в виде законов. Эти разные законы описывают разные стороны единого процесса восприятия.

Термин "композиция" - буквально в переводе означает "сочинение".

И это не восприятие наоборот, то есть, не обратный ход процесса восприятия, как может показаться. Хотя, человек действительно создает информационно емкий образ квази объекта, находя более-менее адекватные материальные соответствия тем образам представления об этом как бы объекте, которые побудили его к производству информации. Похоже на обратный ход от информации к образу в мышлении. Но только похоже, поскольку как и нет, так и не было никакого информационного объекта. Их вообще не бывает. Это впечатление от образа. Но при восприятии информация от реального объекта поступает в мозг и там уже образ объекта и есть тот как бы информационный объект, который сам мозг представил для нас внутри себя, чтобы мы могли оперировать с этим объектом или действовать сообразно обстановке.

Но когда человек композирует он сначала создает образ, я назвал его информационным объектом. Его нет, есть только представление о том, каким он может быть. И точнее все же заметим, что и стационарных образов у человека нет. «Информационный объект» в представлении человека, по которому от создает материальный прообраз его, не есть некая устойчивая картинка, а, скорее, это может быть сравнимо с неким фильмом, в котором все изменяется, но что-то узнаваемо важное все время остается, «режиссура» мышления вносит непрерывные правки, оператор под этим влиянием, но и довольно произвольно, отражает вносимые изменения в динамике изменения точки зрения на форы объектов....Все изменяется, в этой «стране чудес» но при этом все узнаваемо, все в полном соотнесении с реальностью, несмотря на любые изменения... Льюис Кэрол был, кажется, на этом пути, когда писал сказку про Олису в стране чудес, но ограничил фантазию чем-то конкретным, придерживая воображение и отлдаляясь от действительно волшебного стремительного потока фантазий нашего мышления, тесно связанного с реалиями, который мы уже сами попридерживаем в рамках «приличий»...

«Законы» композиции часто пытаются совместить или сравнить с законами восприятия.

Потребление информации от объектов и «выдача» информации, необходимой для создание объектов не обратимые процессы. В созидании человек использует информацию, но не внешнюю, а внутреннюю, переработанную из многих внешних источников плюс собственный опыт. Эта информации, кроме того, что весьма важно для понимания, не хранится в виде неких картинок или четких описаний. Это нечто схожее с тем, что программисты называют алгоритмом, который описывает то, как собирать в мышлении некую форму или группу форм весьма приближенно к тому, как они запомнились однажды и потом исправлялись, уточнялись.., по мере использования ее из памяти мышлением. Алгоритм этот — правило, по которому мышление собирает остов, структуру любой формы (группы форм) Трудно представить себе, чтобы мозг вместил дико огромное количество терабайтов, которые понадобились, чтобы хранить запечатления всех форм, увиденных человеком в течении его жизни. Этого нет. Мозг хранит алгоритм, который описывает пространственные характеристики поверхностей предмета и отражательные свойства этой поверхности.

"Законы композиции", следовательно, должны бы описывать, если бы были, некоторые закономерности создания объектов, то есть алгоритмы, если не в точности такие же как в мышлении, то, хотя бы, приблизительно схожие. Вот это-то и были бы руководства к действию, действительные инструкции по композированию формы, основанные на изучении информации о том, как уже делались ранее подобные объекты и какие действия приводили к приемлемому (удовлетворительному, позитивному...) результату.

Осталось бы только самому придумать взаиморазмещение этих форм, предметов, то есть...

Странно...Но ведь художнику бороться за узнаваемость формы предметов ни к чему. Ага...Ему это дано от природы и он, не задумываясь ясно отличает свалку палок от их координорованного соединения в стул..., например. Ага...Композиция для него другое — как этад придумать соединить формы, расставить их в изображаемом пространстве, чтобы получилось: а - интересно, б — самобытно, в — красиво.... Ну... Это к восприятию имеет совсем не физиологическое отношение. Так что композицию создавать — это уж точно не восприятие наоборот. Там другое...

Руководства, правила тешат начинающих, обещают им успех по тщательно зазубренным наставлениям, а не какие-то там, пусть и самые умные законы. Ведь законы, какие определения не возьми из словарей и учебников, не включают в себя перечень правильных действий, которые при тщательном их выполнении гарантируют получение шедевра.., ну, хотя бы продаваемого на рынке произведения хоть чуточку дороже его рамки.

Действия могут быть любые, но результат их или будет закономерным, или энергия, истраченная на действия, рассеется на совершение других закономерностей. Это так понимает наука. В искусстве, если действовать даже в разрез с «законами» композиции любого из авторов этих придуманных «законов», все равно получится произведение искусства, если оно будет: а — самобытным, неповторимым, уникальным по некоторым или всем своим качествам, б — красивым в той достижении прекрасного, что радует не поверхностным изяществом привычного, но глубинным противоречивым и неоднозначным драматическим соединением прекрасного и ужасного, возвышенного и низменного, достойного и тлетворного... Соединение в абсолюте недостижимое, но классики искусств находили в себе силы преодолевать препятствия собственной косности и едва уловимых стандартов привычного, что есть и на высших этажах искусства... Восприниматься оно будет так же, теми же чувствами, в тех же закономерностях, как и другое, созданное по «законам» композиции. Вот оценивать его будут по-разному. Но в оценках, заметим, ничего объективного никогда нет и быть не может. Они ранят как настоящие, но в действительно лишь производят мнимые восторги успеха или, наоборот, при не успехе, не менее мнимые уколы самолюбию. История показывает, что оценки, вполне приветствуемые публикой или специалистами искусствоведения, нередко бывают ложными.

Результаты художественной деятельности имеют объективных эталонов для сравнения в виде классических произведений, но нет никаких инструментов для объективного определения насколько они близки или далеки...

Произведение автора некоторая часть общества оценит как произведение искусства. Иные оценят ровно наоборот. Другие будут метаться между первыми и вторыми, соглашаясь с доводами тех и этих. А найдутся еще и те, которые...

Восприятие здесь не при чем. Оно будет физиологически равным, примерно одинаковым, если не принимать в расчет ум, вкус, опыт человека...

Любой человек одними и теми же физиологическими технологиями организма воспримает одинаково и бревно, и скульптуру из него. Любой выстроит в голове образ, который будет адекватен информации, полученной со световыми лучами от объекта. Но далеко не любой, но только подготовленный, сможет оценить относится ли воспринятый объект из дерева к искусству. Дело не в физиологии восприятии, оно сходно в каждом, и не в его законах восприятия (будучи действительно законами, они работают одинаково во всех).

Главными в деле определения достоинств, являются оценки. Но вот способность совершать их сильно различается от человека к человеку. Наблюдаются зависимости от возрастного опыта и от социального, от знаний, идеологий и предрасположенности к общению с предметами искусств и ремесел, оригинальность оценок и вкуса зависят еще и от особенностей культуры, в которой формировался и реализует себя оценивающий...

Так в чем заключены закономерности созидания? Какие объекты следует изучать, чтобы выявить некоторые объективные условия среды, важные для сочинения произведений?

Прежде всего, они внешние по отношению к человеку. Они не относятся к закономерностям восприятия. Они относятся к производству произведений искусства.

Точных инструментов, таких, какими проводят измерения в естественных науках, в искусствоведении нет. Искусствоведение пользуется одним единственным инструментом - мышлением. Инструмент изначально не объективный. Результаты его выводов объективной проверке не подлежат. Иными словами, как исследователь решил, так оно и есть. Но, если другой исследователь решит иначе, и этому решению быть... Каждый автор сам себе устанавливает "закон" композиции.

Это подтверждает экспертиза художественных произведений, в той части, где мнение искусствоведа имеет решающее значение. Экспертиза одного искусствоведа, а нередко и двух независимых, не считается исчерпывающей. Иногда экспертизы делают годами сменяющиеся группы исследователей…

Где уж тут законы...

Закон обязан быть объективным, не зависящим от мнений. То, что называют «законами» композиции под определение закона не подпадают.

Когда попалаь на глаза притча, а может, то была и быль. Кажется, дело было во Франции 19 века. Именитый искусствовед праздновал юбилей. В разгар веселья по его сигналу внесли картину не известного автора. Критик попросил внимания, желая продемонстрировать мастерство. Он последовательно, тонко, впечатляюще и доказательно, как показалось впечатленной публике, раскритиковал это произведение. Когда утихли аплодисменты, он ровным счетом наоборот, возвысил мастерство и искусство автора, обнаружив, в том же произведении, достоинства, которые он не еще не затрагивал, гениальные авторские находки и достижения. Публика была потрясена...

А ведь, ровным счетом ничего особенного не произошло: обычный искусствоведческий разбор, в свете известных "законов композиции" и сиюминутного настроения критика, базирующегося на его вкусе и его воле. Воля на тот момент была направлена на то, чтобы позабавить публику мастерством противоположных суждений, чему нисколько не мешали "законы". Воля, настроение, внешняя обстоятельства оказываются нередко более определяющими факторами в оценках, чем вкус. Но и все вместе они не объективны…

Притча притчей или быль былью, но в жизни именно так и происходит. Произведения Ван Гога пролежали в безвестности. В умах критиков и публики того времени не было еще сформировано таких "законов" композиции, такого вкуса, чтобы позволили ему перешагнуть барьеры правильностей в их головах и приобрести известность для его выдающихся произведений. Но теперь современные искусствоведы толмачат по придуманным рассказам с его произведений эти самые «законы». Но на нем же они не сработали…

Произведения Баха были известны все время после его смерти. Но при этом же было случайно обнаружено через сто лет величие его произведений. Фамилия Бах, не считая родственников великого, была распространенной фамилией среди музыкантов того времени. Их всех исполняли на равных. Но только спустя сто лет, действительно знающий, необъективно глубокий, обладающий несомненным вкусом знатока открыл нам величие Иогана Себастьяна Баха и извлек его ноты из прочих папок просто талантливых композиторов.

На выставках импрессионистов обыватели Парижа плевали на их картины...Было такое. Критики изощрялись в презрительных эпитетах. Даже само название стиля родилось из саркастической статьи парижского критика, обозвавшего художников, следовавших стилю Огюста Ренуара, импрессионистами.

Критики того времени не владели «законами» композиции? Вряд ли... Именно то, что они полагали законами отталкивало их. О «законах» композиции писали уже задолго до тех времен и им учили...

Но вот Дягилев, Щукин, Цветаев, абсолютно далекие от искусствоведения, от «законов» выдуманного абсолюта скупали в Париже произведения «обыкновенных» художников богемы, Матиса, Пикассо, Гогена... Их «беззакония» было достаточно, чтобы увидеть самобытность, а вкуса, чтобы ощутить небывалую красоту. А мы наслаждаемся теперь в «Пушкинке», «Третьяковке» плодами их прозорливости и смелости духа, преодолевшие косность привычной красоты...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну сам так я высказаться не смогу, поэтому процитирую Энциклопедию Духовной Культуры: Четвертый Путь / Искусств О

"Прежде всего вы должны вспомнить, что есть два вида искусства, отличных друг от друга: объективное и субъективное искусство. Всё то, что вы знаете, всё, что вы называете искусством, — это субъективное искусство, т.е. нечто такое, что я вообще не называю искусством; и это лишь потому, что искусством я называю искусство объективное.

Трудно определить, что такое объективное искусство, во-первых, потому, что вы приписываете субъективному искусству все признаки объективного, а во-вторых, потому, что когда вы встречаетесь с произведениями объективного искусства, вы полагаете, что они находятся на том же уровне, что и произведения субъективного искусства.

Совершенно так же, как существуют разные уровни людей, есть и разные уровни в искусстве. Но сейчас вы не понимаете, что разница между этими уровнями гораздо больше, нежели вы можете предположить. Вы ставите разные вещи на один уровень, близко друг к другу, и думаете, что эти разные уровни зам доступны.

Разница между субъективным и объективным искусством заключается в том, что в объективном искусстве художник действительно «творит», т.е. делает то, что намерен сделать, вкладывает в свою работу те идеи и чувства, которые желает в неё вложить. И действие такого произведения искусства на людей бывает абсолютно определённым: они воспримут (разумеется, каждый в соответствии со своим уровнем) одни и те же идеи, одни и те же чувства, а именно — те самые, которые художник хотел им передать. Ни в творениях, ни во впечатлениях объективного искусства нет ничего случайного.

В субъективном же искусстве всё случайно. Как я уже сказал, здесь художник не творит; у него «нечто создаётся». Это значит, что он находится во власти идей, мыслей и настроений, которых сам не понимает и над которыми не имеет никакой власти. Они управляют им и воплощаются в разных формах. И когда они случайно приняли ту или иную форму, эта форма столь же случайно оказывает на человека то или иное воздействие в зависимости от его настроений, вкусов, привычек, природы гипноза, под которым он живёт, и так далее. Здесь нет ничего неизменного, ничего определённого. В объективном же искусстве нет ничего неопределённого.

Я не называю искусством все то, что вы так называете; это всего-навсего механическое воспроизведение, подражание природе или другим людям, или фантазирование, оригинальничанье. Подлинное искусство — нечто совсем другое. Среди произведений искусства, особенно древнего, вы встречаетесь со многими вещами, которые невозможно объяснить, в которых содержится что-то такое, чего лишены современные произведения искусства.

Но поскольку вы не понимаете, в чём именно заключается разница, вы вскоре забываете о ней и продолжаете принимать всё искусство за один и тот же вид. Тем не менее, между вашим искусством и тем, о котором я говорю, существует огромная разница. В вашем искусстве всё субъективно: и восприятие художником тем или иных ощущений, и формы, в которых он пытается выразить свои ощущения, и восприятие этих форм другими людьми. В одном и том же явлении один художник может ощутить одно, а другой художник — нечто совершенно противоположное. Один и тот же закат может вызвать в одном художнике радость, в другом — печаль. Два художника могут стремиться выразить одинаковые восприятия совершенно разными методами, в разных формах, или совершенно разные восприятия в одних и тех же формах — в соответствии с теми или иными традициями обучения или наперекор им. И зрители, слушатели или читатели воспримут не то, что хотел передать им художник, не то, что он чувствовал, а то, что в них вызывают ассоциации, связанные с формами, в которые он облекает свои ощущения. Всё субъективно, всё случайно; иными словами, всё основано на случайных ассоциациях — и впечатления художника, и его «творчество» (это слово Гурджиев произнёс с ударением), и восприятие зрителей, слушателей или читателей.

В подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика. В нём всё можно вычислить, всё можно знать заранее. Художник знает и понимает, что ему нужно передать, и его работа не может произвести на одного человека одно впечатление, а на другого — другое, при условии, конечно, что оба они — люди одного уровня. Она с математической точностью производит одно и то же впечатление.

Одно и то же произведение искусства вызовет, однако, разные впечатления у людей разных уровней, и люди низшего уровня никогда не получат от него того. что получают люди высших уровней. Это — истинное, объективное искусство. Вообразите какой-нибудь научный труд, книгу по астрономии или химии. Невозможно, чтобы один человек понимал ее так, а другой — иначе.

Каждый человек, достаточно подготовленный и способный прочесть её, поймёт, что имеет виду автор, — и поймёт именно так, как это выражено автором. Объективное произведение искусства подобно такой книге — но оно действует и на эмоциональную сторону человека, а не только на интеллект».

Произведение объективного искусства и должно быть «литературой», как вы его называете; единственная разница в том, что художник передаёт свои идеи не прямо через слова, знаки или иероглифы, а через некоторые чувства, которые он сознательно и определённым образом возбуждает, зная, что именно и почему он делает.

Примеры :1. Большой египетский сфинкс (перевод с араб. «Отец ужаса»).

Музыка. Вся объективная музыка основана на «внутренних октавах». И она вызывает не только определённые психологические результаты, но и явные физические результаты. Существует такая музыка, которая превращает воду в лёд. Существует такая музыка, которая мгновенно убивает человека. Библейская легенда о разрушении при помощи музыки стен Иерихона — это легенда как раз об объективной музыке. Простая музыка не разрушит стены, а объективная музыка действительно в состоянии это сделать. Она способна не только разрушать, но и строить. В легенде об Орфее содержатся намеки на объективную музыку, ибо Орфей передавал знание посредством музыки. Музыка заклинателей змей на Востоке есть приближение к объективной музыке, хотя и весьма примитивное. Нередко это всего одна нота, которую долго тянут с небольшими подъёмами и падениями; но в этой единственной ноте постоянно слышатся «внутренние октавы», недоступные слуху, но ощущаемые эмоциональным центром. И змея слышит эту музыку, строго говоря, чувствует, её и повинуется ей. Если взять такую же музыку, но более усложнённую, ей будут повиноваться и люди.

Итак, вы видите, что искусство — это не просто язык, но нечто гораздо большее. И если вы свяжете только что сказанное мной с тем, что я уже говорил о разных уровнях бытия человека, вы поймёте то, что говорится об искусстве. Механическое человечество состоит из людей номер один, два и три; у них, конечно, может быть только субъективное искусство. Объективное искусство требует, по крайней мере, проблесков объективного сознания; чтобы правильно понимать эти проблески и должным образом ими пользоваться, необходимо глубокое внутреннее единство и большая власть над собой"

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

процитирую Энциклопедию Духовной Культуры

Заранее дико извиняюсь, но измышлизмы в цитате.... как бы помягче выразиться.... В общем я с ними не согласен. По поводу автора данного "труда" тоже мнение сложилось не лестное. Если интересно подискутировать на эту тему, то я обосную. В общем и целом к топику отношение имеет очень далекое...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот все тут такие профи...)))А кто мне скажет,почему фото не копируются в комп с карты и просматриваются только виндовым редактором?Раньше такого не было.Хочу попробовать вечером через картридер сдернуть все и форматнуть ее.Думаю получится,но почему так то!Вот вам задача...)))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот все тут такие профи...)))А кто мне скажет,почему фото не копируются в комп с карты и просматриваются только виндовым редактором?Раньше такого не было.Хочу попробовать вечером через картридер сдернуть все и форматнуть ее.Думаю получится,но почему так то!Вот вам задача...)))

Самый первый вариант - вирусы

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вирусы вряд ли.Карта со дня покупки не покидала аппарат.Комп с антивирем дружит регулярно.От сотрясения может быть?Какие еще варианты?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот все тут такие профи...)))А кто мне скажет,почему фото не копируются в комп с карты и просматриваются только виндовым редактором?Раньше такого не было.Хочу попробовать вечером через картридер сдернуть все и форматнуть ее.Думаю получится,но почему так то!Вот вам задача...)))

автолюбитель73, попробуй скачать другие виверы фото.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
попробуй скачать другие виверы фото.
Другие чё???КСЕНЯ,ты давай по русски...)))
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ааа,доехал!)))В том то и дело что не одним больше вообще не видет!Определяет и тип файла и размер и каким ВИВЕРОМ будет смотреть а при открытии только виндовым,для картинок и факсов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ааа,доехал!)))В том то и дело что не одним больше вообще не видет!Определяет и тип файла и размер и каким ВИВЕРОМ будет смотреть а при открытии только виндовым,для картинок и факсов.

автолюбитель73, тогда встречный вопрос: чем плох стандартный вивер?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей,да дело то не в этом.Я с карты не могу в комп перетащить.Не копирует,только видит и просматривает и только одним.Раньше такого не было.Может сама карта сбойнула чего. А!Фотографирует и сохраняет на карту исправно.Вот и думаю форматнуть ее после сохранения.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей,да дело то не в этом.Я с карты не могу в комп перетащить.Не копирует,только видит и просматривает и только одним.Раньше такого не было.Может сама карта сбойнула чего. А!Фотографирует и сохраняет на карту исправно.Вот и думаю форматнуть ее после сохранения.

автолюбитель73, я так понял копировать визуальными средствами ты пробовал? Попробуй комбинацией Ctrl+C или Ctrl+V.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кардридер и

chkdsk <flashdisk> /f

а картинки в каком формате?

если рав то встроенный в винду виевер показывает только превьюхи (если не установлен плагин от MS который может показывать равки) :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей,да дело то не в этом.Я с карты не могу в комп перетащить.Не копирует,только видит и просматривает и только одним.Раньше такого не было.Может сама карта сбойнула чего. А!Фотографирует и сохраняет на карту исправно.Вот и думаю форматнуть ее после сохранения.

автолюбитель73, проблема решена?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы попробовал сделать копию файла на самой карте (желательно отдельную папку создать там же) и если это получится. то перетащить эту копию на комп. Можно еще сменить тип копируемого файла - например заархивировать копию и скопировать архив. Я бы оригинал не трогал. Скорее всего какой-то глюк либо с картой либо с кард ридером. Другой ридер тоже можно попробовать.

Другой причиной может быть какой-то сбой при записи камерой этого файла. Могло повлиять на аттрибуты формата - поэтому большинство просмотровщиков его не видят.

А вы копируете на комп как - через просмотровщик? Если да, то пробуйте через проводник.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а с каких пор антивирь полностью защищает комп от вирусов. Насколько я знаю, ни один антивирус не дает 100% гарантии.

И еще, что за программы вы поставили или снесли на своем компе, что за система стоит, судя по всему Windows, но какой, через что раньше смотрели, и вообще, доведите информацию полностью до форумчан, а то получится как в том анекдоте про машину, когда она не заводится, а по колесам уже постучали и пепельницы вытряхнули

Как вариант, проверьте карту на другом компе ( у знакомых).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а с каких пор антивирь полностью защищает комп от вирусов. Насколько я знаю, ни один антивирус не дает 100% гарантии.

Верно, просто как правило вирусам не характерно такое поведение. Они наоборот приветствуют распространение/копирование файлов чтоб было к чему прицепиться и ползти дальше. Т.е. копированию как правило вирусы не препятствуют.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Попробуй комбинацией Ctrl+C или Ctrl+V.
Ни фига!
а картинки в каком формате?
АВИшки и ДЖИПеги
Я бы попробовал сделать копию файла на самой карте (желательно отдельную папку создать там же) и если это получится. то перетащить эту копию на комп. Можно еще сменить тип копируемого файла - например заархивировать копию и скопировать архив. Я бы оригинал не трогал. Скорее всего какой-то глюк либо с картой либо с кард ридером. Другой ридер тоже можно попробовать.
Ридер не применял вообще никогда.Все было прекрасно!
Другой причиной может быть какой-то сбой при записи камерой этого файла.
Какого этого.ВСЕХ!Икоторые раньше читались и копировались без проблем.
А вы копируете на комп как - через просмотровщик? Если да, то пробуйте через проводник.
Хоть как,хоть раком.)))
проблема решена?
ЕС!Правда я так и не понял в чем дело.Скорей всего из за ОС компа.Но почему? Короче,с ридера все копирнул без траблов,и АВИшки и ДЖИПЕГи.Карту форматнул.Все легко и без сучков.Как и раньше фотографирует и сохраняет.Кстати,в дураки на дорогах первое фото после формата.Дома,копировать-хрена!Комп видит устройство,открывает файл!Не копирует!Левая мышь,в меня выбираем получить снимки и только так копируется по адресу.Скопировал-отлегло...)))А там уже хоть в фотожоп,хоть в тьму тараканью.Куда скажешь,туда и лезет.Только вот вопрос остался-ПОЧЕМУ?!Ведь все было чудесно и легко... :woot:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
что за программы вы поставили или снесли на своем компе, что за система стоит, судя по всему Windows, но какой, через что раньше смотрели, и вообще, доведите информацию полностью до форумчан
WIN XP SP3?ACDSee 8/ Ничего не менял как минимум год.Встряхнул его недавно,может чё стряхнул???)))
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ACD See обычно нормально работает. Винда чистая или сборка (типа зверя) как вариант, слетели дрова на камеру, проверь в диспетчере устройств

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Винда чистая или сборка
Ставил и ставлю многим.Проверено временем!
слетели дрова на камеру, проверь в диспетчере устройств
Переустанавливал.Не,честно.Ни фига...Перепробовал все.Мне все таки кажется сама карта чёй то сбойнула.А не может быть такого,когда снимаешь против прямого солца.Или когда во время снимка,происходит полный разряд АКБ?

Хотя против солца кадры получились...А вот на разряд АКБ можно погрешить.)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Винда чистая или сборка
Ставил и ставлю многим.Проверено временем!
слетели дрова на камеру, проверь в диспетчере устройств
Переустанавливал.Не,честно.Ни фига...Перепробовал все.Мне все таки кажется сама карта чёй то сбойнула.А не может быть такого,когда снимаешь против прямого солца.Или когда во время снимка,происходит полный разряд АКБ?

Хотя против солца кадры получились...А вот на разряд АКБ можно погрешить.)

Хороший ответ на счет винды, что именно ставил? Зверя что ли, да поди еще с установкой драйверпаков, которые идут в комплекте

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу