РПЦ vs Здравый Смысл

[REC 43]

Кураев просто мыслящий человек, при чем здесь диссиденты?)))

И как всякий мыслящий человек, представляющий реалии российского законотворчества и (что даже важнее) - исполнеия закона, вполне обоснованно разбирает и выявляет их недостатки. Или Вы думаете что среди православных мало мыслителей, интелелектуалов, в все хороом за путина-царя?

Тут прозвучало слово прогресс... Просто для сведения - приведу некоотрые только имена людей, оставивших свой след в этом прогрессе - они все были верующими людьми:

Пушкин

Гоголь

Достоевский

Ильин

Пирогов

Ньютон

Эйнштейн

Гете

Ломоносов

Дарвин

Ампер

Павлов...

Недавно я встретил турка - профессора физики одного из университетов Турции. Он оставил ислам и принял христианство (православие), а к нам приехал по знакомству, увидеть Россию, православные храмы и монастыри. Я спрашивал у него -- почему? Он отвечал - это религия для познания. Для интеллекта. В ней ответы на все вопросы.

Поэтому пусть Вас не удивляет скептицизм Кураева - для православных тоже храктерно мыслить))))

[harm 85]

http://mi3ch.livejou...om/2165912.html

Ортодоксальные иудеи сильно оскорбились желанию женщин молиться вместе с ними у Стены Плача. Нет. Мужчины отдельно, женщины - отдельно. За нарушение этого правила можно получить до семи лет тюрьмы.

Талибов оскорбляет изображение Будды и карикатуры. И они закрывают школы, госпитали и представительства гуманитарных организаций.

В истории множество примеров, когда из-за оскорблений и обид начинались серьезные войны. Одной из причин восстания сипаев в Индии были ружейные патроны, пропитанные животными жирами (верхушку патрона надлежало надкусить при заряжании ружья). А для смазки винтовки предписывалось использовать топленое свиное сало и коровий жир. Смертельное оскорбление для индуса.

Во время восстания рабов на Гаити негров оскорблял цвет кожи: "Белые убили Христа! Перебьем всех белых!".

Для старовера троеперстие - серьезное оскорбление: «А троеперстие есть скрытый кукиш. Они кукиш Богу показывают!» Для иконоборца оскорбителен вид иконы: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им…»

Даже голые коленки могут оскорбить верующего мусульманина (его, кстати, можно узнать по шишке на лбу - потому, что он усердно молится)

Основная проблема в том, что поводов для оскорбления очень много. А на бытовом уровне их вообще не сосчитать, Например, для воина африканского племени масаи сильнейшее оскорбление— предложить ему есть овощи. Для масаи овощи — строгое табу, и нарушивший его лишается не только воинского звания, но и возможности жениться.

В Турции нельзя показывать мужчине два пальца (например официанту - два кофе). Это оскорбление. В Греции страшное оскорбление "коза" - намек на то, что собеседник рогоносец. В Пакистане два хлопка в ладоши смертельное оскорбление - намек на нетрадиционную сексуальную ориентацию. В арабских странах оскорбление - давать деньги левой рукой...

Вспомните огромное количество поводов для оскорблений у ханжей. Их оскорбляло все - одежда, яркая губная помада и поцелуи в кино. На фотографии 1922 года пляжный полицейский контролирует длину юбки (не более 6 дюймов от колена). А на пляжах Нью-Джерси мужской топлес был запрещен до 1937 года, на том основании, что жители "не хотят видеть горилл на наших пляжах."

Возвращаясь к оскорблению чувств верующих хочу указать им на серьезную логическую ошибку, которую они совершают. Наказание за богохульство - адские муки. И сомневаться в том, что Бог не может самостоятельно покарать человека, оскорбившего его - это тоже богохульство.

А в принципе, сам институт оскорбления - это не что иное, как симпатическая магия. Как сглаз и проклятие. Вера в то, что причинив зло имени человека или Бога, вы сможете причинить им зло.

http://obozrevatel.c...ayut-afriku.htm

...

Этого шамана ввели в курс дела, что в деревне возник спор. Его жители собрали деньги и отправили женщину с сыновьями за товаром для магазина. Из купленного товара что-то недосчитались.

— Приволокли женщину. Старейшины стали по кругу, а этот девил достал нож и отрезал ей ухо. Сначала одно отрезал, потом второе. Она орала, естественно, от боли, — говорит одессит. — А эти старейшины стояли и бубнили сверху: «Бу-бу-бу!!». Вот такое. Типа, чтобы она замолчала. Или кого-то они вызывали при этом. После того, как он с ушами разобрался, он начал вырезать кожаные ремни с ее спины. Ну, и вот это окровавленное тело в итоге они отволокли и бросили в яму.

Сыновей женщины привязали к колодам и таскали по селу, пока не разодрали. Потом тоже бросили их в яму. Такой был вердикт суда. За что судили этих людей, Сергей узнал через несколько дней. Среди купленного товара односельчане недосчитались одной банки кока-колы…

и все истово верующие. или неистово.

[Уленшпигель 84]

Только вот что кардинально изменилось по отношению к преступлениям (о чем говорилось) с тех времён? Может в 12 веке поощрялось воровство и убийства?

Много чего, если сменилась мировоззренческая парадигма. Если примеры нужны, то хотя бы ведьм перестали сжигать....

Кураев просто мыслящий человек, при чем здесь диссиденты?)))

Я не об этом. ТО что это статья полный абсурд очевидно, здесь не обязательно иметь семь пядий. Да и скорее всего, это очередной спектакль с манипулированием общественным мнением, закидывают корм для пипла, что бы создать резонанс вокруг РПЦ, отвлечь от насущных проблем, например, с повышением тарифов ЖКХ, а потом еще и покажут что РПЦ то такой статьи больно то и не хотела и ее в итоге вовсе не станут принимать или примут в какой нибудь номинальной степени в форме штрафа. Мне же интересно какую роль во всем этом играет Кураев, я полагаю, роль доброго полицейского в тандеме с Чалиным, который по сюжету злой полицейский.

[harm 85]

Кураев просто мыслящий человек, при чем здесь диссиденты?)))

И как всякий мыслящий человек, представляющий реалии российского законотворчества и (что даже важнее) - исполнеия закона, вполне обоснованно разбирает и выявляет их недостатки. Или Вы думаете что среди православных мало мыслителей, интелелектуалов, в все хороом за путина-царя?

Тут прозвучало слово прогресс... Просто для сведения - приведу некоотрые только имена людей, оставивших свой след в этом прогрессе - они все были верующими людьми:

Пушкин

Гоголь

Достоевский

Ильин

Пирогов

Ньютон

Эйнштейн

Гете

Ломоносов

Дарвин

Ампер

Павлов...

Недавно я встретил турка - профессора физики одного из университетов Турции. Он оставил ислам и принял христианство (православие), а к нам приехал по знакомству, увидеть Россию, православные храмы и монастыри. Я спрашивал у него -- почему? Он отвечал - это религия для познания. Для интеллекта. В ней ответы на все вопросы.

Поэтому пусть Вас не удивляет скептицизм Кураева - для православных тоже храктерно мыслить))))

если посмотреть список величайших злодеев то они тоже практически все были верующими.

если уж на то пошло то http://goo.gl/8Q9MF список атеистов.

и про Пушкина:

http://magazines.russ.ru/voplit/2004/3/ras4.html

В этой статье я старался показать, что отношение Пушкина к Церкви и духовенству, к христианству и к религии в целом было далеко не простым и существенно отличалось от того, как его изображают «православные» пушкинисты. Их убеждение в том, что духовная эволюция Пушкина привела его к принятию христианского вероучения и сближению с Церковью, представляется во многом верным, но односторонним и чересчур категоричным. Думается, что С. Франк был более прав, когда писал: «Всякая попытка приписать Пушкину-поэту однозначно определенное религиозное или философское миросозерцание заранее обречена на неудачу…»⁴¹ Об этом же он писал и в другой статье: «…ему (Пушкину. — Ф. Р.) поистине не чуждо ничто человеческое. Поэтому он по своему существу в глубочайшем смысле слова сверхпартиен; он не замыкается ни в каком “миросозерцании” <...> ни в какой односторонней теории <...> При чтении Пушкина мы имеем всегда впечатление какой-то бесконечной широты духовного горизонта»⁴² . Сказанное выше подтверждает эти слова Франка.

[harm 85]

Про Гоголя кстати тоже все не так однозначно:

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C._%D0%A2%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE,_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%28%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%29/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F/XIV

В лице Гоголя весь русский «свет», все русское просвещение обратилось к церкви с вопросом, от которого зависит будущее не только этого просвещения, но и всего вообще христианства. Церковь на вопрос этот ответила только проклятием, слезами и шуткой.

«Знаю, — говорит Гоголь, — что дам сильный ответ Богу за то, что не исполнил как следует своего дела; но знаю, что дадут за меня ответ и другие, и говорю это недаром; видит Бог, говорю недаром!» Ежели предсказание это исполнится, то те, кому придется давать ответ за Гоголя, уже не отделаются ни проклятиями, ни слезами, ни шутками.

«Скажите мне: зачем мне, вместо того чтобы молиться о прощении всех прежних грехов моих, хочется молиться о спасении Русской земли?» — писал о. Матфею Гоголь перед отъездом в Иерусалим. Он сочинил и послал друзьям особую молитву, которою просил их помолиться за него: «Исправи молитву и дай ему силу помолиться у Гроба Святого о кровных своих, о всех людях земли нашей, о ее мирном времени, о примирении всего в ней враждующего и негодующего, о водворении в ней любви и воцарении в ней твоего царствия, Боже! — И сподоби его, Боже, восстать от Святого Гроба с обновленными силами, бодростью и рвением, возвратиться к делу и труду своему, на добро земли своей и на устремление сердец к прославлению святого имени твоего!»

Об этой молитве о. Матфей мог бы сказать только то, что он действительно говорил Гоголю, если не этими словами, то в этом духе: молитва твоя внушена не христианским смирением, а сатанинскою гордостью; ты впал в прелесть. Прежде чем думать о спасении России, подумай о собственном твоем спасении, окаянный грешник!

Почему же, однако, теперь, через полвека, так хочется, чтобы не праведный о. Матфей, уклончивый Филарет, умеренный Иннокентий, богословный Григорий, а грешный, непреклонный, неумеренный, небогословный Гоголь помолился именно этой новой молитвой о нашем спасении, о спасении России, у престола Господня? Почему так верится, что молитва эта более, чем какая-либо другая, будет услышана?

«Будьте не мертвые, живые души» — это последний завет Гоголя всем нам, не только русскому обществу, но и русской церкви.

Что же нам делать, чутобы исполнить этот завет? Одни говорят: нельзя быть живым, не отрекшись от Христа, другие: нельзя быть христианином, не отрекшись от жизни. Или жизнь без Христа, или христианство без жизни. Мы не можем принять ни того, ни другого. Мы хотим, чтобы жизнь была во Христе и Христос в жизни. Как это сделать?

Гоголю на вопрос этот церковь ничего не ответила. Может быть, тогда еще не исполнились времена и сроки. Но теперь они исполняются.

Пусть же церковь ответит. Мы спрашиваем.

[REC 43]

Я атеистов николько не пытался умалить, но показать что мыслящие люди есть везде. Согласитесь, что оба списка вызывает уважение..

Я не добивался однозначности (все-таки религия и отношщение к ней и правда очень личное), не утверждал о воцерковлености этих людей, я писал что они верующие.

[harm 85]

Я атеистов николько не пытался умалить, но показать что мыслящие люди есть везде. Согласитесь, что оба списка вызывает уважение..

нее, приведение списка верующих было попыткой превознести веру над неверием. неудачная попытка.

вот найти бы списки негодяев, верующих и атеистов. что-то мне говорит о том что атеистов и агностиков там будет крайне мало.

[harm 85]

кстати, в порядке шутки-бреда: атеисты могут требовать компенсации за тысячелетия притеснений и незаконных смертей со стороны верующих людей

[REC 43]

нее, приведение списка верующих было попыткой превознести веру над неверием. неудачная попытка.

Ну знаете, это очень субъективная трактовка.

К примеру если я напишу какие надежные автоматы Калашникова, это разве будет ознчать что они хорошие а остальные плохие? Нелогично.

[harm 85]

нее, приведение списка верующих было попыткой превознести веру над неверием. неудачная попытка.

Ну знаете, это очень субъективная трактовка.

К примеру если я напишу какие надежные автоматы Калашникова, это разве будет ознчать что они хорошие а остальные плохие? Нелогично.

ну ок. к сути не относится собственно, просто бесполезный в беседе список.

[Simbir 14]

Simbir сказал: Только вот что кардинально изменилось по отношению к преступлениям (о чем говорилось) с тех времён? Может в 12 веке поощрялось воровство и убийства? Много чего, если сменилась мировоззренческая парадигма. Если примеры нужны, то хотя бы ведьм перестали сжигать....

Ну да, раньше ворам руку отрубали, где то пороли до полусмерти, сейчас в тюрьму сажают. Это конечно более гуманно, но суть не поменялась.

[Simbir 14]

Я же в россии вырос, и как и все вдоволь наобщался с уголовниками

А они рассказывали тебе об отношении к петухам? Ой, извиняюсь, к гомосексуалистам?

У вас че то все неадекватные, преступники тупы..

[Simbir 14]

Это большая разница, так что не нужно сводить аргументацию в удобное для вас русло.

Т.е. спор в этом русле для вас неудобен? Правильно, аргументов особых нет.

По вашим аргументам.

Разработкой и систематизацией механизмов общественного управления ... занимается ничтожно малый ... процент людей.

И этот небольшой процент преследует только свои цели, эти люди не думают о благополучии всех землян. Помните нацизм в довоенной Германии? Захват радикальными исламистами больницы в Дагестане? Есть необходимость развить тему?

А опровергается он очень просто - мы не животные и вот уже больше пары тысяч лет как минимум не руководствуемся исключительно инстинктами в своем видовом развитии. На самом деле инстинкт продолжения рода у людей уже на протяжении тысячелетий не является доминирующим.

Т.е. по вашему мы любим женщин по инерции?

Представьте ситуацию: на вас замахивается здоровый мужик. Ваша реакция? Зачитать ему права человека? Вы будете поправлять на себе одежду? Нет, вы увернётесь, убежите или просто зажмуритесь, зависит от подготовки - работает инстинкт самосохранения. Почему у здорового молодого человека по утрам наступает эрекция? Не от воспитания, образования - природа зовет продолжить род. И это происходит не пару раз за жизнь, как вы выразились, а почти ежедневно. Человек оказавшийся в экстремальной ситуации, без воды, пищи, с угрозой жизни ему и его потомству меняет свои убеждения и ценности.

Конечно люди (и некоторые животные) могут управлять своими инстинктами. Но иногда мы поддаёмся их влиянию сами того не подозревая. Помните как говорят французы: "Ищите женщину".

Вот даже сейчас вы спорите со мной поддаваясь инстинкту самосохранения!

[Контрольный 56]

Ну как это не могу обосновать-если я написала почему это не норма и почему большинство не стремится стать в реды педоты

В аргументированном споре, аргументы, не выдерживающие контр-аргументов, отметаются и далее в дискуссии не используются. Таким образом один из спорящих получает новые знания по предмету и либо меняет своё мнение, либо приводит новые аргументы в защиту изначальных позиций. Простое выссказывание аргумента без учета контр-аргументации оппонента делает спор бессмыссленным. С тем же успехо можно писАть на заборе.

то что мир меняется в сторону педикоф, ну как то страно так рассуждать к чему он меняется-вы уже в будущее заглянули-и увидщали там одних гомосексуалистов- и человечество доживает свои деньки.

Если бы вы полностью прочитали, что я написал, то вы бы прочли об аргументе, согласно которому институт семьи, общество и население выиграет, а не начнет "деньки доживать".

Мне споры на этом форуме порой напоминают старый анекдот про двух глухих старух - едут они в поезде, одна другой говорит: Я в Уфу еду, а ты? А вторая ей отвечает - А я из Уфы. И дальше едут.

Ну и на последнее-вы чего тут нас уговариваете, что б мы вступить в их ряды что ли

А что, дискуссии на отвлеченные от нас самих темы - это какое-то новшество на этом форуме? Надо как чукча - что вижу - о том пою? Если б мы обсуждали вопрос о защите слонов - это бы означало, что я призываю вас стать слоном (извините слонихой)??

Вы ошибаетесь.

Аргументируйте. Вы уже в который раз пишите, что я не прав, но я конкретных аргументов или контр аргументов не вижу.

Законы общественного развития существуют, постоянно меняются в соответствии с развитием социума и технологии.

Я об этом и пишу - эти законы эволюционируют (в отличии от религиозных постулатов, которые не эволюционируют, а скорее приспосабливаются к общественному и техническому прогрессу).

Но они работают пока человека окружают современные технологии. Не более того. Доказать?

Я не совсем понимаю что именно дает вам этот аргумент - у вас что, завтра свет насовсем отключат? Что именно вы собираетесь доказать и что именно это даст вам в плане аргументации? Что вы этим оспариваете?

[Simbir 14]

Аргументируйте

См пост выше.

Что вы этим оспариваете?

- отними у человека современные блага в виде электричества, отопления и т.п., поставь его на грань выживания и абсолютное большинство забудут о гуманизме и о любви к ближнему. И для этого не надо столетий, достаточно несколько недель-месяцев. Пример - те же тюрьмы.

[Контрольный 56]

Simbir сказал:

У нас перестала расти шерсть, мы открыли электричество, полетели в космос... а по сути, физиологически, мы остались животными, охотниками. У нас сохранилось большинство древних рефлексов. Если хотите могу привести много примеров этому

Контрольный:

Я не говорил, что наша физиология изменилась. Я говорил, что мы живем в большей степени по законам общественного развития, чем в соответствии с нашими инстинктами. Это большая разница, так что не нужно сводить аргументацию в удобное для вас русло. Примеры и аргументы по МОИМ словам пожалуйста.

Simbir сказал:

Т.е. спор в этом русле для вас неудобен? Правильно, аргументов особых нет.

По вашим аргументам

Беглый анализ цитат говорит о вашей непоследовательности. Вы, вместо контр-аргументации по моим аргументам, пытаетесь перевести спор на другой предмет. Когда я пытаюсь указать на это - вы заявляете, что у меня нет аргументов по новому предмету. Трюк банальный. но со мной не проходит.

Повторяю - я не говорил об изменениях в физиологии (которые таки произошли, но это другая тема). Я говорил, что люди живут в большей степени мотивируясь законами общежития в социуме, а не инстинктами - мужчины не насилуют женщин по первому зову природы, мы не отбираем еду у других когда мы голодны, мы не убиваем других чтобы завладеть их жилищем и т.д. Эти явления присутствуют разумеется, но они объявлены как антисоциальные, подлежат преследованию, наказанию и совершаются малым процентом асоциальных личностей. Инстинкты есть, но они не играют даже близко той роли, которую они играют у животных. Таким образом рассматривать что есть "естественно" для человека, живущего в обществе, нужно с точки зрения реалий его мотивации в жизни как общественного субъекта, а не как примитивного животного.

Это аргумент по поводу того, что гомосексуализм якобы не может рассматриваться как нормальное явление в человеческом обществе ибо он не построен на инстинктах. Смысл моей аргументации в том, что гетеросексуалы тоже не руководствуются инстинктами (как я уже писал - сексом для продолжения рода мы за жизнь занимаемся раза два-три в среднем, что составит меньше десятой доли процента от всего секса на протяжении жизни. Кроме того, те же гетеросексуалы занимаются оральным и анальным сексом, который в принципе не направлен на продолжение рода - шанса забеременеть не больше. чем у гомосексуалистов. Таким образом аргумент. что гетеросексуалы живут по естественным законам как приписано природой и только они способствуют выживанию рода человеческого - безосновательны. Гомосексуалисты и лесбиянки тоже могут совершенно спокойно участвовать в продолжении рода - лесбиянки рожают от доноров, гомосексуалист может быть донором и с тем же успехом и те и другие могут воспитывать потомство. Сделать то, что гетеросексуалы делают два-три раза за свою жизнь, гомосекам и лесби тоже труда особого не составит. Аргумент о том. что они не могут участвовать в продолжении рода - несостоятелен ибо по сути своей ложен.

И этот небольшой процент преследует только свои цели, эти люди не думают о благополучии всех землян. Помните нацизм в довоенной Германии? Захват радикальными исламистами больницы в Дагестане? Есть необходимость развить тему?

Это вообще вы к чему понаписали? Да. правящие группы могут в разной степени отражать интересы тех, кем они управляют, ну и что? Это не новость. Речь шла о том, что управление всегда сосредоточено в руках меньшинства, инновации как в общественном развитии, так и в техническом тоже всегда идут от единиц, а не от миллионных масс. Вы о чем спорите-то?

Т.е. по вашему мы любим женщин по инерции? Представьте ситуацию: на вас замахивается здоровый мужик. Ваша реакция? Зачитать ему права человека? Вы будете поправлять на себе одежду? Нет, вы увернётесь, убежите или просто зажмуритесь, зависит от подготовки - работает инстинкт самосохранения.

Я не писал, что инстинкты исчезли, не так ли? Я писал, что руководствуемся мы чаще не ими, а социальными нормами. Обращаясь к вашему же примеру - как вы справедливо написали - зависит от подготовки, что к животным инстинктам отношение имеет очень отдаленное. Общество меня подготовило к тому, чтобы в первую очередь попробовать понять причину конфликта и решить его так как диктует общество, а не мои инстинкты. Именно по этой причине я не убью этого человека сразу (если это не война, а обычная случайная ситуация на улице). Спасибо за пример - он очень наглядный.

Почему у здорового молодого человека по утрам наступает эрекция? Не от воспитания, образования - природа зовет продолжить род. И это происходит не пару раз за жизнь, как вы выразились, а почти ежедневно.

И что - насколько часто этот молодой человек с утренней эрекцией внемлет "зову природы" и лезет на женщину род продолжать? Утренний повышенный уровень тестостерона я не оспариваю. Я оспариваю. что дальнейшее поведение человека будет им определяться исключительно исходя из его гормонального уровня. Многие думают в такие моменты об оральном сексе с блондинкой из соседнего офиса, а не о том, чтобы бежать поскорее ребенка заделать. Так что "зов природы" четко уходит в большинстве (подавляющем) случаев на десятый план и наш повышенный гормональный уровень реализуется в виде приятных занятий сексом, характер которых ничего общего с продолжением рода не имеет.

Нельзя обвинять других в "неестественном" поведении, если вы сами сплошь и рядом "неестественно" живете. Это лицемерие чистой воды.

Человек оказавшийся в экстремальной ситуации, без воды, пищи, с угрозой жизни ему и его потомству меняет свои убеждения и ценности.

Можно поподробнее? Расскажите мне как у меня менялись убеждения и ценности когда я оказывался в экстремальных ситуациях. Что принципиально менялось? Я с интересом выслушаю и сравню с тем, что было в действительности.

Но иногда мы поддаёмся их влиянию сами того не подозревая.

Ваше же выссказывание и ключевое слово - ИНОГДА. Поздравляю. Вы только что проиграли наш спор

[Simbir 14]

как у меня менялись убеждения и ценности когда я оказывался в экстремальных ситуациях

В каких экстремальных и как долго вы были?

Simbir сказал: Но иногда мы поддаёмся их влиянию сами того не подозревая. Ваше же выссказывание и ключевое слово - ИНОГДА. Поздравляю. Вы только что проиграли наш спор

Т.е. вы признаёте, что ИНОГДА мы поддаемся влиянию инстинктов?

Утренний повышенный уровень тестостерона я не оспариваю. Я оспариваю. что дальнейшее поведение человека будет им определяться исключительно исходя из его гормонального уровня. Многие думают в такие моменты об оральном сексе с блондинкой из соседнего офиса, а не о том, чтобы бежать поскорее ребенка заделать.

Инстинкт не в том, что бы его подруга обязательно забеременела, а в том чтобы половой контакт состоялся! Вообще то я думал, что вы это понимаете ! При этом они могут предохраняться, могут нет, могут делать это как угодно - НО ДВИЖЕТ ИМИ ИНСТИНКТ! Неужели это не понятно???

Гомосексуалисты и лесбиянки тоже могут совершенно спокойно участвовать в продолжении рода - лесбиянки рожают от доноров, гомосексуалист может быть донором

Приведите пример беременного мужика ? От секса двух мужиков детей не появится (к счастью) Быть донором это ПО СУТИ и назначению тоже самое, что и секс с другим полом.

[Контрольный 56]

См пост выше.

Или номер поста или цитата плиз.

отними у человека современные блага в виде электричества, отопления и т.п., поставь его на грань выживания и абсолютное большинство забудут о гуманизме и о любви к ближнему. И для этого не надо столетий, достаточно несколько недель-месяцев. Пример - те же тюрьмы.

У вас для верующего очень страшное (и что характерно - ошибочное)представление об окружающих вас людях. За тюрьмы особо не скажу, но слыхал и там есть определенный порядок, свои законы и т.д. Трахаться хочется всем, но попробуй опусти "кого попало" и заточка тебе обеспечена. Т.е. инстинкты подавляются порядками местного "общества". Но что мы всё о тюрьмах. Давай о войне поговорим - вот где экстрим. О том. как солдаты кладут на инстинкт самосохранения и встают в рост чтобы выполнить поставленную задачу. О том. как 19 летний пацан накрывает чужого ребенка собой спасая от пуль. Как спасают друг друга даже если ясно что всё равно капец. Давай поговорим о людях в зоне стихийных катастроф. о том как спасают чужих детей жертвуя собой, о том, как отдают последний рацион соседу. Список можно продолжить. Инстинкты не отмирают, но нормальный человек не становится зверем и не станет поедать своё потомство если будет очень голоден, как это в порядке вещей заведено в животном мире.

Что самое интересное в ситуациях, о которых вы пытаетесь теоретизировать (иначе знали бы об обратном) - люди практически всегда пытаются воссоздать хотя бы подобие общественной организации. Происходит это по той простой причине, что всем понятно, что выжить легче сообща, а не по одиночке (наверное поэтому у нас на планете нет государств животных. а есть государства людей - этим мы кардинально отличаемся). А если выживать сообща, то должны быть хотя бы базовые правила - помогай, не крысятничай, не делай только то, что хорошо только для тебя - делай чтобы всем было хорошо - работай на благо общества. Не могут инстинкты служить основной мотивацией у нормального человека. Ваш аргумент ложен.

Отними у человека блага цивилизации и вы увидите, что объединившись, люди первым делом начнут эти блага заново строить. Этим мы отличаемся от зверей и от больных-дебилов, которым если перестать колоть успокоительные, первым делом всё разгромят, изнасилуют и поубивают друг друга.

[Simbir 14]

Это аргумент по поводу того, что гомосексуализм якобы не может рассматриваться как нормальное явление в человеческом обществе ибо он не построен на инстинктах.

Здесь я бы уточнил: ...... ибо он не ведёт к продолжению рода.

[Simbir 14]

У вас для верующего ...

с каких это пор я верующим стал??? Сами же говорили - давайте не вешать ярлыки.

Давай о войне поговорим ...Давай поговорим о людях в зоне стихийных катастроф.

Странно как то получилось.... Я был готов эти же примеры привести в качестве подтверждения теории о сохранении человечества, о самосохранении.

[Контрольный 56]

В каких экстремальных и как долго вы были?

Зоны военных конфликтов (локальные) и зоны стихийных бедствий (сравнительно локальные, без возможности немедленнго выхода). Был не так чтобы долго - цивилизация на земле за это время не исчезла.

Т.е. вы признаёте, что ИНОГДА мы поддаемся влиянию инстинктов?

Разумеется. Но речь изначально шла об общей модели поведения - чем мы мотивируем КАК ПРАВИЛО, а не тем, что происходит ИНОГДА. "ИНОГДА" - не фактор и не решающий аргумент - мы не можем клеймить гомиков в неестественности если всё, что мы можем им противопоставить - это ваше "ИНОГДА"

Инстинкт не в том, что бы его подруга обязательно забеременела, а в том чтобы половой контакт состоялся!

Извините, но это утверждение работает на 100% против вас. Изначально тема поднялась когда Нейт затронула "естественность" в плане продолжения рода. Истинкт продолжения рода и инстинкт, извините, кончить, - это две разные вещи. В таком случае гомики следуют тому же инстинкту и никакой разницы с гетеросексуалами у них нет. И те и другие просто занимаются сексом.

Приведите пример беременного мужика ? От секса двух мужиков детей не появится (к счастью) Быть донором это ПО СУТИ и назначению тоже самое, что и секс с другим полом.

Речь собственно идет о продолжении человеческого рода, и в наши дни многие гетеросексуальные пары "беременеют" теми же "неестественными" способами. Для уровня рождаемости страны нет разницы за счет чего рождаются дети - обычный секс гетеросексуалов, искусственное оплодотворение лесбиянки или гетеросексуальной женщины, донорство гея или гетеросексуала. Это довольно элементарные вещи.Результат тот же - появление на свет ребенка. То, что он был рожден лесбиянкой или в результате донорства гея не делает лесбиянку и гея гетеросексуалами. Между тем род продолжается, население растет. Ваш аргумент о сути донорства и секса с другим полом - ложен.

[Контрольный 56]

Здесь я бы уточнил: ...... ибо он не ведёт к продолжению рода.

Странно как то получилось.... Я был готов эти же примеры привести в качестве подтверждения теории о сохранении человечества, о самосохранении.

Действитеьно странно - когда вам удобно, вы рассматриваете ситуацию узко (два гея на острове и род они продолжить не могут = вымирание), а когда удобно - вы смотрите в масштабах человечества (забываем об инстинкте самосохранения солдата и подразумеваем, что он спасает человечество). Повторяю для ясности - речь идет о продолжении рода для человечества в целом - геи и их семьи не находятся в общественном вакууме, поэтому отвлеченное рассуждение на тему "два мужика не родят ребенка" здесь бессмыссленны.

[Контрольный 56]

Здесь я бы уточнил: ...... ибо он не ведёт к продолжению рода.

Если брать абстрактно двух геев на острове , то соглашусь. Если вспомнить о том, что мы здесь говорим в целом о выживании общества, то геи способны внести позитивный вклад в продолжение человеческого рода. Мои аргументы/доказательства: лесбиянки оплодотворяются и имеют и воспитывают детей, геи оплодотворяют (иногда естественным образом, иногда в качестве доноров) и тоже воспитывают детей = в общем и целом вклад в продолжение человеческого рода весьма даже позитивный и принципиально (по результату) ничем от гетеросексуалов не отличается.

[harm 85]

Т.е. по вашему мы любим женщин по инерции?

Представьте ситуацию: на вас замахивается здоровый мужик. Ваша реакция? Зачитать ему права человека? Вы будете поправлять на себе одежду? Нет, вы увернётесь, убежите или просто зажмуритесь, зависит от подготовки - работает инстинкт самосохранения. Почему у здорового молодого человека по утрам наступает эрекция? Не от воспитания, образования - природа зовет продолжить род. И это происходит не пару раз за жизнь, как вы выразились, а почти ежедневно. Человек оказавшийся в экстремальной ситуации, без воды, пищи, с угрозой жизни ему и его потомству меняет свои убеждения и ценности.

Конечно люди (и некоторые животные) могут управлять своими инстинктами. Но иногда мы поддаёмся их влиянию сами того не подозревая. Помните как говорят французы: "Ищите женщину".

Вот даже сейчас вы спорите со мной поддаваясь инстинкту самосохранения!

то есть это нормально?

значит следуя этой же логике: если у одного мужика встает на другого мужика это нормально.

[harm 85]

- отними у человека современные блага в виде электричества, отопления и т.п., поставь его на грань выживания и абсолютное большинство забудут о гуманизме и о любви к ближнему. И для этого не надо столетий, достаточно несколько недель-месяцев. Пример - те же тюрьмы.

то есть и о Боге забудут.

значит между атеизмом, агностизмом и религиозностью разницы нет.