РПЦ vs Здравый Смысл

[REC 43]

Символы веры и чистота вероисповедания объективно формировались как раз на западе в Риме апостольскими мужами, потом апологетами.

 

Было бы интересно почитать первоисточник, откуда такие утверждения?

 

Символ веры был утвержден в Никее, потом дополнен в Константинополе, на Вселенских Соборах. При чем здесь запад? Там отродясь богословием не занимались в то время, как раз политика там была на первом месте.

 

рскол произошел из-за притизханий на южные земли и константинопольский патрирх требовал признать его вселекнским

 

Вы же призываете к беспристрастности. Так вот если объективно посмотреть, символ веры у православных такой же как и в 4 веке. У католиков он - изменен. Так кто же после этого инциатор? Изменение символа веры - это был самый, пожалуй, серьезный и по большому счету единственный повод для раскола. И та сторона, которая создала такой повод, объективно считается инициатором, разве нет? А причины были чист политические - западу нужно было влияние. И пока в Константинополе првославный патриарх сидит, император в риме не имеет полноты власти, и следовательно, надо поазать, что в Константинополе - еретики. Для этого решили использовать фелиокве - вставку в символ веры.

 

Так что неправомерно говорить о том что православная церковь что-то там попрала - ни один догомат веры в православии не был изменен или добавлен по политическим мотивам светскими императорами. А у католиков - такое было. Например - то же фелиове...

 

Если ты Христианство считаешь цементирующим составом укрепления светской голсудасртвенной власти

 

Укрепление светской власти возможно только при повышении моральных качеств населения страны. Христианство же в принципе не для этого, оно - для спасения. Так что нет, я так не считаю. Я не за то, чтобы считать христианство средством для чего-либо, кроме как спасения. В качестве сопутствующих бонусов - да, оно делает людей более нравственными. Только это не работает автоматически - приняли христинаство, сделали его гос. религией, ввели везде Закон Божий - и все, теперь все стали хорошими. Нет, так не будет никогда, оно по другому работает, только в душе конкретного человека, при его усилиях.

[Уленшпигель 84]

Ну где? в любой монографии по религиоведению, их я считаю объективным источником знаний, а не православные брашурки. Для начала не нужно отождествялять симвод веры и соборные изложения, поскольку первый символ веры пренадлежит вообще-то Павлу). Письменно их, в частности Троицу, изложил отец патристики Тертулиан. Потом наверняка ты слышал такой термин как Староримский символ веры который, кстати, говоря имеет равное отношение к обоим церквям. И вот его-то, как самого раннего,  католики считают основополагающим, тогда как православные основным считают редакцию 4 века. Извини не помню детально как и когда конретно и  как там всё это называется хакидон, что ли.. забыл. Только факт, что Апостольский символ верны более древний. Что же касается анафемы и отлучительной грамоты анафема востока была второй, только как ответ, может поэтому православные никак не соглашаются на экуменизм)) равно как и  государственную специфику восточной церкви при Констане, так это в каждом учебнике истории читай. Этот спор вообще о символике длится 2 тыс лет и такими блин матерыми богословами, что лично я боюсь туда нос совать, там правды нет, только лишь внутрицерковные притязания, поскольку сам предмет спора не исторический факт, а сумма идеологических моментов.

Поэтому собственно и был мой иронический спич

 

Ну ее составлял, по всей видимости, такой же истый католоик, как наш РЕК православный)) Уж больно кафоличный подход......У Река тоже самое, всё христанство было православным. Какой уж тут экуменизм))

Укрепление светской власти возможно только при повышении моральных качеств населения страны. Христианство же в принципе не для этого, оно - для спасения.

Вот и хорошо и я того же мнения

[Уленшпигель 84]

Кстати, в продолжении темы о митраизме, статья новая и интересная. Сергей Простаков рассказывает, как христианство в Римской империи выиграло идеологическую борьбу у митраизма, пожалуй, главного и равнозначного своего противника. Проиграл культ бога Митры, заколовшего небесного быка, из-за недопуска женщин к отправлению обрядов. Повернись эта история чуть иначе, мы даже представить не можем, в каком бы мире мы жили.

Митраизм — первый конкурент христианства В I—III веках в Римской империи распространяются азиатские религиозные культы, конкуренцию с которыми выигрывает христианство

Подробнее http://rusplt.ru/fact/mitraizm-khristianstvo-10494.html

 

[harm 85]

http://elementy.ru/news/431139

Основным результатом является обнаруженная Полом сильная и статистически достоверная положительная корреляция между благополучием общества и уровнем его «светскости». Эта корреляция хорошо видна как при сопоставлении комплексных показателей PRVSS и SSS, так и при анализе индивидуальных показателей религиозности и социально-экономического благополучия. Иными словами, оказалось, что чем выше религиозность населения, тем ниже уровень общественного благополучия, и наоборот.

Большинство индивидуальных показателей общественного благополучия согласуются с обобщенными данными, однако есть и исключения.

Так, уровень убийств положительно коррелирует с религиозностью только за счет США, поскольку в этой наиболее религиозной стране число убийств на душу населения намного выше, чем в любом другом государстве «первого мира». Если исключить из рассмотрения США, корреляция пропадает, так как в остальных 16 странах уровень убийств, по-видимому, уже приблизился к своему потенциально достижимому минимуму.

Уровень самоубийств, по данным Пола, практически не зависит от религиозности населения (результаты по самоубийствам среди молодежи чуть-чуть в пользу светских стран, по самоубийствам среди людей всех возрастов — в пользу религиозных). Слухи об аномально высоком уровне самоубийств в малорелигиозных скандинавских странах — не более чем слухи.

Сильная положительная корреляция обнаружилась между религиозностью населения и детской смертностью: чем религиознее страна, тем выше детская смертность. Корреляция между религиозностью и продолжительностью жизни направлена в ту же сторону, но выражена слабее.

Заболеваемость гонореей и сифилисом в религиозных странах в среднем выше, чем в светских (с учетом США; если не учитывать эту страну, результаты по сифилису становятся менее однозначными). Число абортов среди несовершеннолетних достоверно ниже в светских странах, чем в религиозных. Достоверных корреляций между религиозностью и потреблением алкоголя не выявлено. Результаты по бракосочетаниям и разводам неоднозначны; в целом здесь небольшое преимущество на стороне религиозных стран (хотя религиозные США по числу разводов отстают только от совершенно не религиозной Швеции). Уровни удовлетворенности жизнью и безработицы не коррелируют с религиозностью, по уровню коррупции — ситуация чуть лучше в менее религиозных странах.

По производству ВВП религиозные страны чуть впереди, однако по уровню имущественного равенства нерелигиозные страны их резко опережают (чем выше уровень религиозности, тем выше индекс Джини, отражающий неравномерность распределения материальных благ среди населения). В соответствии с этим и процент бедняков в религиозных странах существенно выше. Читатели, желающие получить информацию по всем прочим показателям, могут обратиться к полному тексту статьи. Итоговый баланс — однозначно в пользу нерелигиозных стран.

Из этого автор делает вывод, что гипотезу о сильном положительном влиянии массовой религиозности на социально-экономическое благополучие общества можно уверенно отвергнуть.