Смертная казнь в России

Сохранить или отменить смертную казнь в России?   20 голосов

  1. 1. Сохранить или отменить смертную казнь в России?

    • Сохранить и применять
      15
    • Сохранить, но по-прежнему заменять на пожизненное заключение
      4
    • Отменить
      1

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

77 сообщений в этой теме

Как кто считает: сохранить или отменить смертную казнь в России?

У меня есть следующая статья по этой теме:

Смертная казнь. Сохранить или отменить

Закон о смертной казни (далее СК) существует в 87 странах мира, в частности, Японии, Индии, Кореи в 38 штатах США, в большинстве бывших республик СССР и многих других странах. Вступление России в ЕС влечет за собой обязательство ратификации протокол №6 "Об отмене смертной казни"1. А стоит ли её ратифицировать? Как мне кажется, разговор про ОБЯЗАТЕЛЬСТВА немного не то, о чём следует говорить. Наиболее важным является решение самой сути вопроса и нахождения его будущих перспектив в нашей стране.

Сегодня вопрос о смертной казни обсуждают политики, СМИ, общественность и церковь. В статье рассмотрены основные доводы в защиту института смертной казни, а так же сторонников ее отмены. Как сказал писатель и руководитель комиссии по помилованию при Президенте РФ А. Приставкин: “Наши оппоненты обычно любят ссылаться на США, где смертная казнь существует в половине штатов. Но не потому ли как раз в Америке процветает жестокость, растет преступность, а нравы молодого поколения становятся все свирепее”2. С его мнением не совпадает суждение исследователя Дмитрия Таланцева, в статье «Смертная казнь и христианство». Так же он пишет: «Если же в какой цивилизованной стране смертная казнь и отменена, то, очевидно, просто потому, что заслуживающие ее преступления там не совершаются; что…, является просто следствием достаточно длительного исторического периода, когда смертная казнь неукоснительно применялась к злодеям. В России же такого периода не было: у нас людей часто казнили, но как раз вовсе не за те преступления, за которые они смертную казнь действительно заслуживали... За преступления же против личности в России как раз наказания традиционно были относительно мягкими – и плоды этого мы сейчас пожинаем»3. Противники СК, говорят, что это наказание является варварством. Почему именно о высшей мере говорят как о варварстве, легальном преступлении и другие эпитеты? Почему бы эти же самые высказывания не применять к пожизненному наказанию? Разве содержание в заключение человека (в более худших условиях, чем животных в зоопарке) менее дико и безнравственно, чем смертная казнь? Как мне кажется, те, кто сетует за отмену «легализованного убийства» немного лукавят или же просто чисто искренне верят в это, не разобравшись в сути вопроса. Можно привести высказывание Протоиерея Валентина Свенцицкого – выдающегося пастыря-мученика Русской Церкви XX века , из которого можно сделать определённые выводы: «В Катехизисе Филарета сказано: «Вопрос: Всякое ли отнятие жизни есть законопреступное убийство? Ответ: Не есть беззаконное убийство, когда отнимают жизнь по должности, как-то: 1) Когда преступника наказывают смертию по правосудию. 2) Когда убивают неприятеля на войне…».

Во многие времена цивилизованного мира ставился вопрос о применении или отказе от смертной казни. Это были времена, когда получали начало такие идеи и понятия как гуманность, демократия и др.

Такие данные были до 2003 года. Какие мотивы у той и другой стороны сегодня и что показывает статистика?

Одна из основных причин это то, что если само государство санкционирует смертную казнь, то, что говорить о самих преступниках. Как сказала представитель Конституционного суда Морщакова Т. Г: «Нравственные требования снижаются: если государство может убивать, то почему не может убивать гражданин?». Т.е по мнению противников СК, в данном случае государство само является преступником, что не допустимо в развитом цивилизованном обществе и государстве. Почему тогда не говорят об отмене всех остальных видов наказания? По аналогии получается, что содержание под арестом должно равняться лишению человека права на свободу передвижения, что, по сути, тоже должно приравниваться к преступлению со стороны государства. Раз государство имеет право содержать в заключении, то и «граждане» имеют на это право!

Другой аргумент в своё время приводил член РАН А.Д.Сахаров, а позже Робер Бадинтер, министр юстиции правительства Франсуа Миттерана: «Никто не может быть виновен абсолютно, никакое правосудие не лишено ошибок... Правосудие, которое убивает, никогда не может быть правым». А правосудие, которое сажает? Ещё раз можно вспомнить слова Анатолия Приставкина написанные выше и посмотреть на статистику:

Количество заключенных на 100 тыс. населения в различных странах мира.

(можно посмотреть в книге: В.Абрамкин. Тюремное население России и других стран. Проблемы и тенденции. М.: Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2003. - 28 с.) Статистика явно показывает обратное.

Если СК отменить, то разве процент ошибки может снизиться? На сколько известно СК сегодня заменяется пожизненным заключением, и есть случаи, когда довольно сложно обжаловать судебное решение. Так о какой ошибке может идти речь? Или говоря о ней, противники СК полагают, что лучше посадить невиновного в камеру? В большей степени эти ошибки имеют место не оттого, что не достаёт чего-либо самой системе правосудия как таковой, а по чисто субъективным причинам. Как написал один поэт: «если звезды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?». Так же противники СК говорят, что невозможно применять это наказания в цивилизованном обществе и государстве. О какой цивилизованности идёт речь, если совершаются такие преступления как: убийство, насилие и многое др. Если имеют место такие случаи, то можно делать выводы, что само общество или не малая его часть нездорова. Уместно вспомнить об «Органической теории» английского учённого Г. Спенсера9. Так же встаёт вопрос о том, кто будет её осуществлять? Спрашивают об этом сторонников СК. Ответ и на этот вопрос не очень сложно найти. А если заговорили о недопустимости санкционированного убийства и о том, что мы сами не должны назначать «убийц», то может, стоит задуматься и об армии и солдатах в ней, которых готовят для обороны и в случае войны – к войне, на которой также будут происходить убийства. Странно получается: с внешними врагами бороться такими способами можно, а с внутренними – нельзя? Ведь всем известно выражение: «Государство - это большая семья, а семья - малое государство». Православной вере СК также не противоречит. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» мы читаем: «Особая мера наказания – смертная казнь – признавалась в Ветхом Завете. Указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии православной Церкви» 10. К вопросу о гуманизации наказания, можно привести следующую статистику: в 2003 году было зарегистрировано 2756398 преступлений, в 2004 году 2 893 810, не раскрыто – 1 264 97011. В 2005 году 3 554 738 из которых 1 076 981 особо тяжкое. В 2006 году 3 855 373 уголовных дел, что на 8,5% превышает аналогичный период прошлого года12. По состоянию на 1 января 2007 г. в учреждениях УИС содержалось 871,7 тыс. человек. Из статистики прекрасно видно, как за последние пару лет увеличилось количество преступлений. Она отображает только количество зарегистрированных преступлений. А сколько не зарегистрированных и умышленно скрытых? Об этом статистика молчит. И после этого, ещё возможно говорить о смягчении наказания? Следующий вопрос касается цели наказания. Её назначение – достижение социальной справедливости и исправление поведения преступников. Практика показывает, что оптимальным сроком для исправления может быть 3 - 5, максимум 8 лет. Более длительные сроки преследуют цель достижения социальной справедливости, изоляции, но не исправления. Обосновывая жестокость наказания в виде смертной казни, некоторые авторы говорят о несправедливости ее назначения в связи с тем, что страдания осужденного к смерти несравненно более тяжкие, чем его жертвы. Так, М. Н. Гернет пишет, что «ужас смертной казни во много раз превышает ужас жертвы убийства ... В громадном большинстве случаев физические муки смертной казни ничто в сравнении с психическими муками ожидания смерти, расставания с родными и близкими». Может, сама жертва заставила совершить данное преступление? На долю тех, к кому должна применяться высшая мера наказания ежегодно приходиться около 1 000 000! искалеченных морально или физически нормальных граждан страны. Получается жертв нам не жалко, говоря о том, что ничего уже не вернёшь, а вот преступников мы начинаем жалеть (особенно после того, как нам показывают некоторые кадры из жизни заключённых). В чём же здесь проявляется мораль и справедливость? Какова сегодняшняя задача нашего правосудия? А ведь ещё мы не сказали об экономическом аспекте данной проблемы. Противники СК говорят, что не хотят, чтобы их налоги тратились на пулю. А почему, родственники пострадавшего должны вообще платить налоги, которые тратиться на содержание тюрем? Получается, сам пострадавший должен содержать на свои же деньги преступника? Бюджетное финансирование ГУИНа в 2003 г. - 45,7 млрд руб. (в 2002 - 33 млрд руб.). На 2004 г. увеличено до 48,3 млрд. Сегодня количество заключённых увеличилось на порядок, а значит и финансирование тоже. И это только на содержание заключённых и сотрудников, без учёта средств на лечение. Поэтому, аргумент, приводимый противниками этого наказания очень не состоятелен. Можно и дальше приводить аргументы и контраргументы на эту тематику.

Позиции сторонников института сметной казни представляются более сильными, так как, скорее всего отмена данного наказания в России не приведёт ни к снижению преступности, так как чувство страха перед гуманным наказанием будет меньше, тем более что есть такой момент, как отвратимость наказания. Так по России количество умышленно укрываемых преступлений составляет несколько десятков тысяч. Количество тяжких и особо тяжких около 90 000 из которых осуждёно меньше 50%. Пожизненное заключение, которым заменяется СК, также не может достичь положенной цели. Оно не восстанавливает социальную справедливость и не исправляет заключённого15. По одной и передач «Человек и Закон» тема, которой посвящалась дорожно-транспортным происшествиям можно сделать те же самые выводы, которые приведены в этой работе. Сюжет рассказывал так же о том, что трижды осужденный за ДТП, которые сопровождались летальными исходами пострадавших, нисколько не сожалел о происшедшем и говорил о том, что они были в таких же условиях как и он и, что они сами в этом виноваты.

Ежегодно происходит около 1 000 000 тяжких, особо тяжких и иных преступлений, за которые можно было бы назначить высшую меру наказания, что также выгодно для государства с экономической точки зрения. Применение СК не может деморализовать общество, так как те, кто не совершают преступлений, просто не думают об этом. СК не противоречит христианской вере или другой мировой религии.

Как могут применяться гуманные наказания за следующие преступления: умышленное убийство (31553 пострадавших), изнасилование (оно не бывает спонтанным) (8795), причинение умышленного тяжкого вреда здоровью (57352) тоже не понятно.

Данная статья уже опубликована в сборнике, так что все авторские права защищены !

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотите убрать блок рекламы? Авторизуйтесь

Loading...

Смертную казнь надо нормальную, без замены на пожизненку.

Так и государству удобней (Не платить за еду человека) и самому подсудимому (Не мучацо всю жизнь).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично мне вообще не понятно, почему в судебном следствии не используют детектор лжи !!! Это бы по-любому снизило процент судебной ошибки!!! Т.к его (Д.Л) может обмануть только профессионл, да и то, вероятность очень мала!!!

(Добавление)

По-видимому, это кому-то не выгодно war3.gif

(Добавление)

А на счет того, что подсудимый мучается, я не сильно согласен... Рискну сказать, что почти ни один заключенный не хочет, чтобы к нему применили СК! Что в принципе уже сказано в статье...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вообще поражает негуманность гуманистов, которые против смертной казни, мол из-за большого процента судебной ошибки! Уже говорилось, что судебные ошибки по-видимому кому-то выгодны и можно использовать детектор лжи, который по-видимому не используют по тем же причинам odnako.gif Ведь извесно множество случаев, когда без всякой экспертизы сажали людей не виновных в преступлении. И прокурору жеж нормально, совесть не мучает. А это скорее всего потому, что, как известно у них есть негласное правило о котором говорилось в передаче "Человек и закон", в случае 3 проигранных дел прокурора вызывают на "ковер" или понижают в должности!

Может стоит поменять правила и как то еще усовершенстовать систему?

(Добавление)

Но а вообще статье респект!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А есть, кто думает подругому? Интересно мнение противника СК

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если человек заслуживает СК, то надо делать.

Зачем всю жизнь содержать его на деньги налогоплательщиков.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

к статье есть что добавить

для принятие взвешенного решения

с обеих т.з.

1. ЗА смертную казнь:

- если угроза СК остановит хоть одного потенциального преступника от совершения преступления (убийства), то она оправдана

- государство, отказываясь от СК, теряет часть своего суверенитета

2. ПРОТИВ смертной казни

- преступник, идя на преступление, не думает о наказании, т.е. введение СК не повлияет на уровень преступности

- риск судебной ошибки, когда к СК приговорят невиновного человека (рекомендую в связи с этим посмотреть фильм "Жизнь Дэвида Гейла" с Кевином Спейси - один из немногих умных голливудских фильмов)

- порочная практика применения СК - где вы видели, чтобы казнили какого-нибудь главу ОПГ, например? или чиновника, укравшего миллиарды из гос. казны? основной контингент приговоренных к СК - это люди, совершившие бытовые или маргинальные преступления по типу "сидели на лавке втроем выпивали, чего-то не поделили, один достал нож и зарезал двух других"

в философском смысле проблема СК неразрешима

в практическом - очень сложно решить, здесь надо учитывать и специфику государства, и его историю, да и его суровую действительность cool24.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. ПРОТИВ смертной казни

- преступник, идя на преступление, не думает о наказании, т.е. введение СК не повлияет на уровень преступности

- риск судебной ошибки, когда к СК приговорят невиновного человека (рекомендую в связи с этим посмотреть фильм "Жизнь Дэвида Гейла" с Кевином Спейси - один из немногих умных голливудских фильмов)

- порочная практика применения СК - где вы видели, чтобы казнили какого-нибудь главу ОПГ, например? или чиновника, укравшего миллиарды из гос. казны? основной контингент приговоренных к СК - это люди, совершившие бытовые или маргинальные преступления по типу "сидели на лавке втроем выпивали, чего-то не поделили, один достал нож и зарезал двух других"

НЕ соглашусь с тобой.

Во-первых, наказывать за ураденный миллиард СК и не надо. СК должна применяться только к убийцам и насильникам!!! Я тебя уверяю, что почти все думают, когда идут на преступление!!! Если чел. еще думает, что совершив преступление и отделается 2-3 годами, то ему это не очень страшно (особенно тем, кто сидел) а вот растаться с жизнью врядли он захочет и лишний раз подумает, пока есть чем!

Риск судебной ошибки

По этому поводу вроде хорошо написано выше:

Если СК отменить, то разве процент ошибки может снизиться? На сколько известно СК сегодня заменяется пожизненным заключением, и есть случаи, когда довольно сложно обжаловать судебное решение. Так о какой ошибке может идти речь? Или говоря о ней, противники СК полагают, что лучше посадить невиновного в камеру? В большей степени эти ошибки имеют место не оттого, что не достаёт чего-либо самой системе правосудия как таковой, а по чисто субъективным причинам. Как написал один поэт: «если звезды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?». Так же противники СК говорят, что невозможно применять это наказания в цивилизованном обществе и государстве. О какой цивилизованности идёт речь, если совершаются такие преступления как: убийство, насилие и многое др. Если имеют место такие случаи, то можно делать выводы, что само общество или не малая его часть нездорова.

Еще можно добавить: Ты полагаешь, что невиновному лучше будет пожизненное заключение, чем СК??? Сомневаюсь. Он скорее сам решит повеситься, чем жить с преступниками и убийцами!!!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Yury

По порядку буду писАть, но без цитирования (неудобно это ИМХО)

1. украденный миллиард может привести к равнозначным или более тяжким последствиям, нежели убийство.

2. то, что преступник, идя на преступление, не думает о наказании - это не мои слова, а данные криминологии (можно с ними соглашаться или не соглашаться)

3. судебная ошибка заключается в казни невиновного (!!!) человека, оправдать ее нельзя, застраховаться - тоже, и обжаловать казненный свою казнь уже не сможет

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е тебя посадят на пожизненное и все нормально?

Надо систему судопроизводства разработать сначало!!! И использовать детектор лжи!!! Тогда то СК применяться не будет!!! А вот освободить виновного за денюшку так и так могут всегда. Коррупцию никто не отменял

Надо читать статью полностью, а не только За и Против! ironical1.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

детектор лжи?

ню-ню biggrin24.gif

доверять жизнь человека машине (далеко не совершенной)?

нет уж, спасибо, обойдемся cool24.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

доверять жизнь человека машине (далеко не совершенной)?

нет уж, спасибо, обойдемся

А судья-СОВЕРШЕНЕН???

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

из википедии:

Физиологические реакции, регистрируемые в ходе исследования, не обладают специфичностью, то есть по их информативным признакам нельзя точно установить природу вызвавшего их процесса (положительная или отрицательная эмоция, ложь, испуг, боль, какие-либо ассоциации и т. д.). Единственная объективная характеристика физиологической реакции — её устойчивая выраженность в ответ на предъявление ситуационно значимого стимула [5].

В настоящее время не существует статистически достоверных данных, однозначно указывающих на какую-либо универсальную информационную ценность для итогов психофизиологического исследования какого-то одного физиологического процесса либо отдельного его параметра[4].

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

доверять жизнь человека машине (далеко не совершенной)?

нет уж, спасибо, обойдемся

А судья-СОВЕРШЕНЕН???

Речь идет не о совершенстве, а о способности принять адекватное решение.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так применение Детектора лжи (ДЛ-авт.) позволит более объективно судить!!!

Ложь выявить можно практически всегда. И помимо Детектора есть и психологи.

И согласись ДЛ не применяли бы спецслужбы, если бы он был не эффективен или ты полагаешь, что в спецслужбах работают безграмотные люди???

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не позволит он более объективно судить.

будет зафиксировано изменение психо-физического состояния организма,

а ПОЧЕМУ оно произошло, неизвестно (волнуется от факта детектора, с женой поссорился, вспоминает выключил ли чайник, присутствовал на месте преступления, и т.д.)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДЛя этого есть еще и психологи...это во-первых!

Во вторых задается не один вопрос, а несколько. Существуют вопросы на которые чел за ДЛ заранее знает ответы. И задаются они в разном порядке. Если подозреваемый волнуется, то он и при правдивом ответе будет волноваться! Это волнение возьмут за эталон! ДЛ выявляет не волнение, а реакцию и отклонение! И ели чередуя вопросы на которые проверяющий знает ответы подозреваемый отвечает правильно и не волнуется, а на вопросы, на которые не знает ответы подозреваемый волнуется, то все очевидно!

Или ты полагаешь, что он каждую секунду то будет успокаиваться, то волноваться просто так???

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Человеческая душа - потемки.

Какие у него могут возникнуть ассоциации на те или иные предъявленмые вещи, факты - неизвестно.

Я тебе даже такое могу рассказать: переживания по произошедшим какое-то время событиям бывают настолько сильными, что человек впадает в состояние аффекта.

Узнать, о ЧЕМ именно человек думает сейчас, какое у него эмоциональное состояние - невозможно.

Всегда ли ты одинаковы реагируешь на что-то определенное, находясь в разных эмоциональных состояниях? Конечно же нет..

Ну зафиксируешь ты реакцию, но ПРИЧИНУ такой реакции - зафиксировать нельзя.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всегда ли ты одинаковы реагируешь на что-то определенное находясь в разных эмоциональных состояниях? Конечно же нет..

Но это состояние не меняется каждую секунду! Оно довольно стабильно!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но vovan, согласись, ДЛ не будет лишним. И дополнительное средство для выявление правды никогда не лишнее

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Yury

так и что, что стабильно?

ну получишь одинаковую реакцию на все вопросы

дальше-то что?

(Добавление)

lf

это все равно что измерять температуру у преступников

лишим тоже не будет biggrin24.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е ты хочешь сказать, что все болбесы кроме тебя??? biggrin24.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vovan, читал может: http://www.ulyanovskcity.ru/news.php?readmore=136

Это нормально ты считаешь за такое!!! Мало того их надо посадить, к ним применить и кастрацию и пожизненное надо!!! war3.gifwar4.giflee.gifcomplain.gifrol.gif

А если бы не знали кто? Тогда бы искали!

А ты подумай, если бы взяли невиновного и "док-ва" предоставили! Единственный вариант остается-ДЛ. Преступник волноваться будет в любом случае! А вот невиновный не обязательно. Для каждого отдельного человека ДЛ настраивается индивидуально!!!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[quote=

lf]Т.е ты хочешь сказать, что все болбесы кроме тебя??? biggrin24.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу