Зачем сдавать философию?

Как Вы считаете, действительно ли всем необходимо сдавать философию в аспирантуру?   19 голосов

  1. 1. Как Вы считаете, действительно ли всем необходимо сдавать философию в аспирантуру?

    • Считаю, НЕТ!
      7
    • Скорее всего нет
      3
    • А зачем вообще ее сдавать тем, кто не филосов!
      3
    • Скорее ДА
      3
    • Считаю, ДА надо!
      3

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

31 сообщение в этой теме

Как Вы считаете, действительно ли всем необходимо сдавать философию в аспирантуру всем специальностям?

Аргументируйте свой ответ, пожалуйста dispute.gif

Как считаею многие мои знакомые, философию сдавать нужно только философам и юристам по специальности... и я с ними согласен. А зачем ее здавать, например, медику или физику? odnako.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотите убрать блок рекламы? Авторизуйтесь

Loading...

Или программисту...

Философию надо сдавать тока философам и юристам, так как думать абстрактно (А именно это в конечном счете подразумевает философия) это их основное направление в работе.

Другим специальностям она без надобности. Я вот её сдал как то но нифига не понял в ней.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не поклонница философии! Но считаю, что она нужна всем! Философия позволяет развивать мышление,формирует мировозрение, учит размышлять, а это необходимо как юристу, так и физику!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но считаю что она нужна всем! Философия позволяет развивать мышление,формирует мировозрение, учит размышлять, а это необходимо как юристу, так и физику!

Но это жеж обязательная дисциплина для поступления в аспирнтуру!!! Математика тоже развивает мышление и логику, но несмотря на это ее не ввели как обязательный предмет!

Так что несовсем с тобой согласен...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я я считаю, что экзамен по философмм при сдаче в аспирантуру не обязателен. более того - он лишний. короче говоря, глупость какая-то! пытаться разобраться в мыслях других людей, а если это так и не удалось - пытаться пересказатьЭТО кому-то, да, еще чтобы он понял, о чем ты говоришь. Бред! odnako.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ниче философия не развивает. Это наука для тех кто любит болтать и ниче не делать. Причем выдавая свою болтовню за большие вещи. Философы ставят для себя какие то проблемы, вопросы, которые в реальной жизни в принципе то нафик не нужны.

P.S>А вот психология - нужная наука.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Философы ставят для себя какие то проблемы вопросы, которые в реальной жизни в принципе то нафик не нужны.

Не совсем согласен. Иногда такое бывает закрутят, что сам надолго в раздумья впадаешь. Для общего развития то она всеже нужна, т.е как факультатив, но как экзамен в аспирантуру для всех...это нет конечно...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ниче философия не развивает

Всеже есть плюсы и в философии:) она иногда интересна бывает, да и вообще, кому не нравится фильм МАТРИЦА?:) А это ведь тоже философия ironical1.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, статья одного из ученых физиков. Довольно интересно почитать:

ЛЕГЕНДА О ФОНАРЕ

Без малого полвека назад с душевным трепетом вошел я под своды «Научки» (Научной библиотеки Томского госуниверситета) и среди первых заказанных мной книг были книги Гегеля и Канта. Давно это было, но до сих пор памятно мне ощущение глубины мышления, этот особый язык («неужели когда-нибудь я сумею так говорить?!»), скрывающий нечто, еще недоступное для меня, это завораживающее, гипнотическое действие могучего интеллекта…

Очарование это продлилось, однако, недолго. Великий философ походя отверг вывод Ньютона о том, что белый свет состоит из цветных компонент (спектра), потому что в его (философа) представлении белое есть антипод черному, а все остальное ДОЛЖНО лежать между ними. Написал это и пошел писать дальше, только мне уже стало не так интересно. И хотя почитал я еще кое-что, но читал уже как особый род литературы – и не художественной, и не научной (сейчас модно словечко «эзотерической», но тогда я его не знал). И уж совсем добили мой интерес к философии наши учебники и «региональные» философы. Изречения типа «Электрон так же неисчерпаем, как и атом» и «Ученый, вооруженный правильным методом, подобен путнику с фонарем» стали неисчерпаемыми источниками студенческих шуток.

Под «правильным методом» в дни нашей юности понимали марксистско-ленинскую философию, а «вооружить» им ученых – значит втиснуть в их труды парочку цитат из основоположников. Великий Декарт, изобретатель системы координат, говоря о фонаре, не имел в виду ни марксизм-ленинизм, ни даже философию вообще: он имел в виду метод исследования. Именно правильный метод исследования привел великого Ньютона к правильному выводу, а не пригодный к решению физических задач метод привел великого философа к конфузу. И поделом: нечего делать с древним фонарем в научной лаборатории. И философы во-время поняли это, и стали заниматься своими, сугубо философскими проблемами, такими, ответы на которые в лаборатории в нельзя найти в принципе. Наши же, социалистические философы, оторванные по идеологическим соображениям от мировой философской мысли, разбили философию на истмат и диамат и занялись внедрением истмата в исторические науки и диамата – в естественные. Образовалось своего рода Главное политическое управление науками, которое от имени «Философии-Царицы Наук» следило за правильностью фонарей, а в необходимых случаях навешивало их ученым само, отделяя «подлинных» ученых от «неподлинных».

Много воды утекло с тех пор, многие наши философы, вкусив идеологическую свободу, вернулись в лоно мировой философии, но многие и остались (я имею в виду – остались в рамках прежних интересов), потому что там, в мировой философии, тоже сформировались свои методы и направления, им уже не понятные. Что же им делать? Идти в наши вузы и там преподавать. Это -- идеальное для таких философов место: студенты ОБЯЗАНЫ их слушать и даже экзамены им сдавать.

Действительную цель принудительного преподавания философии (добавлю, и политэкономии, и научного коммунизма, и научного атеизма, и истории КПСС, и марксистско-ленинской этики и эстетики) в советский период вскрыл профессор И. Комаров в № 52 Поиска за 2005 год: коммунистическое воспитание и проверка на лояльность режиму. Сегодня предпочитают обосновывать это благородным желанием «окультурить население». Парадокс, однако, в том, что никакого сопротивления распаду СССР и реставрации капитализма в России воспитанная вузовскими идеологами публика не оказала. Даже вроде и наоборот. Так что все деньги, потраченные Советской властью на обеспечение собственной безопасности путем преподавания марксизма-ленинизма в вузах, оказались выброшенными на ветер! Более того, никакого сопротивления не оказано обществом и потоку картин насилия, жестокости, разврата и матерщины, хлынувшему с телеэкранов! Это ли не показатель эффективности преподавания философии и других гуманитарных наук в вузах? Уникальный эксперимент продолжительностью в 80 с лишним лет, в который были вовлечены миллионы людей и миллиарды рублей, дал отрицательный результат! Не догадываетесь, почему? Потому что обучение было поголовно-принудительным! Такие «знания» организм после сдачи экзамена отторгает.

Стоит ли продолжать финансировать этот, как выражаются ныне, «проект»? Если кто и продолжает делать это, так только потому, что деньги эти НЕ ЕГО! И тут же начинает жаловаться, что денег на образование уходит слишком много, что надо что-то делать с расплодившимися вузами.

Теперь относительно вялотекущей дискуссии по отмене философского порога для поступающих в аспирантуру по естественно-научным специальностям. Можно охать и ахать по поводу их уровня подготовки (что делалось, кстати, во все времена и скорее по старинной профессорской привычке, чем по необходимости), но я утверждаю, что наличие этого порога не повышает их уровня. Чтобы не искать специально какого-то примера и не навлечь на себя упрека в предвзятости, я воспользуюсь тем, что было предложено в качестве позитивного (в смысле указанной дискуссии) примера доктором философских наук (см. 39-й номер Поиска за 2006 год). Озабоченный тем, что «теоретическая физика находится в тупике», и заметивший, что «это осознают и подлинные (курсив мой –В.У.) физики », он так освещает своим философским фонарем спасительный выход:

«Я, специалист по философии науки, доказываю, что время принципиально необратимо, поскольку оно не субстанционально, то есть не является ни веществом, ни полем, ни особой временной субстанцией» (курсив опять мой –В.У.). И чтобы уж совсем не осталось никаких сомнений, он сообщает читателю, что и В. Пименов из Москвы тоже так думает. Специалист по философии науки считает, что без этого «знания» аспирант не сможет стать подлинным физиком. Но чем, скажите мне, подобная эзотерика может помочь аспиранту-физику?

А ведь надо еще осветить философским фонарем и выводить из тупиков и пожарное дело, и тонкую химическую технологию, и зубное протезирование – без этого пожарный не будет подлинным пожарным, технолог – истинным технологом, а дантист полезет с бормашиной к вам в рот в полной философской темноте! В общем, работы философам в вузах невпроворот.

Я пишу здесь о конкретной проблеме: поголовном принуждении студентов к философии под надуманным, нелепым предлогом, основанном на легенде о пресловутом фонаре, и не имею намерения критиковать ни философию как науку вообще, ни современных наших философов. Можно дискутировать о том, что в философии от науки, а что от литературы, что от религии, а что от культуры вообще, можно признать ее историческую роль и в этом смысле называть ее матерью всех наук, но никакой царицей наук она никогда не являлась, и уж тем более не является теперь. И никакой драмы в этом нет. У нее свое поле, свои урожаи, свои фонари. Во многих вузах готовят специалистов по литературе, журналистике, культуре, искусству. Знание философии им полезно. Раз полезно – пусть получают. Раз необходимо, пусть сдают экзамены. Кто-то решает посвятить себя философии – пусть поступает на философскую специальность и занимается любимым делом на здоровье! Это – его право, его выбор.

С давних времен университеты являются центрами науки, культуры и искусства, и я обеими руками ЗА преподавание в университетах философии, истории, этики, эстетики, мировой и российской культуры, литературы, живописи, архитектуры, кино, театроведения, музыкальной культуры, бальных танцев, пения – всего, в чем есть потребность. Но для непрофильных специальностей – математиков, физиков и др. -- все это надо ВЫНЕСТИ ЗА СКОБКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ. И вынести из учебных планов, оставив там только те дисциплины, без которых специалист действительно не может состояться. И вынести эти предметы из бюджета; пусть студенты и аспиранты, желающие получить знания по философии, истории, этике и эстетике, сами за них и платят как за дополнительное образование. И не принуждать их к этому ни ведомостями, ни зачетками, ни вступительными экзаменами в аспирантуру, ни кандидатским минимумом (это, если воспользоваться полузабытой терминологией, пережитки казарменного социализма).

За преподавание же гражданам России дисциплин, входящих в стандарты специальностей и дающих право на диплом, пусть платит государство! И пусть не лукавят власти, не такое оно уж и бедное у нас: вон какую армию высокооплачиваемых чиновников содержит и вон сколько олигархов выкормило! При этих фактах, и без фонаря видных каждому россиянину, безнравственно переводить образование на самоокупаемость и брать за него деньги с граждан России.

Такая вот моя философия.

<hr>

<p align='left'>

В.В.Учайкин

Заслуженный работник высшей школы РФ

доктор физико-математических наук,

профессор, заведующий кафедрой теоретической физики

Ульяновского госуниверситета</p>

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне понравилось и со многим согласен

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[quote=

dmin]Вот, статья одного из ученых физиков. Довольно интересно почитать:

ЛЕГЕНДА О ФОНАРЕ

В.В.Учайкин

Заслуженный работник высшей школы РФ

доктор физико-математических наук,

профессор, заведующий кафедрой теоретической физики

Ульяновского госуниверситета

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ниче философия не развивает. Это наука для тех кто любит болтать и ниче не делать. Причем выдавая свою болтовню за большие вещи. Философы ставят для себя какие то проблемы вопросы, которые в реальной жизни в принципе то нафик не нужны.

+1 согласен, первое мое образование ср/спец и я постоянно думал-зачем мне эта философия? У меня без нее сложилось мировоззрение и так далее. Постоянно сядет препод и начнет болтать ерунду что все состоит из материи-ДИБИЛИЗМ полнейший, ненавижу слушать эту чепуху- по коже продирает. Ф и л о с о ф и я это не предмет- это тупизм полнейший! И абстрактно мыслить не научит. Вот каждый из нас сядет и начнет размышлять о простом и делать из этого выводы на 5 страниц- вот она философия. Мне кажется это даже нельзя ставить как предмет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и л о с о ф и я это не предмет- это тупизм полнейший!

+1. Полностью согласен!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем здавать философию?

Ксати, пишется сдавать biggrin24.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

во точно подметил, здавать или сдавать - тоже философский вопрос, если не учитывать правила русского biggrin24.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что философия, как наука нужна на всех факультетах, но не в такой глубине как её дают, засоряя мозг. Я например не хочу учить философию, ибо считаю, дурной наукой, нафига мне надо знать "представления древних о мироздании" и так далее! Это тупо. Философия нужна в самом своем минимуме. Пару печатных листов- вот весь курс лекций! cool24.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более чем уверен, что философия качестве экзамена в аспирантуру должжна присутсвовать обязательно. Для широты мышления. Потому как кандидат наук должен быть всесторонне развитым человеком. Философия в этом очень сильно помогает, если не воспринимать ее как пересказ мыслей разных философов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[quote=

iry]Более чем уверен, что философия качестве экзамена в аспирантуру должжна присутсвовать обязательно.

А я не согласен. Могу предположить, что это переняли с Запада, т.к у них нет деления по наукам, когда дают доктора. Они все -Доктора философии PHD

Вот зачем доктору или кандидату мед. наук здавать философию? или физику...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[quote=

iry] Потому как кандидат наук должен быть всесторонне развитым человеком.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Затем ее сдавать, чтобы хотя бы правильно научиться некоторые слова писать)))))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Затем ее сдавать чтобы хотя бы правильно научиться некоторые слова писать)))))

Для этого философия точно не нужна) Если так, то надо делать упор на филологию)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более чем уверен что философия качестве экзамена в аспирантуру должжна присутсвовать обязательно. Для широты мышления. Потому как кандидат наук должен быть всесторонне развитым человеком. Философия в этом очень сильно помогает, если не воспринимать ее как пересказ мыслей разных философов.

Согласна. Философия учит смотреть на одно и тоже с разных сторон. Только вот преподают ее у нас в основном как историю - просто пересказывать то, что в учебниках.

Кроме того, из философских учений пришло много устойчивых выражений, фразеологизмов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Философия учит смотреть на одно и тоже с разных сторон

Так и представляю себе:

приходит пациент к врачу и говорит: Доктор я болен, у меня вся жизнь из-за этого как-то не так пошла...

Доктор: А это смотря с какой стороны посмотреть...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, извините, если есть философы, но считаю данную науку тупой и не нужной...

Засорение мозга, у нас была философия, что мы получили от нее: неудобство, страх перед зачетом и захламление мозга...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу