Вся правда о Ленине. Оценка личности как человека и политического деятеля

[chabak 14]

А зачем её обосновывать ? История страны она показала. Сначала отказались . теперь признают что были неправы и пытаются исправить ситуацию.

вот православная одна хорошо сказала про СССР

Я жила как раз в государстве, где Бог был. Это сейчас есть храмы. а бога нет - увы и ах. Вы думаете, что Богу необходимы Храмы? ему необходимо. чтобы люди жили по законам бога. Именно это дает им возможность оставаться людьми.

[chabak 14]

Вот пресловутое изъятие церковных ценностей

Немного фактов об изъятии церковных ценностей большевиками

Одно из любимых преступлений, вменяемых большевикам, является изъятие и продажа церковных ценностей.

А давайте вспомним – КОГДА началась эта кампания?

В 1921-1922 гг., с началом страшного голода на Поволжье, который сегодня продается под более звучной и популярной маркой Голодомора.

В июле 1921 г. с целью борьбы с голодом была создана Центральная комиссия помощи голодающим при ВИЦК под председательством М. Калинина. Надо отметить, что РПЦ не отсиживалась и в августе 1921 г. патриарх Тихон основал Всероссийский церковный комитет помощи голодающим.

Однако обратите внимание на одну деталь:

Церковь призывала жертвовать средства и продовольствие в помощь голодающим. В храмах начался активный сбор средств. Да, люди несли в церковь часто последнее, несли СВОЕ. Низкий поклон им, отдававшим порой последнее.

А теперь интересный и неудобный вопрос:

Что отдала церковь СВОЕГО?

Да, она взяла на себя роль менеджера - активного посредника, предпочитая бороться с голодом чужими руками, т.к. расстаться со СВОИМ имуществом и средствами пастырям в голову даже не могло прийти.

Вот тут-то и произошло самое страшное, что могло произойти с Церковью – ее попросили расстаться со святым – с бабками. Кампания по изъятию церковных ценностей! В помощь голодающим! Этожкрасныйтеррор! Этожбезбожники!

Тем более ну что взять с церкви? Аки церковная мышь…

Но вот любопытная опись изъятого в только в одном соборе (Псковский Троицкий собор):

«Серебряный кувшин, серебряное блюдо, большая серебряная чаша, два серебряных подсвечника, три ковшика, четырнадцать серебряных венчиков», три куртки замшевые и еще целый список того, что нажито непосильным трудом (ГАПО, ф. 590, оп. 1, д. 1015, л. 33).

В Тюменской губернии в 1922 г. было изъято:

около 8 кг золота, 4 кг «церковных ценностей, усиленных ценными камнями», 4,5 кг ценных камней 4 т. 209 кг серебряной утвари; золотой монеты – 1610 рублей; банковского серебра – 136 рублей, разменного серебра 223 рубля (Из информационной сводки Тюменского ГО ГПУ о состоянии губернии за период с 1 июля по 1 августа 1922 г.).

Общее количество ценностей, учтенных Губфинотделом, составляло:

262 предмета золотых изделий с драгоценными камнями (1 пуд) и 9931 предмет серебряных изделий (289 пудов). Общая сумма изъятых драгметаллов составила около 4,5 млн. золотых рублей (ГАПО, ф. 590, оп. 2, д. 129, л. 143).

А теперь самый острый вопрос: а что же русский народ?

Возмущался, поди, богохульству. Тысячи расстрелянных, десятки тысяч сосланных?

Знаете, сколько было судебных процессов в связи с «сопротивлением изъятию церковных ценностей»?

По официальной статистике 250 – по всей России-матушке. Из них 15 смертных приговоров.

Правда, «новейшие данные» Православного Свято-Тихоновского богословского ин-та внушают нам цифру в 2000 человек… Ну да трудно будет удивиться, если скоро эта цифра прирастет лишним ноликом – чего мелочиться…

Но реальные жертвы, конечно, были - в основном, в Москве и Петрограде, когда было расстреляно несколько священнослужителей и один митрополит за сопротивление передаче ценностей голодающим.

Подробности эти дел сохранились в архивах - о них будет один из следующих рассказов.

Еще из серии советско-православны мифов:

Доходы православного духовенства при Хрущове

Миф о сталинских репрессиях духовенства

http://asnecto.livejournal.com/390786.html - цинк

PS. С интересом жду продолжения публикации. И да, если говорить о количестве расстрелов сопротивлявшихся, то цифра в 2000 просто напрямую противоречит статистики репрессивно-карательной деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД, которую по годам собирал на основе рассекреченных архивов Мозохин.

Статистику за 1918-1922 года можно посмотреть вот здесь http://mozohin.ru/article/r-6.html

В 21 году, когда начался голод, в Генуе должна была проходить международная конференция, к которой собирались апеллировать белогвардейские коллаборационисты, с целью развязать Интервенцию-2, под предлогом того, что де большевистское правительство не способно к управлению страной, результатом чего явились голод и разруха. Обращение к конференции составлялось на Карловацком соборе, открытом с благословения п. Тихона. Впоследствии Тихон добросовестно выполнял постановления собора - рассылал указания в епархии о противодействии изъятию церковных ценностей, по причине того, что это якобы противоречит канонам.

Об объемах сборов с приходов (то что приносили прихожане) говорит например такой факт, что одна только агитбригада ВЧК собрала средств больше, чем все приходы Одессы (400 тыс. руб. советскими знаками, при стоимости фунта хлеба в 250 тыс. руб.).

Слово товарищу Цитате:

"Духовенство зачастую скрывало церковные ценности или переправляло их за границу. Так 8 марта 1922 года на станции Инза в поезде идущем из Самары (т.е. из голодающей губернии) агенты ЧК задержали трех пассажиров, которые везли четыре тяжелых ящика. При проверке оказалось, что это священники Самарской губернии Рыбаков, Смирнов и член приходского совета одной из церквей Горбунов. В ящиках оказалось 6 пудов золотых и серебряных вещей и много золотых монет, которые, как видно, тоже относились к числу "священных" предметов "богослужебного" назначения. Задержанные признались, что все это они везли в Минск, намереваясь переправить через границу. Группа церковников села Мурино Петроградской губернии во главе с протоиереем А.И. Зарницким укрыла церковные ценности у себя в доме и на церковной колокольне. В Югском монастыре в Рыбинске были найдены спрятанные драгоценности на сумму 1 миллиард рублей. В январе 1925 года в Киеве обнаружили ценности, сокрытые в 1922 году монахами Киево-Печерской лавры."(С)Плаксин Р.Ю. Тихоновщина и ее крах: Позиция православной церкви в период Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны. 1987 г.

[chabak 14]

Кстати вчера дата была - "кровавое воскресенье" когда "Николай2 кровавым" стал

Художник Максимилиан Волошин на эту тему заметил: «Девиз русского правительства «Самодержавие, православие и народность» повержен, во прах. Правительство отринуло православие, потому что оно дало приказ стрелять по иконам, по религиозному шествию. Правительство объявило себя враждебным народу, потому что отдало приказ стрелять в народ, который искал защиты у царя».

http://colonelcassad.livejournal.com/927081.html

[ульяновский медовик 79]

Безусловно ленин как личность обьект интересный для размышлений.Вообще надо сказать посмотрев на ленина как просто на человека нетяжело придти к выводу что он и свою личную жизнь рассматривал в преамбуле классовой борьбы. Вообще ленин он был фанатик. Вся его жизнь и действия вероятно были подчинены одной идее . Классовая борьба и обустройство общества на основе марксистких идей. То есть он вроде как выполнил то что теоретически обосновал маркс.

Но конечно достаточно просто прочитать манифест маркса внимательно посмотреть что делал ленин чтобы понять что это были вещи разные.

Маркс -там конечно много и чего красиво говорится но по сути это захват власти в стране где плохо в плане социальной консолидации общества. Где есть так называемая классовая борьба , то есть бардак попросту. Мало того маркс даже выступал за разжигание этой классовой борьбы и внутри каждой страны и перенесение в страны другие. И потом прихватить власть и там править. Править конечно должен богом избранный народ.

У ленина конечно по другому. Он вероятно всё таки был романтик , он видя бардак в стране стремился улучшить в плане социального равноправия. Он стремился к идеальному обществу где не будет насилия и эксплуатации. Но конечно он был идеалист то есть стремился к тому что невозможно в принципе.

Его идея включала один момент что все люди должны быть честными , хорошо работать и хотя бы немного друг друга любить. Идея конечно бредовая.

По этой идее в новом обществе нет места например ворам. Вообще нет места тому что является грехом. Такого быть не может вообще.

Грех так же естествен в поведении человеку как соблюдение знаменитых заповедей. То есть ленин изначально был путаником.

Надо также отметить ещё один момент . Ленин осуществлял свои идеи отличные от маркса но использую методы маркскисткие.

Вот пока есть возможность зимой и свободен по времени ковыряю про нашего земляка. Посмотрел его отношения с женщинами.

Вот возможно возникает мнение де медовик охламон и всё выдумывает. Господа ! Абсолютно ничего не придумываю !Использую только факты из жизни ленина и его личные слова .Всё что пишу это говорит не медовик а лично сам ленин и люди которые его знали.

[Хоттабыч 17]

Вот пресловутое изъятие церковных ценностей.......

....и далее собственно о механизмах и способах действий организованной преступной группироки Ульянова.

Да эта шайка имела широкую сеть вооруженных братков, которая крышевалась из Москвы. Да народ добровольно или под принуждением сдавал свои ценные вещи якобы на борьбу с голодом. Но этого Ульянову-Ленину было мало и тогда пошло массовое разграбление всего церковного имущества. От подсвечников до предметов искусства мирового уровня. В ход пошли аресты и расстрелы священнослужителей. РПЦ постаралась хоть как-то сохранять свое (а по большому счету общественное) имущество. И тогда начался большой "шухер" по всей стране, о чем красноречиво говорит случай на ст. Инза. Не думаю что chabak ​ даже сейчас с удовольствием отдаст свой ноутбук первому встречному братку с маузером в руках. Наверное все таки попытается его как-то сохранить, несмотря на то что его будут убеждать что это нужно для развития продовольственной программы России и покрытия долгов Агролизинга.

[Хоттабыч 17]

вот православная одна хорошо сказала про СССР

Я жила как раз в государстве, где Бог был. Это сейчас есть храмы. а бога нет - увы и ах. Вы думаете, что Богу необходимы Храмы? ему необходимо. чтобы люди жили по законам бога. Именно это дает им возможность оставаться людьми.

И я Православный и воцерковленный человек и тоже расскажу о СССР, но чуть позднее, сейчас времени нет.

...а ссылочку дай, где эта православная высказалась, хочу ей ответить зачем Богу и прихожанам нужны храмы.

[ульяновский медовик 79]

Обнаружил у ленина удивительный факт. Он по профессии работал всего года полтора. Всё остальное время его содержала мать используя при этом семейный капитал и пенсию мужа.Также деньги были и у крупской. С началом войны он стал бедствовать но потом финансирование пошло от немгенштаба и потом уже от партийной кассы .

Меня больше заинтересовало зачем содержала мать ?

[chabak 14]

И тогда начался большой "шухер" по всей стране, о чем красноречиво говорит случай на ст. Инза. Не думаю что chabak ​ даже сейчас с удовольствием отдаст свой ноутбук первому встречному братку с маузером в руках.

Ну если б был такой голод как в 21-22 я бы его сам отнёс, ты знаешь что тут у нас людей ели пока попики своё золотишко прятали.

И я Православный и воцерковленный человек и тоже расскажу о СССР, но чуть позднее, сейчас времени нет. ...а ссылочку дай, где эта православная высказалась, хочу ей ответить зачем Богу и прихожанам нужны храмы.

Читай ту тему у Кураева, там где то.

[Хоттабыч 17]

Ну если б был такой голод как в 21-22 я бы его сам отнёс, ты знаешь что тут у нас людей ели пока попики своё золотишко прятали.

Давай для начала разделим голод и людоедство в одну сторону и поговорим отдельно что и почему.

А имущество Православной церкви в другую сторону. Потому как эти две вещи никак не связаны между собой.

Нет у них причинно-следственной связи и никак не могло быть,

это ты все пытаешься слепить идею что если у "попиков много золотишка", то это и вызвало голод 21-22 года.

Кстати как правильно (по-ленински) называлась та операция "Ы" по отъему церковного имущества?

Про свой ноутбук это ты сильно сказал, наверное рассчитывал вышибить у меня слезу умиления за свой виртуальный поступок.

Напрасно! я много, много,лет жил в окружении людей у которых отнимали все. Понимаешь - ВСЕ! От имущества, продовольствия, последней коровенки до свободы и жизни... Тебе да и другим молодым людям трудно это понять, это надо пережить....

О гнетущей обстановке того времени и вождях еще поговорим...................

[chabak 14]

вот здесь мифы собраны о Ленине просвещайся http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=category&id=3&Itemid=27

[Хоттабыч 17]

вот здесь мифы собраны о Ленине просвещайся

Как тебе будет ни прискорбно, но с мифами и с той и другой стороны я хорошо знаком.

Давай уж от себя скажи что-то, сам-то что думаешь....... и на вопросы не отвечаешь........

[Уленшпигель 84]

Вся его жизнь и действия вероятно были подчинены одной идее . Классовая борьба и обустройство общества на основе марксистких идей. То есть он вроде как выполнил то что теоретически обосновал маркс.

Медовик, вот вы вчера про Бердяева и сегодня про Маркса, видимо вас тянет по-филосовствовать. Рад составить компанию и постараюсь с ваших же религиозных, антизападнических, антилиберальных и антигуманистических позиций доказать необходимость для России личности Ленина в исторической перспективе.

Как я вчера уже говорил, Ленин, по точному определению вашего любимого Бердяева являлся "религиозным типом человека", так вот, в чем же это заключалось, если, как мы говорили, он был последовательным противником фидеизма и поповства. А в том, что он был человеком абсолютного пассионарного действия и действовал во благо России и он в отличие от Столыпина понимал, что Россия рождается только от великого потрясения. Ленин в данном случае совместил в себе два начала: одно европейское - марксизм. Другое начало уходит корнями в русскую революционную традицию оформившуюся в декабристах. Оба эти начала имеют одну главну.ю цель, собственно, их и породившую - это острое неприятие Системы.

Давайте конкретизируем, что такое Система, ведь мы интуитивно пониманием, что она не всегда была, например, в средневековье и т.д. не было признаков этой Системы, хотя четкая социальная организация присуща человечеству с начала времен. Так вот, Система это когда возникает баланс при котором общество существует для того, что бы переводить чистое количества в человеческий фактор, а человеческй фактора в чистое количество. Под чистым колиством здесь подразумевается социальная форма количества - деньги (вспоминаем Маркса) Вот она, всеми ненавистная религия, которую исповедует лебирализм - религия золота. И вот она, эта тайна мирового правительства, олигархия , как раз и существует в качестве посредника между чистым количеством и человеческим фактором. По сути дела общество функционирует в процессе перекачки количества в человеческий фактор . А так же получается, что нет ничего, кроме человека, который переходит в количество и оно через него растет. Вот, вам опять богомерзкий либерализм со своей ценностью отдельной личности и ее свободы перманентно пожирать самих себя и жить этим вечно. Поэтому сущность революции уничтожить человеческий фактор, т.е. быть антигуманной. Так и появляется этот религиозный человек - Ленин, который восстает не ради гуманизма, а против этой пагубной Системы и вы правы, когда говорите, что методологию Ленин взял у Маркса, понимание о прибавочной стоимости и т.д., только цели разные - Маркс был гуманистом, как и Фитхте, а Ленин метафизический боец, религиозный боец с Системой, к которой принадлежал и Маркс.

Так вот, в истоической перспективе Системе 400 лет, когда в 1588 году англичанами была разгромлена испанская "Непобедимая Ормада", в результате чего появилась велика Британская Империя и с чего, собственно, начался глобализм, заключающий в себе воплощение Системы. Глобализм и Европоцентризм, против которого вы так же бунтуете, тождественны, и в 17 веке Османская империя поглотила вашу святую Византию и в силу правящей элиты приняла европоцентризм, хотя официально она и находилась как бы в конфронтации с Европой. Не буду подробно останавливаться с США и доктрина Монро из той же серии , думаю ход мылей понятен, как США тогда кинули Европу. Потом, как европоцентризм еще раз ухнули в 1-ой мировой войне и окончательно можно сказать добили в 45 году.

Только ведь Россия-то, с ваших антизападных позиций в 1914 году была на стороне глобалисткой Атланты, ведь ей управляли люди преданные Системе. Эти люди правили Россией практически с Ивана Грозного , он был в теснейших отношениях с Англией и действовал в ее интересах и интересах системы по переводу количества в в человеческий фактор. Например, для накопления Англии своего первоначального капитала, Грозный открывает беспошлинную торговлю через Архангельск английским купцам и они благодаря во многом этому строят свою колониальную империю. Ведь, как раз Англия потом чрезмерно обогатилась полность ограбив Индию, для этого была необходима абсолютная поддержка России, которую они нашли сначала в лице Грозного, потом Романовых, а уж про Петра 1 говорить страшно в такой перспективе, он-то вообще был практически рабом англичан и голландцев. Ленин в таком качестве и той ситуации является единственным борцом за священное право оставаться России великой и свободной.

А поповство он ненавидел вполне закономерно, потому что по сути это закрытая жреческая организация, стоявшая как бы вне Системы, но полностью обеспечивающая ее интересы и возможно ее создавшие, когда тамплиеры создали свою первую сеть банков, Ленин здесь выступает в качестве благородного ассасина. Возможно Ленин такую структуру понимал в то время интуитивно, но мы же говорим здесь о нем, как о "религиозном типе человека", а суть религии, как заключена в том, что человек только проводник великого проведения, истинный смысл которого ему не известен. Так что рано вы Ленина ненавидеть начали, я не знаю зачем Путин проводит политику антизападничества, но во всяком случае, ленинизм скоро станет востребован нашими идеологами, как сейчас сталинизм, просто сейчас видимо Ленин слишком революционен для них, а Сталин обеспечивает идеологическую основу для путинского режима, но годика через два вы начнете любить Ленина, как сейчас Сталина.

[ульяновский медовик 79]

видимо вас тянет по-филосовствовать.

К сожалению придётся вас огорчить. Было тут у меня свободное времечко -глянул я что к чему и сделал выводы.

1. Вероятно ленин имел какой то личную сильную неприязнь к царям россии. Также вероятно это ему пришло от матери и мать его поддерживала. Это не вымысел. это факты.

2.Невероятная одарённость ленина как политика также видна и в том что он смог непросто как то банально отомстить царствующему двору. нет он полностью пресёк династию.

3. Вероятно никто в россии не смог написать что такое ленин по двум причинам. Те кто хорошо знал ленина знали слишком много. А при сталине кто много знал жил недолго даже если молчал. Сталин же сделал из ленина идола , недосягаемй , великий , нечеловеческий.

Вполне возможно сейчас можно написать биографию. Именно это я и подумал сегодня в обед. И подумал почему это никто не сделал ? Ведь успех наверняка будет. Покопавшись в инете быстро нашёл ответ.

Во первых по мере осмысления самой личности ленина как человека всё больше возникает вопрос - как этот человек не представлющий какого то значения в плане человеческом так легко смог захватить власть ? Ответ был получен -эта лёгкость обьясняется удивительным убожеством а может даже вырождением

царствующей династии. И значит будет сделан логичесикий вывод - царь великой империи мякго говоря был человек бездарный и безответственый. И империя мягко говоря была не того. Это не любят слышать

Второй момент . Существует значительное количество людей фанатично верящих ленину среди которых несложно найти десяток-другой индивидумов способных на самые крайние меры. И автор биографии ленина будет сильно рисковать в плане личной безопасности .

Вобщем если кто то напишет биграфию ленина где даст ответ про личность ленина тот попадает под удар как белых так и красных. Сплошные убытки.

В принципе это сделать не тяжело. Но вопрос -зачем ?Какова будет реальная прибыль? А может прибыль будет потрачена на охрану?

Вот собственно и ответ.

4. если уже подвести некоторый результат то ленин был феноменальный политик, человек несгибаеомй воли но он не понимал что такое россия .

Он начиная ломать россию сначала вырастил зверя а потом выпустил его из клетки. Потом он всё таки вероятно понял что сделал нечто страшное и это нечт.о уже ему неподвластно . Потому ленин он наверно всё таки в конце жизни был человек глубоко несчастный и даже больше того он он жил в животном страхе и ужасе перед нарождённым зверем.

сейчас пробую принести сюда фото ленина.

[ульяновский медовик 79]

Богоборец и предатель Родины Ленин уходил из

http://forum-history.ru/showpo…

[Уленшпигель 84]

1. Вероятно ленин имел какой то личную сильную неприязнь к царям россии. Также вероятно это ему пришло от матери и мать его поддерживала. Это не вымысел. это факты.

Че тут предполагать, он мстил за брата Александра, зато как замстил.

4. если уже подвести некоторый результат то ленин был феноменальный политик, человек несгибаеомй воли но он не понимал что такое россия .

Если бы он не понимал, то не было бы Октябрьской революции после Февральской, тут и дело то как раз в этом, что он лучше других тогда понимал Россию , что ей надо было, в этом залог успеха. А про зверя в клетке это патетика из телевизора - не серьезно и ломать ему уже не чего не было, она в Феврале была сломана, в то время когда он в Цюрихе жил. О чем, вы?

[chabak 14]

Давай уж от себя скажи что-то, сам-то что думаешь....... и на вопросы не отвечаешь.....

на какие вопросы? А от себя что? Ленина считаю самым выдающимся человеком в 20 веке. И чтло то слабо видно что знаком, ссылки твои бред бредом, мне такую бредятину даже и опровергать лень впредь,

[Уленшпигель 84]

Сегодня, кстати, годовщина смерти Ленина.

В связи с этим статью интересную прочитал, такой сравнительный анализ личностей Ленина и Путина, кто России ближе. Свою оценку дают интересные люди: Захар Прилепин, Андрей Паршин и Кара-Мурза. Мне понравилось патетичное заявление Прилепина:

– Ленин работает с мятущимся пассионарным сознанием, с людьми, которые нацелены на видоизменение существующего порядка вещей – причем не только в социально-экономическом смысле, но и в метафизическом, – говорит Прилепин. – Путин, что бы он ни говорил, обращен всем своим существом к самым косным, самым медленным, самым равнодушным людям в России. По крайней мере, большинство его сторонников – это люди, не заинтересованные ни в чем, кроме сохранения своего нынешнего состояния. Поэтому эти два персонажа не сопоставимы ни по каким параметрам. Ленин – человек большой истории, а Путин – человек исторического промежутка, который может кончиться прекращением существования России как государства. В этом их разница…

Ленин и Путин: кто России ближе

[ульяновский медовик 79]

Уленшпигель,

Вообще у вас есть нечто неросийское. В России не принято ругать царей пока они у власти но ругают всегда потом и очень сильно.У вас всё наоборот. Но это так ,просто заметил. Вообще то ленина скорее всего действительно отравили. Я тоже пришёл к такому выводу когда смотрел инет про ленина. Отравили , потом в мавзолей.

[Уленшпигель 84]

Вот, сегодня читаю записки Ленина декабрь 22 года, не могу не поделиться, до чего любопытно. Из них отчетливо вырисовывается настоящий демократ, особенно, интересны его мысли относительно национального вопроса и советского союза:

Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик.

Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на своё выздоровление и на то, что октябрьский и декабрьский пленумы дадут мне возможность вмешаться в этот вопрос. Но, между тем, ни на октябрьском пленуме (по этому вопросу), ни на декабрьском мне не удалось быть, и таким образом вопрос миновал меня почти совершенно.

Я успел только побеседовать с тов. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рассказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой слов с тов. Зиновьевым и выразить ему свои опасения по поводу этого вопроса. Из того, что сообщил тов. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, посланной Центральным Комитетом для «расследования» грузинского инцидента, я мог вынести только самые большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чём мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна.

Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром^*.

Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.

При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.

http://library.maoism.ru/Lenin/Lenin-autonomisation.htm

[ульяновский медовик 79]

Уленшпигель,

Безусловно ленин признавал национальную проблему в империи и сумел пойти на её решение. В этом безусловно была его сильная черта. То есть он признавал проблему и её решал. Часто именно поддержка нацменьшинств давал ему козырь в борьбе с белым движением. Это конечно редко кто признаёт , но так было.В частности создателем красной армии был Троцкий, еврей по происхождению.Маловероятно что кто-то смог бы создать красную армию как он.

[harm 85]

может была уже http://ttolk.ru/?p=12830

небольшая статья.

[chabak 14]

1. Вероятно ленин имел какой то личную сильную неприязнь к царям россии. Также вероятно это ему пришло от матери и мать его поддерживала. Это не вымысел. это факты.

Парни вы историю по Сванидзам и "Огонькам" изучали? Когда царя свергали своя же элита ,которую он за 23 года правления набрал, Ленин сидел в Швейцарии и толком обстановки не знал, а элита после Февраля не знала что с этой властью делать, через пару-тройку месяцев Краснов хотел власть себе подгрести с войсками на Питер пошел временных свергать, А уж после Великой октябрьской, каждый ублюдок типа Колчака под себя грёб, на деньги Антанты. В гражданскую на территории, точно не помню, что то около 40 таких уродцев сидело, со своими правительствами, и еслиб это белое мудачьё победило, пришлось бы расплачиваться со всякими англиями , франциями и тп.Еслиб не Ленин России уже не было. Вот вы православные на курайник зайдите в ист. раздел да почитайте. Но там тоже интересно, скажем так, трезво относящиеся к истории православные люди, всё развёрнуто со ссылками отвечают, рассказывают, потом какой-нибудь быдлоправославный зайдёт промямлит антихрист, палач, попов стрелял, и одно и тоже по кругу гоняет.

[chabak 14]

Вот про "белый террор" например оттуда

Белый террор начался задолго до объявления красного террора и, кстати, до "воцарения" Колчака в Сибири.

"8 июня 1918 года войсками Чехословацкого корпуса была взята Самара, после чего в тот же день было расстреляно 100 красноармейцев и 50 рабочих. Всего в первые дни после взятия города было убито не менее 300 человек".

"Во взятом 22 июля Симбирске было расстреляно около 400 человек. В Казани, захваченной в августе, менее чем за месяц было казнено более тысячи её жителей".

"Общее количество жертв образованного бывшими членами разогнанного большевиками Учредительного собрания правительства КОМУЧа летом и осенью 1918 г. на территории Поволжья оценивается более чем в 5 тысяч человек. Как отмечает историк И.С.Ратьковский, их жестокость не знала границ. Так, из 37 арестованных женщин, виновных лишь в захоронении трупов, которые Волга выбрасывала на берег, 16 было расстреляно, а остальные избежали казни только благодаря побегу, в ходе которого погибло ещё 7 женщин".[26]

"9 мая 1918 года после взятия казаками атамана Дутова села Александров-Гай было закопано заживо 96 взятых в плен красноармейцев. Всего в этом селе разными способами было казнено 675 человек".

После захвата казаками атамана Дутова 27 мая 1918 года Челябинска и Троицка, 3 июля Оренбурга в этих городах был установлен режим террора. В одной только оренбургской тюрьме содержалось более 6 тысяч заключённых, из которых около 500 были убиты в ходе допросов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80_(%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)

Напомню еще раз: все это происходило до начала красного террора.

Белые офицеры начали "резню", как Вы изволили выразиться, почти за год до объявления красного террора. Первый пример - массовый расстрел из пулеметов пленных солдат 56-го запасного полка в Кремле 28 октября 1917 года по приказу полковника Рябцева.

Красные очень долго терпели, прежде чем начать ответный террор

Да и у белых монархистов почти не было, царь нах никому не нужен был.

[chabak 14]

тут где то цитаты были из ПСС Ленина, типа какой он весь кровавый и сам в этом признаётся, вот как они делаются

Выжимки из антикоммунистического анонса:

Цитата 1. У антикоммунистов написано: «Провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев... (Полное собрание сочинений Ленина т.50 с.156 издание 5 1970 г.)». Здесь мы имеем дело с откровенным враньем. Открываем ПСС Ленина том 50 стр. 156 и читаем: «Глупо спрашивать, может ли наркомфин, еще притом одной области, отменять мое распоряжение. Если это распоряжение будет не исполнено, я отдам виновных под суд.

Роту латышей оставьте пока в Пензе до подавления Чембар. Передайте всем членам исполкома и всем коммунистам, что их долг беспощадно подавлять кулаков и конфисковать весь хлеб повстанцев. Я возмущен Вашей бездеятельностью и слабостью. Требую подробных отчетов об исполнении всех моих распоряжений и о мерах подавления и конфискации особенно*.

Ленин

Написано 19 августа 1918 г.

Послано в Пензу».

И так, перед нами двойная фальсификация.

Во-первых, у антикоммунистов «беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев», что означает не что иное, как террор в отношении целых социальных групп без разбору. В то время как на самом деле «передайте всем членам исполкома и всем коммунистам, что их долг беспощадно подавлять кулаков и конфисковать весь хлеб повстанцев». То есть мы имеем дело не с призывом к массовому террору против всех подряд, а с подавлением конкретных вооружённых антисоветских элементов в годы гражданской войны в конкретной местности, что вполне естественно и нормально для любого правительства, попавшего в подобную ситуацию. Про попов же у Ленина не сказано ни слова.

Во-вторых, надо пояснить, что речь идет о подавлении левоэсеровского мятежа и примкнувшим к ним кулаков в г. Чембере Пензенской губернии в августе 1918 г. Данные условия многое могу объяснить. Пусть потрудятся антикоммунисты нам ответить, как должно действовать в таких условиях правительство? Ответа нет, одни сплошные подтасовки.

Цитата 2. У антикоммунистов: «Расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты». (там же с.179). В действительности же на странице 179 такой цитаты вообще нет. Но мы можем допустить, что авторы ошиблись и имели в виду страницу 178. Но и там ничего подобного нет! Единственная цитата, позволяющая хоть как-то притянуть ее за уши - это телеграмма Троцкому, в которой было сказано «уверен, что подавление казанских чехов и белогвардейцев, а равно поддерживавших их кулаков-кровопийцев будет образцово-беспощадное». И здесь мы видим, что речь идет о подавлении врагов советской власти в условиях Гражданской войны в совершенно конкретном месте и при совершенно конкретных условиях, а не призыве чинить массовый террор. Таким образом, вторая цитата бессовестно сфальсифицирована. Авторы, вероятно, думали, что их читатели доверчивое быдло, и никому и в голову не придет проверить информацию по первоисточнику! Антикоммунисты просчитались.

Цитата 3. У антикоммунистов написано: «По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление…» И далее авторы от себя добавляют: «(там же с. 178., Ленин понимал преступный характер того, о чем настаивал, и заметал следы, приписав к телеграмме: «Секретно Ш и ф р о м (оригинал мне вернуть) (Прислать мне копию шифра)»». Приведем цитату в подлиннике: «Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление, раз только верно, что Казань в железном кольце».

Итак, что мы видим?

Во-первых, сама ленинская цитата урезана в варианте антикоммунистов. Получается так, что Ленин был таким кровопийцей, что не желал жалеть города и хотел всех беспощадно истребить. В то время как, посмотрев на высказывание в контексте событий и без сокращений, становится вполне очевидным, что шла боевая операция против белогвардейцев, что были затруднения с взятием Казани, и Владимир Ильич написал срочную телеграмму, в которой высказывал озабоченность возникшими трудностями и пожелание как можно скорее освободить город от противника.

Во-вторых, совершенно очевидно, что телеграммы такого уровня в таких условиях очень часто бывают секретными, и только наивный человек может усматривать причину этого в мотиве скрыть противозаконность приказа.

Наконец, в-третьих, совершенно очевидно, что Ленин действовал строго в рамках военной целесообразности, что полностью отвечало военным условиям. Было бы интересно узнать, какая армия в годы войны (а тем более в годы гражданской войны) действует в строгом соответствии с законом? При том, что и сами-то законы были частью еще не написаны, а частью уже не действительными. Видимо господа фальсификаторы, говоря о «преступном характере» его действий забыли, как поступали их предшественники в годы гражданской войны, устраивая белый террор?

Цитата 4. После столь откровенного обмана, наши фальсификаторы не успокоились и продолжили: «После окончания Красного террора периода Гражданской войны политические репрессии в Советской России и в образованном в 1922 г. СССР продолжились. В 1922 году в связи с разработкой первого Уголовного кодекса РСФСР В.И. Ленин писал наркому юстиции Курскому 17 мая 1922 года:

"…Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас". (ПСС. Т. 45. С. 190–191)».

Посмотрим же, что на самом деле писал Ленин Курскому:

«17. V. 1922.

т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса. Набросок черновой, который, конечно, нуждается во всяческой отделке и переделке. Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически-узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы (выделено нами).

Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого».

Обратите внимание, Ленин говорил о необходимости «выставить пределы террора»! То есть, Ленин выступал за то, чтобы террор не был плодом произвола судей и силовых структур, а был регламентирован по закону. Иными словами Ленин выступал сторонником законности в применении террора! Говорить же об упразднении террора в тех условиях означало бы обманывать себя и народ, что Ленин не мог себе позволить.

Но что именно обозначал Ленин словом «террор»? А далее Ленин пояснял это: «Пропаганда, или агитация, или участие в организации, или содействие организациям, действующие (пропаганда и агитация) в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к насильственному ее свержению, путем ли интервенции, или блокады, или шпионажа, или финансирования прессы и т. под. средствами, карается высшей мерой наказания, с заменой, в случае смягчающих вину обстоятельств, лишением свободы или высылкой за границу».

Как видно из этого ленинского варианта I, опущенного антисоветчиками, - речь идет о параграфе, посвященном контрреволюционным преступлениям. Иными словами мы имеем дело с обычной функцией любого классового государства преследовать по закону деятельность по НАСИЛЬСТВЕННОМУ свержению власти, и среди мер наказания присутствует и обычная мера - высшая, но с оговоркой вполне гуманной - возможность смягчения - лишение свободы, или и того мягче - высылкой за границу.

Вот за такой "терроризм" антикоммунисты собираются расправиться с Лениным!

Подводя итог, мы видим, чего стоят антикоммунистические апологеты со всей их «аргументацией». Ложь и фальсификации, передергивания и искажения фактов, вырывание фраз из контекста – вот тот арсенал, с которым нынешние политические карлики выступают с новой силой против мертвого гения и его живого великого дела. Думается, совершенно очевидно, что если такой простой вопрос как цитирование Ленина показывает нам всю лживость антикоммунистов, то страшно даже помыслить с каким масштабом фальсификаций против СССР мы имеем дело в «документальных фильмах» и «научных работах», где затрагиваются не просто высказывания того или иного политика, а сложная цепь событий.

Хочется надеяться, что критически мыслящие люди, которые привыкли не верить на слово, а разбираться в происходящем самостоятельно, не поддадутся на эти антикоммунистические вымыслы. Мы же будем продолжать борьбу за тело Ленина в Мавзолее как символ величия его дела, а также разоблачать подобные фальсификаторские выходки жалких антикоммунистических карликов.

http://rkrp-rpk.ru/content/view/8815/ - цинк

PS. Как не трудно заметить, технологии вранья в отношении Ленина полностью аналогичны тем, которые использовались для очернения Сталина. Так как далеко не все читали авторов в первоисточнике, то для "научности" берется как бы цитата из первоисточника и ей придается иной, зачастую противоположный смысл. На этом показательно ловили того же Резуна, когда последний в рамках конструирования своей "теории" занимался откровенными подлогами. Так что механизм универсален и применяется как целевым образом против конкретных исторических деятелей, так и огульно по площадям.

[ульяновский медовик 79]

chabak,

Почитал я ваши мысли. в принципе всё понятно. но дело в том что каждая сторона имеет свои аргументы и не учитывает чужих. редко кто согласен рассмотреть вопросы бестрастно и обьективно. вот в чём дело то. Я тоже как то занимался историей большевисткого переворота. а это действительно был переворот.

Скажу вам один довод. он конечно может невелик но он железный. Ленин когда отходил от дел оставил так называемое завещание. Вот это завещание то есть ленинское видение как жить было просто похерено. И те кто с лениным захватил власть по сути своей его предали и начали делать так как нужно им.

Тогда какой уже такой великий ленин? Вымыслов нет -просто почитайте его завещание и что было потом.