Стереотипы и правила поведения

79 сообщений в этой теме

Так для интереса, а есть еще:

Моноти́п (от μοηο — одно, едино и τύπος — отпечаток) — однотипный, одинаковый, однообразный.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотите убрать блок рекламы? Авторизуйтесь

Loading...

личный опыт или стереотип??

И то и другое. Вот идешь ты за молоком. Смотришь очередь 100 человек. Дальше так. Стереотип - простоять в очереди 2 часа. Нет, не подходит. Выбираешь другое. Идешь и встаешь в самое начало и покупаешь молоко. Удар. Очнулся. Лежишь. Вот это опыт.

Через неделю отлёжки идешь за молоком. Смотришь. Очередь 100 человек. Опыт? Нееее!

Стереотип? Даааа! И стоишь в очереди 2 часа. Мимо тебя пробегает человек, не похожий на всех. И встает впереди тебя такой весь неожиданный. Ты думаешь - стереотип? Нет. Изгой? Да! Достаешь бидон, снимаешь крышку и по затылку изгоя бац!

Через неделю. Идешь за молоком. Смотришь - очередь 100 человек. А изгой с большим багажо опыта под глазом стоит по общим стереотипам в самом конце очереди. Тем временем мимо него проегает кто-то без очереди...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опыт опыт в каких-то вопросах личный, даже очень, в других опыт людей, которых я достаточно хорошо знаю.

Ну, дела...Вы, оказывается, о наболевшем, а я-то.. trouble.gif

Извините, недоразумение вышло confused.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо было все таки разделить тему на две:

1. Стереотипное поведение (про поведение толпы)

2. Собственно сами стереотипы (про евреев, блондинок и Америку)

В теме ведется обсуждение только первого пункта фактически. Второй был замечен лишь в очень малых количествах. dry.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В теме ведется обсуждение только первого пункта фактически. Второй был замечен лишь в очень малых количествах.

создавая тему, ты сам на каком пункте делал акцент?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На обоих. Вот и думаю, что ошибся. Надо было раздельно делать. Ну да ладно laugh24.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Собственно сами стереотипы (про евреев, блондинок и Америку)

Кстати о подобных стереотипах.

Ведь в как таковых стереотипах нет ничего плохого, если они не ложны.

Как я писал про вариант с США, они действительно являются главным противником России.

Так что этот стереотип верен.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо было все таки разделить тему на две:

1. Стереотипное поведение (про поведение толпы)

2. Собственно сами стереотипы (про евреев, блондинок и Америку)

В теме ведется обсуждение только первого пункта фактически. Второй был замечен лишь в очень малых количествах. dry.gif

Или три?

3. Собственно_ личные трагедии, возведённые в ранг стереотипа. ohmy.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3. Собственно_ личные трагедии возведённые в ранг стереотипа.

SvetyLeka, были такие?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

личные трагедии возведённые в ранг стереотипа

Например?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[quote=

lf]

3. Собственно_ личные трагедии возведённые в ранг стереотипа.

SvetyLeka, были такие?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для меня вообще стереотипов не существует
ну это вряд ли cool24.gif
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://habrahabr.ru/post/189612/

В итоге искусственно заплюсованные комментарии получали на 25% больше плюсов, чем нетронутые. А шансы комментария набрать больше 10 плюсов повышались на 30% — налицо снежный ком.

На News2 существует довольно сложная система связей между пользователями — там есть не только «друзья», но и «враги». Друзья с большой вероятностью плюсовали искусственно заплюсованные комментарии друг друга, а искусственно заминусованные плюсовали почти всегда. А вот враги почти не поддавались на манипуляцию — их оценки практически не менялись в результате манипуляции плюсования/минусования. Хочешь знать правду? Спроси у врага своего!

 

стадо мы все. :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

стадо мы все. :)

harm, тот/те, у которых нет своего мнения.

 

 

иметь свое мнение по каждому вопросу - почти невозможно, к тому же практически все мы подвержены тому или иному влиянию людей которые нам симпатичны, которым мы доверяем.

это нормально, иначе нам бы пришлось каждый раз исследовать землю не доверяя картам.

 

но, в общем смысле всем нам надо бы больше думать и критически относиться ко всему - вспомнить поговорку "доверяй, но проверяй"

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и критически относиться ко всему
тоже устанешь всю жизнь критически мыслить. Иногда всеже хочется и отдохнуть 
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

иметь свое мнение по каждому вопросу - почти невозможно, к тому же практически все мы подвержены тому или иному влиянию людей которые нам симпатичны, которым мы доверяем.

harm, даже если я внутренне не согласен, то никогда не нажму «+1» или «-1». В крайнем случае воздержусь от оценки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах



стадное или все таки коллективистское?
 
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стадное это было бы, если они стреляли в мишень "для себя", как это сделали все до них, но и то, что они стреляли в мишень "для класса" тоже скорей говорит не о коллективизме, а об индивидуализме, т.е. проявляется желание поступить не как все, к тому же это желание в этом опыте подкреплено еще и тем, что оно совпадает с одобряемой и благородной позицией жить для других.Было бы интересней приоритеты расставить наоборот, а лучше вообще чистый выбор без этой "количественной" нагрузки. Чисто подогнанный эксперимент, говорящий только о силе идеологии в СССР, которая лезла во все отрасли.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я тоже хотел сказать об идеологической составляющей .она присутствует в этом ролике но не в значительной мере .

Но в целом ребята работали на класс на общество.... Это воспитание того времени, нашему поколению этого не хватает. Ну и конечно же ставить это на одну полку со стадным чувством не льзя

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дисп, да не "не в значительной", а идеология была основной компонентой этого пропагандистского фильма. Что ты  думаешь это правда социологический эксперимент? Результаты которого очевидны и спровоцированы условиями задания. Но с другой стороны и с тобой соглашусь, проведи сейчас такой эксперимент, результаты не были, наверно, столь однозначными, только все равно они знали, что за ними наблюдают, сейчас дети просто посмелей. А вот если бы случись такой выбор без свидетелей, на улице там случайно, тогда результаты бы изменились.. Но ролик, признаюсь занял мою мысль))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дисп, да не "не в значительной", а идеология была основной компонентой этого пропагандистского фильма. Что ты  думаешь это правда социологический эксперимент? Результаты которого очевидны и спровоцированы условиями задания. Но с другой стороны и с тобой соглашусь, проведи сейчас такой эксперимент, результаты не были, наверно, столь однозначными, только все равно они знали, что за ними наблюдают, сейчас дети просто посмелей. А вот если бы случись такой выбор без свидетелей, на улице там случайно, тогда результаты бы изменились.. Но ролик, признаюсь занял мою мысль))

 

"я и другие" - эксперименты Мухиной  видел?

 

http://www.snob.ru/selected/entry/15051

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Харм, но все равно этот последний эксперимент доказывает популистскую и идеологическую направленность, такой заказной фокус и профанация, понятно же, что он и в фильм сюжетно поставлен в качестве заключения, чтобы обосновать нравоучительность всего фильма, далекую от социологии и психологии.  Там предсказуем результат, а вот с портретами и тем более с пирамидами это удивительно было.Тут вот уже можно говорить и о "стаде", но комменты диктора кондовые, даже не раскрыли гендерный аспект, ведь мужики велись на раз, а тетка так и осталась при своем мнении.

Кстати, с портретами понятно, я это тоже заметил, у женщин более цепкий взгляд к внешности, они всегда легко могут детально описать человека и безошибочно определить возраст. Мужики видимо на внешности срезались и дальше уже запаниковали, что даже на черное стали говорить белое. И при экспереименте, заметь, это учли, потому что тетке показали только мужские портреты, а для мужиков упростили задачу и для большей наглядности уже сравнивали женский портрет с мужским. Да много там пластов любопытных и кроме конформности. Классный фильм.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу