Поиск по сайту

Недавно, совсем недавно, начал интересоваться историей. В школе меня она не зацепила, потому как было ну вообще ничего непонятно - всё с разрывами-пробелами, домыслами - напоминала картинку-пазл, собранную лишь из трети (ато и меньше) элементов. Заинтересовала небольшая книга А.Т.Фоменко, Г.В.Носовского. Прочитал. Понравилось. Заинтересовало. Заинтересовало тем, что теория авторов в своей основе опирается на вполне понятные, "ощутимые" методы изучения, на логику (к которой, кстати, многие учёные перестали прибегать, на мой взгляд). Но это в основе теории. Есть также спорные моменты, а есть и слижком притянутые за уши. Второе и третье отбросим - различные предположения, фонетические игры интересны, но они как максимум тянут лишь на один из множества вариантов развития событий. Из тех методов, что мне показались обективными: математический анализ повторов личностей и событий (шкала-"лицо" из количества упоминаний о событии/личности, разложенные по времени), астрономический анализ (соответствие явлений типа затмений, мгновенного расположения планет, вспышек сверхновых историческим эпизодам), логика (смешно её упоминать, но она тут очень даже уместна). Может позже ещё добавлю, если вспомню. Один чёткий вывод, который сквозит через все размышления, рассуждения и анализ фактов, говорит о том, что нашу историю по случайной ошибке или преднамеренно растянули на 1000 лет за счёт неоднократных повторов, что привело к сильному искажению самой истории. Так вот мне интересно мнение форумчан, которые увлекались или увлекаются историей и столкнулись с книгами этих авторов. Есть несколько просьб: - если Вы не знакомы (просто где-то слышали или знакомый иторик заявил - это, считайте, не знакомы) с этими книгами, не выражайте своё гневное "фи" тут. Это будет глупо. - если Вы Гуру истории, но понятия не имеете об астрономии (о том, что положение небесных тел можно расчитать для данного промежутка времени) и/или о математике (метод, предложенный авторами по-моему точен на 99,99%. если Вы уверенны в обратном, найдите в нём ошибку и продемонстрируйте её) и/или о логике (бывает и такое), то не высказывайтесь против этих методов. Ну а в остальном, с радостью "выслушаю" критику от историков все-таки слишком уж революционно это выглядит - хочется услышать мнения других