Simbir
Форумчанин-
Количество публикаций
433 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем Simbir
-
-
Оказывается до нашего города это только дошло, а проблема-то старая и люди с ней уже борятся:
http://www.v-k-m.ru/news/?ID=167
А вот еще пример, который мне больше всего понравился и хочется повторить:
Недавно я нашел для себя способ борьбы с смс спамом. Я заказываю все их услуги, но не оплачиваю и не пользуюсь ими. Так за последние два месяца я вызывал замерщиков окон, эвакуаторы, кучи различных такси, компьютерные помощи и тд. Обычно это приводит к тому, что второй смски от них уже не поступает, так же я получаю от этого скрытое сексуальное удовлетворение. Вчера мне пришла очередная смс–ка от таксистов, как обычно я вызвал такси на левый адрес, а когда оператор сообщила о приезде машины, я сказал, что не нуждаюсь в их услугах, потому что они рассылают смс спам. Через 5 минут мне позвонила истеричная женщина и, плюясь в трубку, стала орать мне, что я навсегда попал в блэклист их маленькой, но гордой компании. "Это очень хорошо", ответил я ей. Видя, что блэклист меня не испугал, она стала говорить плохие слова в мою сторону, угрожать, всячески издеваться. Когда поток ее слов иссяк, я пожелал ей хорошего дня и сказал, что постараюсь ее проучить. http://pikabu.ru/story/sposob_borbyi_s_sms_spamom_504280
0 -
Да ну??? Вот это у тебя дедукция!официально гомосекесуальность у нас не преступление и не заболевание, т.е. социальная норма
Т.е. если действия или события нет в УПК и в списке заболеваний, то значит это норма?
Сейчас именно такой момент!мнение общественности имеет вес на момент постановки вопроса
Что тогда по твоему мнение большинства?общественное мнение - это не обязательно мнение подавляющего большинства
Оттуда же откуда и ты.откуда ты берешь данные об общественном мнении?
См. 25 страниц выше.А как?0 -
Нет, не так.это почему?0 -
Урааа! Похвалилипожалуй, такого мужчину я назову идеальным) ! На самом деле это и очень сложно и очень приятно.
То ты говоришь, что гомиков официально признали, а теперь говоришь правительство не признает....не желание нашего правительства признавать за ЛГБТ, как раз, возможности вычленения данной категории лиц в качестве самостоятельной группы, претендующей на защиту своих прав и интересов. :D
Т.е. теперь ты признаешь, что мнение общественности имеет вес?Существует мнение власти и существует порой противоположное ему мнение общественности..... Запутали мы тебя окончательно...
Ты не правильно ставишь вопрос. Угрозы существующим парам не будет, а вот пропаганда гомосексуального образа жизни отучает нормальных молодых мужчин и женщин от мысли о необходимости создания семьи.нет таких показателей, что однополые браки являются угрозой традиционным бракам0 -
обсуждающие-мужчины инстинктивно прикрывают свой зад. Всегда говорю: у женщин отличное от мужиков мышление!!! :D Я бы до этого никогда не додумался! Морковка, не уходи!
0 -
не у всех же мужиков стальные йайца должны быть. если у нас в традиционных семьях не является редкостью перекос с распределением ролей, то легализация однополых браков вообще ничего не изменит)Морковка, в том то и дело, что большинство мужчин выступает за сохранение традиционных взглядов на взаимоотношения мужчин и женщин. Посмотри коменты в соседней ветке: мужики хотят учиться, работать и зарабатывать... от себя добавлю: любить женщин (во всех смыслах), дарить им подарки, воспитывать своих детей. Перекосы в распределении ролей конечно есть, но что же теперь, их приветствовать? Начнем пропагандировать воспитание, как написала здесь одна форумчанка, "овощей на диване"?
PS Наконец то женщина в ветке!
1 -
Договаривались не приводить длинных цитат, но ведь ты на слово не веришь:Да с чего ты это берешь!?Как объяснил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков по итогам встречи глав МИД стран - членов G8 в Вашингтоне, Россия считает достаточным запрета на дискриминацию, закрепленного в международно-правовых актах по правам человека и относящегося ко всем без исключения лицам.
Российская сторона указывает на то, что в международном праве отсутствуют отдельные нормы, регламентирующие защиту лиц в соответствии с их сексуальной ориентацией или так называемой гендерной идентичностью, поэтому попытки искусственного вычленения данной категории лиц в качестве самостоятельной группы, якобы претендующей на особую защиту своих прав и интересов в рамках международного режима соблюдения прав человека, безосновательны.
"Кроме того, считаем недопустимым, когда под предлогом защиты представителей так называемых сексуальных меньшинств на практике, по сути, проводится агрессивная пропаганда и навязывание определенного образа поведения и системы ценностей, которые могут оскорбить чувства значительной части общества", - цитирует замминистра РИА Новости.
http://fed.sibnovosti.ru/society/189553-rossiya-ne-priznaet-gomoseksualistov-pretendentami-na-otdelnuyu-zaschitu-ih-prav
0 -
Во-первых, нравственные устои упали именно с "приходом в страну демократии", за которую вы так рьяно заступаетесь. Во-вторых, как бы низко они не пали сейчас долг государства бороться за высоко нравственное общество. Или вы против?Потому что они в современной России уже ниже плинтуса.
СпасибоС настолько ярко выраженным правовым нигилизмом у общества нет будущего. Поздравляю.
К тому, что вы постоянно приводите в пример бездетные семьи.К чему вы это пишите вообще?
Что вам не понятно? Гомику или лесби для размножения нужно поменять свою ориентацию.Комментируйте.
так же как и гомикам. У родственников брак может привести к появлению уродов, а брак гомиков не приведет к появлению вообще никого. И то и другое обществу не нужно и является абсурдом. Мысль понятна?Брат и сестра не могут жениться - закон не позволит.......И повторю свой вопрос (к теме о том, как вы читаете посты других): почему вы считаете, что закон не должен определять с кем человек может жить в браке?
0 -
Уленшпигель, да сними ты розовыя голубые очки, оглянись, посмотри статистику, в конце концов результаты твоего же опроса - общество не хочет признавать гомосексуалов.Не общепризнанное в твоем представлении, это не признанное тобой.В общем аргумент-то не в вашу пользу, Симбир Да уж, в определении запрещения однополых семей нет! Ну а раз прямо не запрещено, то значит все можно!
0 -
Я уж думал, что по теме все высказались, позиции ясны... Но раз автор тему троллит, то давайте продолжим спор
Это почему же в СОВРЕМЕННОЙ России нравственные устои не могут быть определяющими? Они у всех разные? Согласен! Но в этом вопросе у 90% населения позиция одинаковая. Наплевать на мнение 90% людей потому что в Конституции есть слово равноправие? Это называется доведение до абсурда духа Закона. (Хотя юристы это делают регулярночто касается нравственных устоев, то для современной России это как определяющая норма - попросту неуместно. ) И далее в развитии этой мысли:Рождение ребенка лесбиянкой, женщиной донором, усыновление - всё это не ставит ребенка под угрозу генетической мутации В ТОЙ ЖЕ степени, что при родственных браках. Довольны аргументом?Вы опять не хотите понять смысл написанного.
1. Ещё раз повторяю: сейчас ЛЮБЫЕ мужчина и женщина могут иметь ребенка. Даже те у кого не стоит, не лежит, не движется ....
2. Гомики НЕ МОГУТ иметь детей. Приемные? Но ведь и родственники могут взять из дет дома! Женились брат и сестра, взяли из дет дома ребенка...... Все согласно вашей теории: по согласию, дееспособные, равноправие... И никаких мутаций. По вашему это правильно? В духе демократии и равноправия? Или как вы говорите:
Опять же: почему закон не должен это определять? Интересно, почему вы пришли к такой мысли?по смыслу равенства субъектов в праве - закон не должен определять с кем человек может жить в браке0 -
А ты сам читал другие посты? Или возмущение не позволило осмыслить аргументы других людей?вы просто не читаете может ответы на другие посты....
т.е. не читал.противопоставляете только свои личные сексуальные предпочтения и предубежденияОпределение семьи из школьного учебника естествознания: "Так Н. Смелзер пишет: "Семьей назы-
вается основанное на кровном родстве, браке или усыновлении объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей". Это к слову об аргументах.
Факт ты привел только один - отменили уголовную ответственность за мужеловство. Аргументы что это далеко не "общественно признанное" явление тебе приводили многократно. Тоже не заметил?объективным фактам противопоставляете только свои личные сексуальные предпочтения
Обиделся что ли?вы еще и под судом рискуете оказаться, за оскорбления понятно
0 -
Лучше быть ксенофобом, чем педерастом.вы ксенофобы.....1 -
Как вы не можете понять простую мысль, которую вам пытаются донести уже длительное время форумчане? Почему смешиваете (когда вам выгодно!!!) в одну кучу сексуальные отношения и их узаконивание = пропаганда??? Пусть долбятся кто угодно и как угодно - это личное дело каждого. Для принятия же закона нужны определенные процедуры - вам ли о них не знать как правоведу. В демократическом обществе применяется метод коллективного принятия решений, все имеют равные права. Почему должны игнорироваться права и нравственные устои большинства населения?Кроме того, сексуальные отношения людей....- это их ЛИЧНОЕ дело. Закон не нарушается, так что "существующие нормы поведения" имеют нулевое значение в решении индивидом....
Опять демагогияНапример ваше большинство считает аморальным и отвратительным анальный секс. Почему тогда разнополым парам, практикующим такой секс, не запрещают вступать в брак? Кто сказал, что большинство против такого секса? А с чего вы взяли, что они практикуют такой секс? С их слов? Да они с легкостью докажут (и покажут ) что это была шутка! И это только для них небольшое разнообразие от традиционного. Смогут это гомики? А еще они могут родить совместных детей... И вообще в ЗАГС пришли мужчина и женщина....
Разве гомик не осознает, что он полюбил мужчину и по нашим законам им нельзя регистрировать брак? Гомика тоже не лишают права В ПРИНЦИПЕ. Не нравится ограничение личной жизни - меняй место работы. Аналогично: хочешь жениться - веди в ЗАГС женщину. Не вижу аргумента.идет ограничение после осознанного выбора профессиональной деятельности гражданином. Права человек не лишается В ПРИНЦИПЕ.
Да в курсе я конечноА вы не в курсе объективных причин по этой теме... , но вы же сами начали теперь приводить примеры. Болезни, уродства... все это бесспорно. Но ведь у гомиков детей не будет вообще!!!!! Чем же они лучше? Где аргумент?Надеюсь понимаете, что говорить здесь о детдомах, бездетных и т.п. неуместно, т.к. юридически эти пары равны. Родственные союзы закон прямо запрещает, а однополые не допускает.
Формально по закону судья будет прав до тех пор, пока либо формулировка СК не изменится, либо не появится соответствующий официальный комментарий к статье. ... в моем понимании ваш аргумент - демагогия.Да бросьте вы, демагогия
! Подайте иск в Конституционный Суд! Просто вы знаете, что и этот суд отклонит ваши требования и ссылки на провозглашенное в Конституции равноправие не пройдут . Нельзя понимать равноправие однобоко.Эх, Контрольный, не с того вы начали свою борьбу за права педерастов. не с того!
А вот об этом пожалуйста подробней.Вы посмотрите насколько предметно отвечаю я и насколько непредметно отвечаете вы1 -
Не будем сюда углубляться, дабы не отходить далеко от темы (хотя все же есть граждане, у которых есть ограничения на вступление в брак по роду их проф деятельности, например с иностранцами). А как же запрет на брак между, например, близкими родственниками? Казалось бы, все соответствует вашим принципам: дееспособные, по согласию и т.п.?Эти граждане не лишаются общегражданских прав и свобод по отношению к информации и деятельности, которые не входят в сферу их профессиональной/служебной деятельности. Право на вступление в брак и государственную регистрацию не попадает под ограничения, налагаемые на граждан по роду их профессиональной деятельности.
Тогда все просто: отказали - иск в суд - у нас появилась первая однополая семья! Что вам мешает это сделать?Еще раз отмечу, что регистрация брака носит уведомительный, а не разрешительный характер, т.е. надлежащим субъектам в регистрации отказано быть не может - это будет неправомерно.0 -
Что такое нравственность? Мораль? Как говорит википедия: "Мораль - один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе". Другими словами правила поведения, жизненные принципы. Так вот у БОЛЬШИНСТВА населения нашей страны однополые браки противоречат жизненным принципам, сексуальные отношения между мужчинами (пусть даже не публичные) не соответствуют существующим нормам поведения. Это и закреплено в Конституции.каким образом государственная регистрация однополого брака нанесет урон вашей нравственности?
Эка вы меня возвысилиПочему базируясь на вашей точке зрения... ! Да нет, не моей. Конституцию приняли всенародным голосованием, Кодекс приняла Дума... Повторюсь, это точка зрения большинства населения (так и хочется добавить - этого форума) !
Ай яй-яй-яй, Контрольныйпочему вы считаете, что общественная нравственность, общество и дети, рождающиеся в однополых союзах выиграют от незарегистрированных отношений?........... Теперь вы сами скатываетесь от правового поля к "демагогии", как вы выразились, о детях. Так что, закончим с законами и поговорим о воспитании детей и других аспектах однополой любви?
1 -
гомосексуальность у нас общепризнанная норма
:biggrin: Это когда это гомосексуализм стал в России общепризнанной нормой? Если исключили из списка болезней значит большинство общества признало?
Да хоть бы и в мире: из 250 государств признало только 12!!! Да и в тех постоянно идут протестные демонстрации и ты называешь это общепризнанной нормой?! Хотя нет, в среде гомиков это уже давнооооооо норма!
1 -
Меня это возмущает. Я не понимаю правового обоснования ограничения прав законопослушных граждан, если Конституция прямо говорит о равенстве.Ст. 55: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." Т.е. для поддержания нравственности в обществе Конституция ограничивает права однополых граждан на создание "семьи". А еще Федеральными Законами у нас ограничены права носителей гос тайны, госслужащих, военных, части медиков, родителей...... Это может возмущать, но ведь у нас правовое государство и все граждане обязаны исполнять требования законов. Вас не устраивают наши законы? Конституция? - так в ней прописан порядок её изменения, созывайте референдум и т.д.
Так или иначе тема уйдет в понятия нравственность, мораль, физиология, т.к. других отличий у гомиков нет. ИМХО.
Если с чувством юмора у вас туго... А я то думал, что вы будете обижаться на некоторые мои реплики!
Я так и думал.нет, я не гей и симпатий к такому образу жизни не испытываю.
позиция достойная уважения! Несмотря на то, что сейчас вы защищаете далеко не самую обиженную часть человечества.В спор ввязался из принципа...Интересно поспорить с человеком, который внятно аргументирует свою позицию, а к собеседнику относится без отрицательных эмоций и немного с юмором!
0 -
данная формулировка закона (кодекса) противоречит главному закону - конституции, где правовая дискриминация по половому признаку не предусмотрена.Опять вы ошибаетесь. Точнее вы видите только ту часть законов, которая вам выгодна
. Читаем ст. 17 Конституции: "В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". Когда гомосексуализм станет ОБЩЕПРИЗНАННОЙ НОРМОЙ, тогда вы и сможете апеллировать к законам. А пока ваш аргумент о противоречии наших законов не принимается, т.к. он ложен.Прописанное в Семейном Кодексе условие регистрации брака между мужчиной и женщиной это не дискриминация гомосексуалистов, а ограничение их прав. Да, ограничение прав. Вас это удивляет? В нашей стране (и не только!) есть не мало групп дееспособных граждан (не преступников) определенные права которых ограничены Законом. Не слышали о таком? А я думал вы учились не только в школе, где так хорошо преподавали право!
PS. Не по теме и из любопытства: Контрольный, а вы сами гей?
1 -
Есть конечно!!!
Вы не правы - он не откажет им ВООБЩЕ. Работник потребует выполнить условия закона. Ну вы же сами всегда говорите - в Конституции, Декларации или еще где записано - гомосексуализм не преступление, не болезнь и все! Табу! Это менять не надо. А вот закон который вас не устраивает надо поменять. Причем еще раз повторяю - ни в каких правах гомиков никто не ограничивает, просто требуют выполнить одно из условий права - перед законом все равны. Ведь гомики МОГУТ создать семью с женщиной, они этого НЕ ХОТЯТ.На основе формулировок принятых семейным кодексом работник ЗАГСа откажет однополым в регистрации брака.Общество не обязано досконально выполнять все ХОТЕНИЯ всех групп. В качестве примера мы приводим хотения других групп: зоофилов, эксбиционистов... (Теперь понятно почему они появились в наших доводах?) Кстати, речь не идет о браке зоофилов с животными, а о других их особых ХОТЕНИЯХ.
У эксбиционистов свои желания (не обязательно брак!) и, по вашему, они тоже имеют право на их узаконивание. Цитирую вашу мысль с которой я абсолютно согласен:
Но ведь тоже самое можно сказать и о целующихся мужчинах в публичном месте (например, ЗАГСе)?! Т.е. демонстрация поцелуя мужчин может нарушить те же самые права тех же граждан.Учитывая ярко выраженный сексуальный характер поведения, демонстрация обнаженной натуры... может нарушать права разных групп граждан, например несовершеннолетних.1 -
А с вами прикольно спорить, Контрольный!
Итак по существу. Право, так право. На время отбросим моральные, физиологические, исторические и другие аспекты.
Каких гражданских прав лишены гомики? Им нельзя создавать семью? Ерунда, никто это им не запрещает делать с точки зрения права, как вы любите говоритьмы имеем часть населения, которой отказано в осуществлении своих гражданских прав :ст. 12 Семейного Кодекса РФ.
Условия заключения брака.
1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Вы скажете, что гомики сделаны природой не как все и они не ХОТЯТ вступать в связь с другим полом. Пусть так, не будем пока спорить о том почему они такими стали. Но ведь природа многогранна, она сделала другими ещё и, например,..... эксгибиционистов. Они тоже субъекты права, такие же полноценные. Они тоже захотят реализовать свое ПРАВО на удовлетворение хотелок и будут требовать во всех раздевалках делать только прозрачные двери. А что, они по другому не могут!
Или взять тех же зоофилов. Конечно животное не субъект права, но сам то зоофил субъект! В Конституции записаны и его равные права на удовлетворение своих потребностей! Создать семью ему нельзя, но, по вашему, он должен требовать от законодателей признания своих отношений с животными. Почему он не имеет право оставить наследство своей любимой корове? Как вы любите ссылаться на "прогрессивный" запад - претенденты уже есть.
Т.е. по вашему закон и право должны подстраиваться под каждую девиацию сексуального поведения?
Про институт традиционной семьи и дискриминацию поговорим позже.
1 -
Это у тя в голове только это отклонение, а официально это признано видом сексуальности. на равне с гетеросексуальностью)))Кем то признано, кем то нет
:Многие специалисты выделяют партнерскую и индивидуальную сексуальную норму. Критериями партнерской нормы являются:
-
парность; -
гетеросексуальность; -
половозрелость партнеров; -
добровольность связи; -
стремление к обоюдному наслаждению; -
отсутствие физического и морального ущерба здоровью партнера и других лиц. Источник: http://www.eurolab.ua/sexology/3519/3524/29017/
И что? Может у НЕКОТОРЫХ это и определяется геномом, что это меняет? Почему надо менять общечеловеческий закон под небольшую группу, развитие которой ведет к гибели человечества? Почему надо поменять закон под них, а не под зоофилов, например? Как же мнение людей, категорически не согласных с расширением и пропагандой гомосексуализма - это получится дискриминация гетеросексуалов?гомосексуальность определяется геномом человека, а не личным выбором или воспитанием
0 -
-
отсутствие девушек на форуме сказывается)))На самом деле, с девушками о порочной любви приятнее говорить!
Куда же они делись?
0 -
в Конституции не запрещена зоофилия, значит это норма?
А на самом деле, может это и норма? Мы просто не понимаем? Никто же не жалуется.Я не знаю.
Они требуют! Они скулят, мычат, блеют! Просто мы языков их не знаемУ нас был хоть один прецедент, что бы животные требовали права сочетаться браком с человеком?Ой, повеселил в понедельник Уленшпигель!!!
:) Зоофил может вполне законно сослаться на ЮНЕСКО:
, поискать в Конституции запрета, опять же, в списке болезней зоофилии тоже нет.... И вперед на демонстрацию: "хочу жениться на любимой собачке!!!"Под терпимостью в Декларации понимается "уважение, принятие ... наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности". Декларация провозглашает "признание того, что люди по своей природе различаются по... поведению и ценностям...".
Эти отклонения от нормы сексуальной ориентации, их пропаганда не приведут общество к процветанию и росту. Это если двумя словами.какое отношение это имеет к гомосексуальности и их бракосочетанию?
Вот это правильно! Нужно идти в ногу со временем и укреплять институт семьи, помогать здоровым нормальным семьям оставаться такими и растить здоровое потомство!ну менять-то необходимо...0 -
все-таки ответь на ряд вопросов,Да не ответят они на конкретные вопросы, по крайне мере однозначно да/нет. Уже много раз задавали конкретные и однозначные вопросы, но каждый раз ответы типа "вы слишком упрощаете" или "вы опять про свои сиски-письки".
Приводишь им цитаты ученых - "кто такие, мы их не знаем и знать не хотим"; приводишь данные статистики - "статистика врет"; приводишь в качестве аргумента ссылки на сайты - "это плохие сайты, мы туда не ходим".
Защитники гомиков видят только то, что хотят видеть - "вон в тех странах сделали так - это прогресс, надо равняться на них". Весь остальной мир для них не существует.
Я тоже давно хотел задать им вопрос: раз в Конституции не запрещена зоофилия и т.п., значит это норма? Но ведь будут вертеться как уж на сковородке и все равно не ответят да/нет. Максимум обвинят 90% форумчан в неграмотности, в не знании истории или еще чего нибудь, в том что мы слишком вульгарно мыслим и не видим всей картины развития человечества.
0
Реалити-шоу "Мисс Симбирск-2013"
в Конкурсы от Центрального сайта Ульяновска
Опубликовано: · Жалоба
Конкурс закончился. А где результаты? видео фото?